本文是一篇媒体管理论文，笔者通过研究梳理发现，不管是中国的新闻奖项还是世界范围内知名的新闻奖项，其奖项管理的内部机制在评奖机会、评奖程序与评奖标准等三个方面均有所变化。具体表现在：评奖机会从特殊走向普遍，体现在评奖范围与评奖渠道上，其中也有着严格的质量要求，包括奖项数量、奖项级别、奖项类别在内的评奖范围与评奖渠道均对媒体声誉产生程度不一的影响；评奖程序从内部走向公开，体现在评委构成与评委审核上。
1 绪论
1.1 研究背景、目的及意义
在中国记协网上有关第29届中国新闻奖评选结果目录上可以看到，有2件获奖作品于2020年3月23日被撤销了获奖资格，其中包含了1件一等奖作品和1件三等奖作品。获奖结果揭晓后再撤销获奖资格的案例并非1起，早在2015年1月27日，第24届中国新闻奖文字通讯三等奖拟获奖作品《中国慰安妇民间调查第一人》及电视消息三等奖拟获奖作品《阳洋：生命的最后一刻定格在新闻现场》就被中国记协评奖办公室撤销了获奖资格。这是在中国新闻奖评选历程的24个年头里首次就违规参评作品进行公开的通报批评。2018年4月4日，中国记协网公布了第27届中国新闻奖评选中因违规问题撤销获奖资格、参评资格作品的情况通报。其中，由内蒙古记协报送的鄂尔多斯广播电视台参选作品《“鄂尔多斯煤”树立行业标杆》因伪造采访对象录音而被撤销资格；甘肃记协报送的参赛作品《问道“沙漠都江堰”》存在部分段落抄袭现象……因参评而重新制作被撤销资格的新闻作品竟高达11个。为了得到荣誉而通过不正当竞争手段去“创造”荣誉的现象在近几年中国新闻奖的评选中都会发生。在中国记协评奖办公室首次公布撤销获奖作品资格通报后，名为湖光山色2335066的网友留言表示：“我们希望下一代看到的是一篇文采飞扬、观点犀利、立场鲜明的作品，而不要在以后的日子再看到对此类新闻的处理决定。那会对我们的下一代造成伤害。”
不仅是作为全国优秀新闻作品最高奖项的中国新闻奖，甚至早在二十世纪七八十年代已经发展成全球性的新闻界最高荣誉奖、被誉为“新闻界的诺贝尔奖”——普利策新闻奖，也在2013年5月爆出年初颁出的普利策新闻照片奖的其中一张获奖照片，是通过严重PS出来的。尽管照片中所体现的新闻故事真实无疑，但最后呈现在眼前的照片却是由多张照片合成制作的，显得“梦幻”过头。
1.2 国内外相关综述研究
1.2.1 关于声誉理论与媒体声誉的研究
若要对一个概念进行全面回顾与解释，就必须说明相关名词的选择依据。笔者用“声誉（媒体声誉）”一词代替“信誉或荣誉（媒体信誉或媒体荣誉）”源自白永秀与徐鸿对“声誉”和“信誉”进行的语义区别：信誉是个“过程量”，是指一个人在与他人交往过程中，其许诺和践诺的匹配情况；而“声誉”是个状态量，是指企业的商业行为、社会行为、内部员工之间、上下级之间关系的综合。后者重要的原因是其包含了道德因素的价值判断，而信誉不包含道德因素。“盗亦有道”便是典型的例子，即便是盗贼也可以讲信誉，但绝不会有好的声誉。[5]因此针对当下新媒体环境的新闻特点而言，要探讨媒体声誉就需要从道德的角度出发去谈管理问题，这一点至关重要。
①声誉理论
声誉理论来源于经济学。经济学的鼻祖亚当·斯密的《国富论》中提到公民与政府签订契约的重要性，其中声誉就是保证契约诚实执行的一种重要机制。[6]声誉理论本身的研究以国外文献为主，这些研究主要涵盖了声誉的产生、定义及应用领域。kreps、Milgrom、Roberts和Wilson创建了经济学中标准的声誉模型（KMRW模型），[7]他们还指出声誉机制在进行多段博弈时发挥着重大作用，上一阶段的声誉会影响到下一阶段以及以后的效果，建立声誉对声誉主体而言至关重要。Rashid则从影响的角度将声誉定义为能保障质量的一种广泛应用的手段；Weigelt和Camerer又从产生的角度提出声誉是从公司的以往事件所推断出的公司属性；[8]此后，声誉理论的应用领域主要集中在经济学与管理学上，学者们进而对声誉交易理论、声誉信息理论、组织声誉问题、声誉激励问题等进行了阐释，相关文献主要聚焦于企业声誉，并大多通过实证研究方法探讨企业声誉的建构与维护。Tadelis就认为声誉是企业的无形资产，它附属于企业并由此展现。[9]Kennes与Schiff通过考察商家虚假广告所得短期利益与声誉损坏而导致的长期损失之间的平衡关系，据此研究有关声誉系统的内在价值。
2 新闻奖项管理的内部机制
2.1 评奖机会：从特殊到普遍
对文化奖项而言，参与者或者说竞争者想要得到荣誉、提高声誉的机会是有差异的，其中的“机会结构”问题随之愈显重要，新闻奖项的获奖秩序与机会也是同样的道理。以国内的新闻奖项为例，自中国记协1991年开始评选中国新闻奖后，省级记协也开始创办各自的省级新闻奖；另外，中国记协1991年组织了受到全国优秀中青年记者推崇的范长江新闻奖，1993年组织了韬奋新闻奖以奖励全国编辑、新闻评论员、新闻类节目制片人、校对等新闻工作者。而省级记协也开始进行模仿推出各自的人物奖，如“戈公振新闻奖”（江苏）和“飘萍新闻奖”（浙江）。获奖秩序的冗杂以及获奖机会的混乱导致中宣部于2005年出台了严格的评奖管理办法，将国内所有的新闻奖项压缩至两个，即“中国新闻奖”与“长江韬奋奖”。可见，新闻奖项评奖机会的公正性与严肃性在整个荣誉体系里的重要意义。评奖机会正随着时代的发展从特殊走向普遍，但在其中也有着严格的质量要求，包括奖项数量、奖项级别、奖项类别在内的评奖范围与评奖渠道均对媒体声誉产生程度不一的影响。
2.1.1 评奖范围
新闻奖项在不同国家、不同时期的发展历程中亦有着属于自己的“脚步”，新闻奖评选范围一直在不断扩大，也在真切、深刻地反映当下的社会现状与变化。通过图表能够更加直观与准确地观察知名新闻奖项评选范围的具体分布，并且可以在时间维度上对每一届的获奖数额、奖项类别与奖项变化有一个大致的把握，以便更好地去研究新闻奖项的评选变化与对比，为之后的研究提供扎实的数据基础。
2.2 评奖程序：从内部到公开
声誉理论中声誉受损成本的概念指出，声誉主体由于负面舆论，在获得既得利益时所额外付出的代价。声誉受损成本的大小直接影响着声誉主体纠错的积极性以及影响声誉机制的效率。[44]新闻奖项在评奖的过程中，其审核环节起到的是对新闻作品质量把关的重要作用，如果出了问题，那么整个评奖程序都会受到一定程度的破坏，可见诚信在声誉当中的地位与角色。另外，按照声誉理论，声誉主体的知名度越高，声誉的价值就越高；寿命期越长，累积的声誉价值就会越大，其维护声誉的动力就会越强。相应地，在负面舆论下，其声誉受损成本就会越大。如上文当中曾提到的中国新闻奖与普利策新闻奖获奖的新闻作品造假情况，就会给媒体声誉带来相当大的损失。因此，评奖程序中讲公开，追求诚信是奖项管理中尤为重要的一环，若其中存在道德风险也将对媒体声誉存在相当大的打击。
2.2.1 评委构成
“官方新闻奖一直有着稳定的评委来源，评委们的荣誉把关实践微妙而复杂。”[45]可见，评选结果的公平公正受到评选主体的直接影响。从评委构成来看，历年中国新闻奖的评委会成员数量都有所浮动且均控制在90人以内，主要由评委会领导、央级各大媒体负责人、省级记协负责人、地方新闻媒体代表、一线记者编辑以及新闻教研机构代表组成。值得一提的是，大多时候记协的负责人也来自于新闻单位，使来自新闻单位的评委数量在整个评委会占比中超过了一半。
3 新闻奖项管理的外部生态 .......................... 27
3.1 新闻奖项的认同环境 .................................. 27
3.1.1 纵向延展：时空维度下新闻奖项的紧密互动 ............................... 28
3.1.2 横向拓展：多元维度下新闻奖项的社会包容 ............................... 30
4 新闻奖项管理的价值维度 .................................. 43
4.1 新闻质量：奖项管理的内核要求 ............................ 43
4.2 媒体声誉：奖项管理的道德追求 ........................... 46
5 媒体声誉视角下奖项管理的价值诉求 ............................. 53
5.1 媒体声誉传播中的价值认同 ............................. 53
5.1.1 规范认同 .......................... 54
5.1.2 情感认同 .............................. 55
6 破与立：新闻奖项管理的优化路径
6.1 变：构建“弹性地带”
笔者在之前的论述中曾提到，专业荣誉共同体应该是一个充满感情的关系网络，声誉的发展空间与共同体的情感连接有着密切的关系。当荣誉存在于共同体内时，它更多是基于公认的规范而存在的。新闻奖项作为新闻行业荣誉生产与荣誉分配的重要机制，管理机构对相关规则的改进与创新对荣誉体系的塑造具有基础性作用。尽管目前国内外荣誉生产模式走向多元化，荣誉生产意识与路径各不相同，但多元模式中是能够提炼出所谓“对话空间”的。不管是国内业界的南都新闻奖、抑或是仅在微信群内开办的“记者的家”新闻奖；不管是普利策新闻奖，还是美国网络新闻奖，这些奖项对规则的形塑都是在为专业荣誉共同体提供具有时代意义的指向标。它们的“共存”构成了新闻奖项最大范围的“弹性地带”，合理化多元专业荣誉生产模式是构建“弹性地带”的第一步。对于国内新闻奖而言，需要继续优质化评选规则的相关细节。
6.1.
