2014年，中国新闻奖引入审核机制，邀请了新闻教研机构、学术机构的专家与新闻媒体代表参与审核参评作品工作。同时，高校专家参与中国新闻奖评选环节工作的人数也在逐步增加。到2017年，高校中获得参加定评资格的实到评委人数已从以往的10人上下增加到了15人。但若以第29届中国新闻奖评选为例，不包括评委会主任在内的话，评委会委员人数总数为87名。这87名评委被分到10个小组展开评选工作，则每个评委会小组成员应有9人左右。这也意味着，来自高校的评委在每个小组内至少有1名，其余成员主要来自于行业机构、媒体单位与地方记协。所以，从评委构成角度而言，主要是管理机构、行业机构、新闻机构与学术机构四大领域。根据评选规则，如果某个领域的评委占比过高，则会弱化来自其他领域的评委发出的声音。为了防止评选过程流于“关系游戏”“分果果”“抱团”等困扰，合理的评委占比设置是评选公正的重要约束手段。
7 结语
为什么人们已经不再相信媒体？因新闻质量问题导致的受众信任危机，使2019年第103届普利策新闻奖在颁布前向社会发出了这样的提问。新闻造假、媒体从业者专业素质大不如从前、新闻反转愈演愈烈……这些客观存在冲击着作为不可亵渎的社会公器——新闻媒体。新闻质量受损如同制造与售卖假冒伪劣产品，不仅触动着新闻传媒的“大忌”，也在破坏其在大众心目中的地位。可见，重塑媒体权威与公信力现已不仅仅限于媒体从业者的内在价值观念与职业操守，也牵涉到媒体形象与传播的各个方面，媒体声誉管理已成为媒体运营的重中之重。新闻奖项作为一个具体的文化奖项呈现形式与管理手段，在管理过程中是否存在一种价值维度与新闻质量、媒体声誉的勾连？最后的价值诉求是什么？这是笔者首先提出的问题。对于中国的新闻奖项而言，奖项管理的全方位的改革要明确自身基于何种国家制度，不能够脱离社会语境去谈任何一种制度的改革，需要在特定的范围与领域内加以变通。
笔者通过研究梳理发现，不管是中国的新闻奖项还是世界范围内知名的新闻奖项，其奖项管理的内部机制在评奖机会、评奖程序与评奖标准等三个方面均有所变化。具体表现在：评奖机会从特殊走向普遍，体现在评奖范围与评奖渠道上，其中也有着严格的质量要求，包括奖项数量、奖项级别、奖项类别在内的评奖范围与评奖渠道均对媒体声誉产生程度不一的影响；评奖程序从内部走向公开，体现在评委构成与评委审核上。其中审核环节对新闻作品质量起到了重要的把关作用，可见诚信在声誉当中的地位与角色。评奖标准从单一走向多元，体现在评奖宗旨、评奖导向与价值上。目前评选标准还仍需深入商讨与改善，在社会效益与公众利益之间不断寻求平衡点保证相对公正。另外，在梳理过程中笔者也发现，国内新闻奖项，尤其是中国新闻奖，在奖项规模、获奖机会差距、评委构成等方面仍有弱点，评选过程中仍然存在着不平衡的现象，评奖结果的公正性还有待加强。除了总结新闻奖项管理的内部机制，笔者还通过对近20余人的深度采访比较全面地了解奖项管理的外部生态，被采访对象分别来自新闻业界、学界与专业组织。各领域的专家与学者分别对新闻奖项的认同现状发表了自己的看法，在访谈中笔者发现不同群体在建构对新闻奖项的认知过程大部分是在自身的新闻实践活动中形成的。
参考文献（略）
