结论
通过第二章对英国和美国公务员录用制度的比较分析之后，笔者发现英美两国公务员录用制度的相同点颇多，不同点较少。在公务员制度的初期，美国公务员录用制度紧紧跟随英国公务员录用制度的步伐，公务员录用制度的创新点主要侧重于英国。随着美国政治经济的壮大，公务员录用程序和方法呈现出独特的一面。
总体来讲:英国和美国在公务员录用法律依据、原则、范围与对象、程序、方式方法、管理机构、监督保障等七个方面中，存在以下几点不同:第一，法律地位的确立方式不同，英国确立公务员录用制度的形式是绕过议会以枢密院令的形式颁布了《关于录用王国政府文官的枢密院命令》，没有以立法的高度来确立公务员考试制度，相比而言，美国公务员录用制度以颁布法律的形式签署《彭德尔顿法案(ThePendletonActsof1883)》;第二，录用标准不同，英国公务员录用中运用通才(Generalists)标准。美国对公务员考试录用遵循专才(Professionals)的标准，无论是英国公务员录用中的通才(GenerallstS)原则还是美国公务员录用中的专刁-(Professionals)标准都存在局限性;第三，公务员的界定和范围不同，英国公务员(CivilServiee)不包括军人、教师、地方政府雇员也不包括国有企业雇员(比如:邮政人员);美国公务员(CivilServiee)指那些享受普通序列(GS)的白领(WhiteConaroee叩ations)工作人员，而不包括从事体力劳动和技术的蓝领工作人员(TradesandLaboroccuPations)，但是，美国对教师、警察、消防人员、邮政人员、外交驻外人员等均列为公务员行列;第四，录用方法侧重不同，英国在公务员录用过程中重视考生成绩，评估和反馈只是录用标准的一个方面，不能完全脱离考试的形式，而美国将评估和反馈直接作为录用标准，评估和反馈的结果就决定了考生能否被录
