5.1.2 认识模态简评................................117
第 8 章 评价模态词的本体特征及语义描写
8.1 评价模态词的本体特征
评价模态（evaluative modality）和认识模态所关注的对象都是说话者的意见或态度，但两者所反映的主观性维度却是相反的。具体而言，认识模态反映的是说话者对命题情境中的事实性所作出的承诺，即，说话者基于先备知识（priorknowledge）、信息源和情境信息等形成的命题性为真的主观评估，所评估的对象是尚未得到事实验证。而评价模态则反映的是说话者对已知事实（known fact）的评估，所评估的对象已成事实或事实性验证对命题并不重要。例如，
（1）a. 王老师一定．．在学院。
b. 幸亏．．有人拉住他，他才没有摔倒。
c. 难怪．．她明天就要结婚。
从信息源来看，例（1a）是认识模态语句，表达的是说话者对命题“王老师在学院”的认识评估，所涉及到的命题尚未得到事实验证。比如，说话者根据“王老师的车在学院门口”和“王老师今天有课”等信息，在没有确证“王老师在学院”的前提下，说话者所作出的主观评估、猜测。例（1b）中所评估的对象是“有人拉住他”这一已然命题，“有人拉住他”是已经发生的、事实性的，通过“幸亏”这一评价模态词表达了说话者对已经发生的命题的满意、惊喜语气。例（1c）中包括表将来的“明天”，该例中“她要结婚”还没有发生，不是事实性的，然而该例中说话者所评估的对象并不是“她要结婚”这一事件，而是断定行为自身。无论她明天是否真的会结婚，说话者所作出的断定是一个已完成事件，“难怪”表达了说话者认为命题中所叙述的情景是可以预料的事实。
然而，“几乎没有研究关注评价模态词的语义，它们的形式语义研究就更少”（Wu 2008：162）。首先，评价模态范畴是否成立存在争议。Perkins（1983）和Palmer（2001, 2013）等西方学者探讨英语模态系统时并未认定评价模态范畴，Hsieh（2005, 2006）和 Wu（2008）则探讨汉语中的评价模态范畴，如 Hsieh（2005，2006）认为汉语评价模态词的语义不能通过“必然-可能”框架来探讨，其独特性在于它们的语义是通过语义框架中语义成分之间的逻辑关系来传达的。Wu（2008）则认为汉语评价模态词的模态基底不同于英语。他们认为汉语中存在评价模态范畴。
第 9 章 结论
9.1 主要发现
范畴上，本文属于自然语言逻辑研究，与语言哲学、逻辑学和语言学密切相关。哲学的语言转向意味着语言学研究法是解决哲学问题的可能方案，而自然语言和逻辑语言的互动互补则是推动逻辑发展和语言精确表达的双赢途径。基于文献综述，通过相关哲学问题剖析本文廓清了各类汉语模态词的本体特征。进而，基于现代汉语平衡语料库（4.0 版本）以及常用汉语虚词词典、汉语字典中的语例分析实现了对典型汉语模态词的语义描写。以章节为序，以研究问题为指引，对本文的主要发现进行总结。
9.1.1 汉语模态词的语义范畴以及典型模态词
依照模态词语义范畴的不同性质，汉语模态系统应包括五个次级语义范畴79。§2.4.1 对汉英模态语义范畴进行综述，发现学者们在模态系统的分类上并未达成一致意见。学者们较为统一的看法是都认定了认识和道义模态语义范畴。在模态系统进行语义分类时，所依据的判断标准不统一，部分学者甚至并未明示判断的依据。Papafragou（1998: 32）指出，模态所阐述的内容“并不是客观现实中的事态，而是与说话者信念息息相关，所表征的是抽象假设”。依据可能世界语义理论，现实世界是可能世界的表现形式之一，与其它可能世界相比，主体在现实世界中所体验到的信念最可信，客观性最高。§4-§8 分别从观点或态度的本质以及语义来源维度对汉语模态次级语义范畴的语义性质进行探讨。在此基础上，以客观性和元表征特性为区别性特征，汉语模态系统中的模态次级范畴分类如表 9.1所示。
基于“强、中、弱”划分原则及词频认定出各个特定模态语义域中典型模态词。现代汉语中，人们可以通过多种语言手段和非语言手段来表达同一模态概念，同一模态语义范畴内学者所认定的典型汉语模态词也不完全一致。我们认为，特定模态语义域中所包含的模态词固然很多，它们所具有的确定度体现为由 0 到 1的连续统，极具模糊性。但“必然/可能”是最典型的确定度。换言之，特定模态语义域中表达必然义和可能义的模态词最具代表性。此外，介于必然义和可能义之间的中间状态也具有代表性。
参考文献（略）
