本文是一篇会计论文发表，本文主要采用案例研究法，选取特定案例公司进行具体分析，由此得出的研究结论有一定局限性，是否适用于其他公司和其他行业尚待进一步讨论。未来对 A 股上市公司股权激励时机、方式和实施结果的研究，既可以继续进行案例研究，选取多个案例公司进行综合性的分析，也可以进行大样本的实证研究，以期得出更具有普适性的研究结论。
第一章 引言
第一节 研究背景与意义
一、研究背景
自 2005 年末证监会发布《上市公司股权激励管理办法（试行）》以来，截至2019 年 12 月 31 日，根据 choice 数据统计，已有 1409 家上市公司推出了共 3037份股权激励计划（含草案）。不同行业、不同所有制形式、不同规模的上市公司纷纷推出各种形式的股权激励计划。股权激励计划作为第一类代理问题的主要应对手段，既能缓解两权分离背景下企业所有者与经营者之间的委托代理矛盾，又能留住公司核心员工并吸引外部优秀人才加入，提升企业核心竞争力，可谓一举两得。股权激励已成为我国上市公司公司治理和人员激励的重要方式，在 A 股资本市场发挥着独特的作用。
我国股权激励方案设计受政策约束，较国外股权激励方案而言具有明显的特殊性。比如 A 股上市公司的股权激励计划须为业绩型股权激励计划，即股权激励对象想获取计划授予的行权权利，除满足必要的时间期限及任职条件之外，还需满足股权激励计划中约定的业绩要求。有趣的是，美国上市公司业绩型股权激励计划往往采取股价作为业绩指标，而我国上市公司较少采用股价作为业绩指标，而是采用加权平均净资产收益率（ROE）和净利润增长率（NIG）两项会计指标作为业绩衡量，并且多数上市公司将首次行权条件设定为 ROE 不低于 10%和NIG 不低于 20%。由于不同上市公司盈利能力和增长速度差异较大，这种趋同的方案设计无疑说明上市公司在实施股权激励计划时，存在一定的从众效应，从而使得股权激励计划失去其应有的激励效果，反而使得经理人没有动机去追求约定业绩指标之上的发展机会，影响公司长期业绩和价值创造。而本文选择的案例公司太阳纸业，非但没有跟风设置 10%、20%的指标，反而设定了极高的净利润增长率指标（第二次股权激励中第三期解锁条件要求净利润增长率高达 240%），成功帮助企业业绩从低谷一路上扬，直至成为行业龙头，其股权激励取得了良好效果。
............................
第二节 研究内容与方法
一、研究内容
本文研究内容主要包括两方面：一方面通过同一公司不同时期实施的股权激励方案实施效果的比较，揭示成功的股权激励方案应当具备的特征；另一方面通过对案例公司股权激励效果的分析，说明恰当实施的股权激励方案能够帮助公司提升业绩。
二、研究方法
本文采用的研究方法有：
（1）文献研究法。通过大量阅读国内外相关文献，从中梳理出这一问题的研究脉络，为具体案例的分析打下理论基础；
（2）案例分析法。选取进行多次股权激励的上市公司太阳纸业作为案例公司，研究其股权激励方案的设计及实施效果，并对其作出评价，提出进一步改进的建议；
（3）对比研究法。在研究太阳纸业股权激励计划时，列出三次股权激励的方式、条件、规模和实施效果，通过对比的方式得出股权激励的适用条件和实施效果的影响因素。
图 1.1 本文研究框架
............................
第二章 文献综述
第一节 国外文献综述
一、股权激励的动机
关于上市公司实施股权激励的动机，国外学界出现了三种不同的观点。Jensen and Meckling（1976）认为公司实施股权激励是为了降低代理成本，使得高级管理人员的利益与股东利益趋于一致，从而完善公司治理结构、提高高管工作积极性，最终提升企业业绩。另一种较新的观点是 Lie（2005）提出的高管为自身谋取利益而进行股权激励，这种情况下高管往往会运用自身影响力设置对自己有利的股权激励方案，以此进行利益输送，或者在股权激励方案实施前后进行盈余管理以获取超额收益。第三种观点被称为选择理论，由于现代股权激励方案往往涵盖非高管员工，这一理论认为公司对普通员工的股权激励方案更多是为了留住对公司有用的人才，筛选那些看好公司前景、认为期权等薪酬方案比普通奖金方案更具吸引力的员工，而不是缓解代理问题。这方面代表性的研究为 Oyer和 Schaefer（2005），他们对美国企业以普通员工为对象的股权激励方案进行了分析，研究结果表明此类股权激励计划一般不是为了激励这些员工，而是为了起到吸引和挽留人才的作用。
二、股权激励的方式
股权激励方式主要包括限制性股票和股票期权两种。Low（2009）认为两种股权激励方式最大的差别在于权利和义务的对称性。限制性股票方案下，参与者必须投入一定资金购买公司股票，若日后公司股票价格低于授予日购买价格，需要承担额外亏损。而期权方案下，无论公司股票价格如何变动，参与者都不会承担任何亏损，即期权是一种不具惩罚性的、只享受权利不需承担义务的股权激励方式。基于两种股权激励方式的区别，DodonovaandKhoroshilov（2006）认为，通过授予管理层股票期权，有利于其作出高风险的投资决策。这是因为限制性股票可能会导致持有者亏损，影响了管理层的决策判断，可能导致投资不足的问题。而期权方案下，参与者则不用顾虑高风险投资决策下的亏损，一旦投资成功，管理层就可以行权从而获取巨额收益。Feltham and Wu（2001）认为，授予管理层限制性股票还是期权，取决于管理层对公司经营风险的影响大小。如果影响很小，股东倾向于授予前者，反之则倾向于授予后者。
..................
第二节 国内文献综述
一、股权激励的动机
吕长江、郑慧莲、严明珠、许静静（2009）将国内上市公司实施股权激励的动机为激励型和福利型两种。激励型股权激励通过设置合理的行权条件、较长的行权期等方式，尽可能地完成其降低代理成本、激励公司高管积极为公司创造价值的任务。但仍有许多企业名义上实施的是股权激励，实则变相给公司高管发福利，这些股权激励方案往往行权条件宽松、行权期短，公司可以轻松实现行权条件中的业绩要求，股权激励的成本成了公司高管“不劳而获”的福利性工资。此外，宗文龙、王玉涛、魏紫（2013）通过对 2006 年-2012 年期间上市公司实施股权激励计划与高管变动次数的相关性的研究，证明了股权激励具有减少高管变动次数、留住核心人才的作用，从而佐证了上市公司实施股权激励可能具有吸引和保留人才的动机。魏春燕（2019）对创业板上市公司股权激励动因进行了研究，发现创业板公司实施股权激励的主要动因为人力资源方面的需求。
二、股权激励的方式
李曜（2008）从财务、税务、会计等角度分析了限制性股票和期权两种激励方式的区别，并用事件研究法对两种激励方式的市场反应进行了比较，发现我国资本市场对期权反应明显，但对限制性股票无明显反应，他认为这是大众对两种激励方式的认知度不同所致。
刘浩、孙铮（2009）研究了限制性股票和期权两种激励方式的区别，认为选择哪种方式主要考虑三个方面：激励能力、会计处理和税收节约。其中会计处理上，在公允价值会计普遍应用的今天，期权带来的会计利润优势已经荡然无存。税收节约方面，国内政策对限制性股票和期权一视同仁，税盾作用差异并不明显，因此国内选择激励方式主要考虑因素为激励能力的差别。
徐宁（2012）则把目光放到我国股权激励模式的选择偏好和演化上，06 年股权激励开闸以来，最早一批股权激励方案以限制性股票为主，原因在于限制性股票无需支付任何成本即可免费划转，获利空间明显大于股票期权。08-10 年期权激励方案越来越多，上市公司逐渐发现期权方式与高成长性公司的适配性及显著的激励作用。她认为自 06 年-11 年，我国股权激励模式的选择经历了由非理性到理性的转变。然而肖淑芳（2016）指出，11 年以后期权方案占比又呈下降趋势，她认为这是由于激励对象涵盖范围扩大，上市公司倾向于选择更适合无决策权的普通员工的限制性股票，而不是明显有利于高管的期权。
............................
第三章 理论基础...........................10
第一节 委托代理理论...........................10
第二节 人力资本理论...........................11
第四章 制度背景..............................13
第一节 我国股权激励发展历程........................13
一、2006 年-2008 年 萌芽阶段............................14
二、2009 年-2011 年 初步发展阶段 .......................14
第五章 案例分析.....................18
第一节 公司简介..................................18
第二节 太阳纸业历次股权激励方案概述.....................18
第五章 案例分析
第一节 公司简介
太阳纸业（002078.SZ）成立于 1982 年，于 2006 年在深圳证券交易所中小板挂牌上市，总部位于山东省济宁市兖州区，是国内知名造纸企业。太阳纸业拥有六大主导产品，分别为高级文化办公用纸、高级美术铜版纸、高档涂布包装纸板、生活用纸、特种纤维溶解浆和工业包装用纸，旗下拥有华夏太阳、金太阳、天阳、万国光芒、万国骄阳、新光芒等主要品牌。太阳纸业是全球先进的林浆纸一体化跨国造纸集团，是中国造纸行业领军企业，位列世界造纸 30 强，位列中国 500 强企业第 306 位
