本文是一篇会计论文发表，本文选取一汽夏利作为案例，试图通过对此案例的分析，探究大股东同业竞争对企业战略定位和企业价值的影响。本文研究发现：第一，同业竞争关系下，大股东有动机且有能力影响上市公司的战略定位。首先，同业竞争关系下大股东有动机干预上市公司战略定位。一方面，大股东根据政策要求，为解决同业竞争问题需要减少两者的业务重合度；另一方面，大股东对一汽夏利的持股比例较低以及企业自身盈利能力较差，导致大股东的现金流权收益较低；而大股东通过收购一汽夏利与日本丰田公司建立合作关系，从合资公司中获得高额的投资收益，使得大股东控制权收益较高，进而强化大股东侵占动机。其次，一汽集团通过股权控制和人事安排，对一汽夏利实现了绝对控制，有较强的能力干预上市公司的战略定位。第二，一汽夏利与大股东出现同业竞争问题后，在大股东安排下采取了与行业发展趋势相反的战略定位，战略差异度畸高。一方面，消费升级推动我国汽车产业转型升级，经济型轿车市场不断萎缩，而一汽夏利多年来一直定位于这一衰退的细分市场；另一方面，我国汽车产业注重技术研发、打造自主品牌，而一汽夏利在产品的外观和技术上多年来均未有明显的变化。此外，本文通过计算得出一汽夏利的战略差异度是行业内最高的。
第一章 绪论
第一节 研究背景与选题意义
一、研究背景
大股东同业竞争指上市公司与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业从事相同、相似业务的情况，双方构成或可能构成直接或间接的竞争关系（股票发行审核标准备忘录第 01 号，2001）。同业竞争是一种“自我竞争”，上市公司与大股东在相关业务的市场定位、创新研发、销售渠道、对外合作等方面存在利益冲突（窦欢等，2018）。因此，大股东基于自身利益的最大化，可以通过其控制权干预上市公司的经营活动，使上市公司无法在正常的竞争环境中发展经营业务。现有文献对同业竞争问题的研究主要集中在其产生的原因以及解决方案，只有个别学者研究了同业竞争对上市公司财务行为的影响，研究发现同业竞争关系的存在会降低上市公司的投资效率，影响技术创新，通过盈余管理进行利益输送等（陆正飞、王鹏，2013；窦欢等，2018；李永吉、王善平，2018）。现有文献较少分析同业竞争对上市公司战略定位这一基础性因素的影响；也没有通过案例研究深入揭示同业竞争对企业行为与经济后果的影响机理。
大股东与中小股东的利益冲突问题一直是市场及学术研究关注的重点，当控制权收益大于现金流权收益时，上市公司有较强的动机掠夺公司财富，采取“掏空行为”，如关联交易、资金占用、资产注入、股权融资等直接侵占（章卫东、张江凯等，2015；李旎、郑国坚，2015；白云霞等，2013；冉茂盛、李文洲，2015）。当上市公司与大股东存在同业竞争问题时，利益的冲突可能会强化大股东的掏空动机。而由于两者的经营范围存在重叠，大股东可能利用同业竞争关系侵占上市公司的竞争优势和发展机会（李永吉、王善平，2018），使其作出非效率的财务决策行为及资源配置行为，如影响上市公司采取与行业发展战略差异度较大的战略定位。企业战略定位决定了企业的竞争优势（波特，1996），对于企业的可持续发展至关重要。《管理会计基本指引》中明确提出管理会计要以战略规划为导向，以持续创造价值为核心，促进可持续发展。在同业竞争下，大股东出于侵占动机对上市公司的战略定位进行的非正常干预，可能会使得上市公司与行业发展趋势相背离，进而难以长期可持续发展。这将严重损害上市公司的价值以及中小股东的利益，因此需引起重视。
...........................
第二节 研究思路与研究方法
一、研究思路
本文的研究框架图如下图所示：
本文以一汽夏利为例，通过分析相关理论与现有文献，结合案例公司的相关材料，深入探究大股东同业竞争对战略定位和企业价值的影响。全文共有六章，具体的研究内容安排如下：
第一章，绪论。本章为本文研究内容及整体思路的简要概括，主要介绍了本文的研究背景与选题意义、相关概念界定、研究思路与方法以及本文的创新点。
第二章，文献综述。本章主要对同业竞争、大股东控制和战略定位三方面的现有文献进行梳理和归纳，为后文的研究提供理论基础与分析逻辑。
第三章，理论分析。本章基于委托代理理论、控制权理论，分析了大股东同业竞争与战略定位、战略定位与企业价值之间的关系，构建了本文研究内容的理论框架。
第四章，案例介绍。本章简述了一汽夏利的发展历程、并入一汽集团的制度背景、与大股东存在的同业竞争问题，以及大股东同业竞争影响企业战略定位的证据。
第五章，案例分析。本章首先分析了大股东同业竞争对企业战略定位的影响，深入剖析大股东影响一汽夏利战略定位的动机、方式，以及在此影响下一汽夏利所采取的战略定位。其次，从经营、投资、融资三个方面梳理非正常的高差异战略定位对企业价值的影响机理。最后，通过对大股东延期解决同业竞争问题承诺公告发布的短期市场反应研究，以及一汽夏利的长期企业价值分析，说明在同业竞争下一汽夏利采取非正常的高差异度战略定位的经济后果。
第六章，结论与建议。本章对主要研究内容进行了概括和总结，并从企业公司治理、外部监管和战略管理等角度提出相应的建议。
....................
第二章 文献综述
第一节 关于同业竞争的文献综述
一、同业竞争的形成原因
上市公司的同业竞争关系是指上市公司所从事的业务与其控股股东（包括绝对控股股东与相对控股股东）、实际控制人及其所控制的企业从事的业务构成或可能构成直接或间接竞争的关系，是一种“自我竞争”。同业竞争的成因主要有以下四点：一是历史形成的同业竞争问题，部分国企受限于整体上市的要求，先采取分拆上市，导致了上市公司与大股东之间业务、资产的竞争关系；二是因央企兼并收购外部企业或业务资产形成的同业竞争；三是特殊的行业或市场细分与现行监管法规不符造成的同业竞争；四是特殊需求形成的同业竞争，如能源产业的央企按照国家战略需要进行海外并购，为实现并购成功不得不收购相同业务的公司，由此导致同业竞争（张小峰，2011）。基于同业竞争的形成原因，可以发现同业竞争多存在于国有企业，而国企的这一特殊身份使其所享有的“特权”，以及国企自身公司治理中存在的“内部人控制”问题，导致同业竞争问题难以解决（张朝军等，2011）。
二、同业竞争与大股东掏空
同业竞争问题在公司治理理论中属于委托代理问题，容易引发控股大股东与中小股东之间的利益冲突，进而强化大股东的掏空动机。在同业竞争关系下，控股股东基于自身利益最大化，会利用其控制力影响“竞争”，从而进行利益的转移。与关联交易这一大股东常用的掏空手段相比，同业竞争中的利益转移关系发生在竞争关系中，往往延续的时间较长，难以判定也难以量化，因而监管困难，这使得同业竞争关系成为大股东侵占中小股东利益的方便渠道（汤树梅，
2004；李永吉、王善平，2018）。陆正飞和王鹏（2013）的研究发现，存在同业竞争关系的上市公司，控股股东会更倾向于利用同业竞争关系对上市公司进行盈余操纵，而这是一种隐蔽的利益输送行为。
..........................
第二节 关于大股东控制的文献综述
一、大股东控制的成因
传统的公司治理研究主要集中在 Berle 和 Means（1932）提出的股权分散型公司中，股东与管理层之间存在的委托代理问题。在分散的股权结构下，管理层对上市公司实施了控制，使得股东的所有权与控制权分离，管理层基于个人利益最大化容易做出侵害股东利益的机会主义行为。而股权适当集中可以解决股东与管理层的代理问题，因此大股东随即产生。大股东的出现克服了众多股东“搭便车”的弊端，对企业的运营管理有更高的控制权，并且可以对管理层实施有效的监督（Shleifer，1986）。
20 世纪 80 年代开始，相关研究通过实证证明了大股东的广泛存在，即各国的多数上市公司股权结构是集中的而非分散的。La Porta et.al（1999）以 27 个发达国家为样本，研究发现 64%的上市公司存在唯一的终极控制股东。随后，Claessens et.al（2000）、Lins（2003）、Beak（2004）分别考察了东亚 9 国、东亚 22 国和韩国，同样证实了多数上市公司至少存在一个控股股东，且控股大股东对公司治理有重要影响，而我国上市公司也普遍存在大股东控制现象。在股权集中的情况下，由于控股大股东对管理者的监督动机较强，因此大股东与中小股东的利益冲突成为企业主要的代理问题（Shleifer，1997；La Porta，2000；刘星、窦炜，2009）。
二、大股东控制的效应
由于大股东的现金流权和控制权是分离的（La Porta，1999），控股股东基于自身利益最大化，会权衡实施何种权力能带来更多的收益（王鹏、周黎安，2006）。当控制权带来的收益较大时，上市公司有较强的动机掠夺公司财富，采取“掏空行为”；当现金流权带来的收益较大时，大股东若掠夺企业财富反而将承担更多成本，会采取“支持”行为。因此，大股东控制对于上市公司既有“负的侵占效应”，也有“正的激励效应”。
...............................
第三章 理论分析........................................14
第一节 相关概念界定.........................................14
一、大股东同业竞争...................................14
二、战略定位.....................................14
第四章 案例介绍...........................................22
第
