本文是一篇会计论文发表，本文选取 2004 年至 2016 年我国 A 股上市公司作为研究样本，样本量共计8348，基于中介效应的分析步骤，检验了货币政策与盈余管理的关系，融资约束对盈余管理的影响，货币政策与融资约束的相关性，最后形成中介效应检验结果。由于目前我国货币政策发挥效用主要是通过信贷渠道，当货币政策趋于紧缩时，银行信贷总量下降，对企业经营业绩和财务状况的考核会更为严格，企业的盈余管理动机显著增强。但由于此时监管压力也在提升，债务和政治成本会促使企业放弃应计盈余管理转而选择更多的真实盈余管理。具体表现在当货币政策趋于紧缩时，应计盈余管理因成本过高受到抑制，但真实盈余管理水平会替代性上升；货币政策较为宽松时，此时应计盈余管理水平会上升，真实盈余管理程度有所下降。
第一章 绪论
第一节 研究背景与意义
一、研究背景
姜国华和饶品贵（2011）认为已有学术研究通常将宏观经济政策与微观企业行为之间的联系割裂，会计学研究应该打破这种局限，通过研究宏观经济政策与微观企业行为互动，拓展会计研究的新领域。本文正是基于宏观经济政策到微观企业行为的研究范式，关注货币政策影响企业盈余管理行为的传导路径和作用机制，为理解企业行为选择、预测企业业绩走向以及未来货币政策的制定和执行提供理论支持。
改革开放以来，我国宏观经济调控手段已由以财政政策为主逐步过渡到以货币政策为主的阶段。当经济下滑增长放缓时，政府往往会采用宽松货币政策以刺激供给、扩大需求，促进经济增长；当经济过热泡沫初显时，政府往往会通过紧缩货币政策以减少总需求，实现稳健的经济增长。2008 年经济危机爆发，我国通过实行宽松货币政策抵御住了“金融海啸”的冲击。此后三年，由于前期的量化宽松政策，使国内市场面临巨大的通胀压力，2011 年央行又采取了紧缩货币政策，一度造成金融市场“钱荒”，民营经济在此冲击之下债台高筑、资金链断裂，引发了地区性的倒闭潮。尽管之后我国货币政策开始转向积极宽松的方向，但由于货币金融与实体经济仍处于割裂状态，融资难始终是阻碍我国实体经济，特别是民营经济、中小企业发展的重要因素。国务院发布的《2016 中国企业经营者问卷调查报告》显示，35.1%的企业家认为在企业当前经营发展中遇到的最主要困难是资金紧张。从理论上分析，由于金融市场的不完全、信息的不对称，货币政策的收缩会直接增加企业的借贷成本，而且会使企业的资产负债表恶化，快速增加其外源融资成本，加剧企业的融资约束程度。如今我国政府提出经济发展“新常态”这一新经济发展方式，指出通过“调结构稳增长”实现经济可持续发展，货币政策作为重要的宏观调控手段，如何在经济新常态下有效调控市场需求实现经济结构对称态，相关研究必须打开货币政策微观传导机制的“黑箱”，搭建起宏观经济与微观企业联系的桥梁（如图 1-1）。
...........................
第二节 研究方法与内容
一、研究方法 本文的研究方法主要是规范研究和实证研究两种。
1.规范研究。本文对国内外有关货币政策、融资约束与盈余管理的文献进行梳理，了解三者的研究历史和现状，掌握诸如信息不对称理论、契约理论等理论基础，并利用归纳法和演绎法进行理论分析，即货币政策对企业盈余管理会产生怎样的影响，继而探究该影响是否通过融资约束这一中介变量实现。规范研究为本文的研究结论提供了坚实的理论支持。
2.实证研究。本文选取 2004 年至 2016 年我国沪深两市 A 股上市公司的 8438个公司年度作为研究样本，首先进行描述性统计分析，简要介绍样本数据的概况；然后通过单变量分析和相关性分析，初步验证研究假设的合理性；最后通过多元回归模型对样本数据进行实证分析。通过借鉴相关文献中对货币政策、融资约束与盈余管理的衡量方法，以及中介效应分析框架，针对研究假设分别建立实证模型。最后通过替换代理变量、缩小样本进行稳健性检验。所有数据均来自于国泰安（CSMAR）数据库，经 EXCEL2016 的预处理，使用 STATA14 软件进行统计分析，最终得出研究结论。
........................
第二章 文献综述
第一节 货币政策、融资约束与盈余管理的相关研究
目前尚未有文献针对货币政策、融资约束与盈余管理三者间的逻辑关系展开研究，因此本文分别从货币政策与盈余管理、融资约束与盈余管理，以及货币政策与融资约束三个角度进行文献综述。
一、货币政策与盈余管理研究综述
Watts 和 Zimmerman（2009）认为，依据契约理论和信息不对称理论，企业进行盈余管理的主要动机可以分为三种。第一种是契约动机，管理者作为企业的实际控制人，具有外部人无可比拟的信息优势，其他利益相关者为了防范道德风险和逆向选择，会要求与之签订债务契约和管理报酬契约。然而债务契约使企业面临的债务违约风险可能会加强管理层的盈余操纵动机。管理者的薪酬计划大多以盈余作为基础进行计算，同样会促使管理层进行盈余管理。第二种是政治成本动机，受政府监管等外在压力的影响，企业在报告盈余时会考虑是否会因过高的盈余遭受调查，从而促使其调整会计政策、会计估计以避免政治成本。第三种是资本市场动机，管理层为增发、配股、收购，或是弥补实际业绩与公众预期的差距而操纵盈余，从而达到在资本市场上获利的目的。
从盈余管理动机出发，学者们对货币政策变动对企业盈余管理的影响做了一系列研究。王铭利（2012）在研究货币政策对微观经济主体会计政策选择的异质性影响时引入公司治理因素，发现货币政策从紧时，企业会通过盈余管理增加利润以抵消政策带来的负面影响，且民营企业、ST 类及单一上市公司更有可能进行盈余管理。程六兵和刘峰（2013）认为在货币政策紧缩年份，银行信贷歧视现象更为显著，非国有企业的信用贷款比例与会计稳健性呈正相关，但在国有企业二者却呈负相关，显然即使国有企业的会计稳健性不佳，银行仍然偏向于向国企放贷。李四海等人（2015）的研究同样证明了这一点，银行在做信贷决策时，对私有产权企业的盈余质量更为关注，且在货币政策紧缩期间对会计盈余质量的关注度显著高于政策宽松期。陈耿和包燕萍（2014）发现当货币政策收缩时，企业更倾向于正向的盈余管理；相比国有企业，非国有企业的盈余管理程度更小；处于区域金融发达地区的公司盈余管理程度相对更小。汪猛（2015）在讨论货币政策对企业计提资产减值的影响时发现，在货币政策紧缩期，盈余管理动机并未使资产减值增加，但当企业的盈余管理动机越强，其流动资产减值转回越多。
........................
第二节 真实盈余管理与应计盈余管理的相关研究
根据手段和方式的不同，盈余管理可以分为应计盈余管理和真实盈余管理。应计盈余管理指的是利用会计准则给予的自由选择权（direction）调节盈余，如选择不同的折旧年限和折旧方法。真实盈余管理是指操控真实的生产、交易活动来改变盈余，如扩大生产降低单位成本、放宽信用政策促进销售等。自 Schipper（1989）提出真实盈余管理概念以来，众多学者的研究都证实了真实盈余管理的存在。Roychowdhury（2006）将真实盈余管理又细分为真实销售操控、真实生产操控和真实费用操控。应计盈余管理从长期上看并未改变企业的财务状况和经营成果，只是对某一期的经营业绩产生影响；但真实盈余管理行为由于违背企业正常经营活动，与最优选择产生出入从而会给企业带来实际成本。
目前愈来愈多研究指出企业的真实盈余管理行为在增加，以替代成本愈加高涨的应计盈余管理。Mizik（2007）发现相比应计盈余管理企业更倾向于使用真实盈余管理，且真实盈余管理程度和企业未来股价变动成反比。Zang（2012）同样指出，应计盈余管理与真实盈余管理之间存在替代性，当应计盈余管理成本过高时，企业会替代性地采用真实盈余管理。Ho 等人（2015）以我国 A 股市场作为样本，研究 2006 年基于国际财务报告准则（IFRS）修订的新会计准则颁布后企业的盈余管理水平变化情况，发现在准则颁布后企业的应计盈余管理显著下降，而真实盈余管理则替代性上升。Ferentinou & Anagnostopoulou（2016）对希腊市场的研究结果同样显示，在采用 IFRS 后应计盈余管理显著向真实盈余管理转变，表明了后者对前者的替代性。Anagnostopoulou & Tsekrekos（2016）进一步研究发现对于高杠杆水平的企业，真实盈余管理与应计盈余管理存在互补效应。
...........................
第一节 理论基础 ......................................... 15
第二节 理论分析与研究假设 ..................................... 18
第四章 研究设计 ................................ 23
第一节 样本选择与数据来源 ................................... 23
第二节 变量定义与说明 ................................. 23
第五章 实证结果及分析 ............................. 32
第一节 描述性统计分析 ............................. 32
第二节 单变量分析 ...................... 34
第五章
