0 引言
《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》( 国发〔2014〕19 号) 和《现代职业教育体系建设规划( 2014 － 2020 年) 》明确提出要建设“双师型”教师队伍，完善“双师型”教师培养培训体系，加强职业院校教师队伍建设。2016 年 11 月 3日，教育部印发《关于实施职业院校教师素质提高计划( 2017—2020 年) 的意见》，提出加快建成一支师德高尚、素质优良、技艺精湛、结构合理、专兼结合的高素质专业化的“双师型”教师队伍。中等职业教育是我国职业教育体系中的一个重要组成部分，中职学校“双师型”教师队伍建设研究不仅有利于促进我国职业教育制度的完善，丰富中等职业教育教师队伍建设理论体系内容，也有利于提升中职学校教师队伍的质量，提高中职学校办学竞争力以及提升中等职业教育的社会服务能力。
1 “双师型”教师的内涵
“双师型”教师的理论和实践在 20 世纪中后期才开始正式进入专家、学者们的研究视野。1995 年，原国家教委颁布《关于开展建设示范性职业大学工作的通知》，这份文件第一次明确提出了“双师型”教师的概念［1］。从 90 年代至今，很多职业教育领域的研究者、实践者分别从不同层面对“双师型”教师的内涵、标准等作出了阐述。其中主要有以下观点: ( 1) “双师说”———认为“双师型”教师是教师与技师的结合，它要求“双师型”教师既要具备从事教育工作的理论水平和能力，又要具备技师的实践技能; ( 2) “双证说”———认为“双师型”教师应持有教师资格证和职业技能证书; ( 3) “双能说”———认为“双师型”教师既有教师也有技师的职业素养和能力; ( 4)“叠加说”———认为“双师型”教师，双证是外延，双能是内涵，强调双证双能; ( 5) “双职称说”———要求“双师型”教师不仅有工程师的职称，也具备教师的中级职称; ( 6) “双层说”———认为“双师型”教师既是能力之师，也是素质之师。既具备教师的经典专业知识和技师精湛的专业技术，又具有为人师表的价值引导和职业指导。2015年，教育部颁发的《中国教育监测与评价统计指标体系》( 教发［2015］6 号) 将“双师型”教师定义为同时具备教师资格和行业能力资格，从事职业教育工作的教师。
综上所述，中职学校“双师型”教师应一些符合硬指标和软指标。硬指标主要指的是“双证书”、“双职称”。“双师型”教师既有从事中等职业教育教学的教师资格证和本专业相关的职业技能证书，也有教师的中级职称和本专业行业相关职称。软指标主要指的是“双能”、“双素质”。“双师型”教师不仅要具备作为教师的理论水平和教学能力，也要具备作为技师的实践能力和专业技术，既有教师的专业素养也有技师的职业素养。
2 中职学校“双师型”师资队伍建设的问题分析
2. 1 中职学校“双师型”教师数量不足
2011 － 2015 年间，我国中职学校的专任教师总数逐年增加，但是总体上还不能满足中等职业教育的发展需求。据统计，截至 2015 年底，全国中职学校生师比为 20. 47∶ 1，虽较上年的 21. 34∶ 1有所改善，但距离教育部提出的 14∶ 1 的目标相差甚远。此外，根据教育部统计数据，中职学校生师比的区域差异较大，例如，2015 年北京市和上海市中职学校的生师比都是 14∶ 1，但是广东省中职学校的生师比却是 26∶ 1，而宁夏回族自治区中职学校的生师比更是高达 32∶ 1。( 见表 1) 。
近年来，我国在加强“双师型”教师队伍建设上取得了一定成效，但是其数目和比例仍然不能满足目前中等职业教育的需求。据不完全统计( 见表 2) ，从 2006 年起，中职学校“双师型”教师比例虽逐年增长，但是总体比例仍然不高。2017年 4 月 6 日教育部职成司副司长周为在介绍《高中阶段教育普及攻坚计划( 2017 －2020 年) 》的新闻发布会上指出，目前为止，我国中职学校“双师型”教师比例为 29. 47%。但是与《“十二五”期间加强中等职业学校教师队伍建设的意见》( 教职成［2011］17 号) 提出“十二五”规划期间“双师型”教师占专任教师的比例达到 50% 的目标相比，仍然有较大差距。因此，增加“双师型”教师数量和提高“双师型”教师比例的任务艰巨。
2. 2 中职学校“双师型”教师队伍结构不合理
2. 2. 1 “双师型”教师职称结构不合理
中等职业教育教师的职称层次在一定程度上反映出中职学校的层次结构。如表 3 所示，2011－ 2015 年间，正高级职称教师的数量正在逐年减少，副高级职称教师数量虽有逐年上升的趋势，但是相对于初级、中级职称教师数占专任教师总数的比例而言，副高级职称教师的占比较小。整理表 3 的数据可知，2015 年，初级、中级职称教师数大约占专任教师总数的 66. 4%，副高级职称教师数占比 24. 2%，然而正高级职称教师数仅占4. 3% 。中等职业教育高级别职称教师人数过少，不利于提高教师的教学积极性，影响“双师型”教师的良性发展。
2. 2. 2 “双师型”教师学历、类型结构不合理
我国中职学校教师队伍经过长期建设与发展，已经取得了很大的进步与发展，但是仍然存在着学历、类型结构不合理的问题。由图 1、图 2 可知，2011 －2015 年间，中职学校绝大多数专任教师是本科及以下学历，研究生学历比例较小，并且专职教师与实习指导课教师数量比例悬殊。由表4 可知，2015 年中等职业教育专任教师中本科学历及以下学历占专任教师总数的比例高达 93%，研究生学历仅占其中的 7%。本科及以上学历占专任教师的绝大多数，高学历教师较少，这不利于中职学校科研能力的提升和办学质量的提高。此外，由图 1、图 2 数据整理可得，2015 年中等职业教育实习指导课教师人数为 25285 人，仅占专任教师总数的 3. 8%，并且实习指导课教师队伍中研究生学历教师仅占 3. 2%，其余的均为本科及以下学历。实习指导课教师是“双师型”教师的重要来源，实习指导课教师的数量、质量直接影响着中等职业学校的人才培养质量。因此，中职学校应通过多种方法培养教师的实践操作能力，引进企业能工巧匠等培养实习指导课教师，并着力提供多种方式提升其他专任教师的教学质量，优化专任教师学历结构。
2. 2. 3 “双师型”教师专兼结构不合理
由图 3 可知，2011 － 2015 年中等职业教育( 不含技工学校) 专任教师总人数略有下降，校外聘请教师总人数波动下降，然而专任教师与校外聘请教师结构比例始终不协调。由图 3 数据整理可得，2011 － 2015 年间，兼职教师占专兼教师总数的比例分别为: 14. 8%、15. 6%、14. 4%、15%、15. 2% 。这与 2012 年教师 14 号文《职业学校兼职教师管理办法》中提出的兼职教师占职业学校专兼教师总数的 30% 相比，差距仍旧是比较大的。兼职教师数量的严重不足，限制了专兼结合的“双师型”教师队伍建设，并且在一定程度上导致了中职学校实践教学的质量不高、学生的实践能力不足。
2. 3 中职学校“双师型”教师激励机制不完善
目前，我国职业院校“双师型”教师在工资待遇、社会福利、社会地位等方面与非“双师型”教师没有明显区别，与普通教育教师相比，也没有体现出政策的倾斜。在一些发达国家，职业院校教师的工资待遇与福利一般要高于普通学校的教师，甚至高于高校教师和国家公务员。例如，在德国，从事职业教育的教师身份等同于公务员，享有免交劳动保险费的权利，并且终身不会被解雇。德国职业院校还有工资晋升的规定，职业院校教师的工资相当于工人的 1. 5 至 2 倍。“双师型”教师深入企业生产一线指导学生实践工作的条件艰苦，工作量难以量化、指标化，无法与职称评聘、资金分配等现实利益挂钩。激励体制的不完善导致教师工作的积极性不强。
3 中职学校“双师型”教师培养的对策和建议
3. 1 加强政府的调控作用
3. 1. 1 不断完善“双师型”教师队伍建设的政策法规
“双师型”教师队伍作为评价中职学校教育质量的一项重要指标，其建设应该得到各级政府的关注与支持。2016 年教师 3 号文《职业学校教师企业实践规定》提出要加强职业学校“双师型”教师队伍建设，实行工学结合、校企合作的人才培养模式，并且规定了职业学校教师到企业实践的时间、主要内容和形式。2016 年教师 10 号文《教育部财政部关于实施职业院校教师素质提高计划( 2017—2020 年) 的意见》提出要推进教师和企业人员双向交流合作，建立教师到企业实践和企业人才到学校兼职任教常态化机制。这些政策法规从国家层面上保障了“双师型”教师接受培训提升的权利，有利于“双师型”教师人才质量的提高。
除了重点完善以企业实践为重点的教师继续教育制度外，各级政府还应继续推进和落实校本培训、国内外进修等多种形式的教师继续教育制度，完善职校教师资格制度等，构建完善的职教师资培训制度和体系。
3. 1. 2 不断加大对“双师型”教师队伍建设的资金投入力度
“双师型”教师一般担任专业课和实习指导科教师，其不仅要有较高的教育教学水平，还要具备精湛的专业技术，并且要紧跟时代的潮流，不断更新自己的教学方式和提高自身技术水平，因此其培养相对于普通
