本文是一篇产业经济论文，本文从地方化经济和城市化经济两个维度衡量各地区的产业集聚水平，发现部分省市产业专业化程度较高但产出密度较低，部分省市产出密度高但产业专业化程度较低。基于当前我国产业集聚总体水平有限，地区发展差异较大的现状，各地方政府应该根据自身的产业发展情况有的放矢地提升地区的产业集聚水平。“低专业化高产出”区地方政府应当充分利用本地区的资源禀赋或产业基础培育特色优势产业，加强专业化生产，提高产业绩效，努力形成全链条的产业网络并注重相关支持产业的引入，增强产业层面的集聚力，提高产业集聚地方化经济水平。“高专业化低产出”区域要在城市化经济上着力，关注地区生产要素的产出效率，加强地区基础设施建设，着力实现地区的产业淘汰、升级或重新布局，为各种生产要素提供更优越的营商环境。而“低专业化低产出”区域的地方政府则需要双管齐下，多方面提高地区的集聚力，摆脱税收“逐底”竞争的恶性循环。
第一章 导论
一、 研究背景及意义
(一)研究背景
改革开放四十年以来，我国经济社会发展取得了举世瞩目的巨大成就。在经济体制从计划经济向市场经济转轨的过程中，我国于 1994 年实行了“分税制”财政管理体制改革，在划分中央与地方的事权的基础上，按税种划分各级政府的预算收入，地方政府逐渐成为具备独立经济利益和资源配置权限的主体。在“中国式财政联邦主义”1制度安排和地方官员“政治晋升锦标赛”治理模式的双重激励下，各地方政府为促进本地区的经济增长纷纷加入到以资本为核心的流动性生产要素争夺大战中，招商引资成为地方政府的头等大事。正是这种“为增长而竞争”的辖区管理模式推动了我国经济在较长一段时间内保持高速增长。
在地方政府经济竞争的诸多形式中，税收竞争是较为常见的一种。地方政府竞相为生产要素提供较低的税收成本以提高本地区的吸引力，即标准税收竞争理论中的“逐底竞争”策略。尽管我国区别于西方联邦制国家，税收立法权高度集中于中央政府，地方政府无权决定税种的开征和税率的设定，但是各地方政府对税收征管的实际干预能力和税收政策自身的弹性使得“中央决定名义税率，地方决定实际税率”的税收竞争存在。而且各地区各式各样的“经济开发区”、“产业园区”和“新区”的设立以及配套实施的诸多税收优惠也拓宽了地方政府税收竞争的渠道。自 2016 年“营改增”全面推开之后，“十九大”提出的“深化税收制度改革，健全地方税体系”理念将扩大地方政府的税收自主权，为地方政府进一步的税收竞争创造条件。但是长期而言，地方政府间“逐底”的税收竞争会加剧地方保护主义，扭曲资源配置，阻碍全国统一市场的形成，不仅会降低整个经济体的效率，也会降低相关地区的税收收入，恶化地方财政收支矛盾。
随着全球经济的发展和分工的日益专业化，产业集聚越来越成为区域经济增长的重要动力。在改革开放初期，我国选择了地理环境较为优越的东部沿海地区作为“非均衡发展战略”3中的优先发展区域，并针对这些地区安排了一系列的税收优惠政策，大量海内外资本和技术基于较低税收成本的吸引进驻东部沿海地区，促进了东部沿海地区经济的迅速发展。20 世纪 90 年代末，中央政府针对经济发展较为缓慢的中西部地区出台一系列类似于早期东部沿海地区的税收优惠政策，试图引导资本等生产要素向中西部地区分流以缩小区域发展差距，但这些优惠政策的实施效果与早期在东部地区的实际结果相去甚远，包括之后的“中部崛起战略”和“振兴东北战略”都没能扭转经济活动快速向东部沿海地区集中的趋势。而率先实施税收优惠的东部沿海地区进入了又一个收获期，长期积累的产业集聚吸引着其他地区的生产要素不断地向东部沿海地区流动。
.................................
二、国内外研究文献评述
（一）国外关于地方政府税收竞争研究的文献评述
国外对于地方政府税收竞争的研究主要可以分为标准税收竞争理论和新经济地理学税收竞争理论两个阶段4。在新经济地理学税收竞争理论阶段，产业集聚因素被引入到地方政府税收竞争的研究范畴。
1．标准税收竞争理论阶段的研究
国外关于地方政府税收竞争的研究可追溯到 Tiebout（1956）5的“以足投票”思想，他认为可自由迁徙的居民和足够多的社区选择可以实现各辖区公共产品的高效率供给。最早直接研究税收竞争的 Oates（1972）6则提出了相反的观点：辖区间的税收竞争会造成社会福利的损失和公共服务的无效供给。Zodrow 和 Mieszkowski（1986）7等人将 Oates 的理论进行拓展形成了标准税收竞争模型。
此后，国外学者开始在标准税收竞争模型的分析框架下探讨地方政府的税收竞争行为，通过地方政府的税收决策反应函数构建计量模型检验地区间流动性资本竞争对地区税率水平变化的影响。基于西方联邦制国家地方政府的税制设计，大部分的实证研究通过地方政府的个人所得税和财产税数据展开。早期关于税收竞争的实证研究来自于 Ladd（1992）8和 Case（1993）9，他们分别使用美国县级和州级的税收数据对辖区政府间的税收竞争现象进行了检验，发现样本辖区的税负会随着邻近辖区的税负同向变动。
后续的研究者大都参照了早期美国学者的实证研究方法，使用不同地区不同税种的数据验证了地区之间存在着明显的税收竞争行为，且竞争的程度都较深。而Hettich 和 Winer（1999）10使用部分欧盟国家的面板数据，得出了更加丰富的结论：资本要素的税负水平明显低于劳动要素，且存在着向下趋势，即资本的流动性减轻了其应当承担的税负，加重了其他流动性较差的生产要素，如劳动要素的税负。
............................
第二章 我国产业集聚与地方政府税收竞争的现状分析
第一节 我国产业集聚的衡量指标与现状分析
一、我国产业集聚现状的基本描述
我国的产业集聚现象在改革开放之后加速发展，中西部地区的生产要素基于东部沿海地区较高的对外开放程度和大量的税收优惠政策快速向东部沿海地区集中，在全国层面上形成了类似于新经济地理学理论“中心—外围”地区结构的经济分区。
首先，从地区的经济总量层面粗略考察我国的产业集聚情况。根据中经网统计数据库的划分方法52，将我国划分为东、中、西三个经济地理区域，如表 2-1 所示，从区域 GDP 总量指标来看，从 1978 年开始，东部地区的经济总产出就远高于中西部地区。此外，图 2-1 给出了我国东、中、西部地区 1978—2016 年部分年份 GDP 总量占全国总 GDP 比重的变化趋势，东部地区 GDP 占全国的比重始终在50%以上，远高于中西部地区，且该比重在 2005 年之前不断攀升，虽然 2005 年之后出现了小幅下滑，但总体增长趋势明显。东部地区 GDP 比重在 2005 年之后出现下滑主要和国家的“西部大开发”、“振兴东北老工业基地”和“中部崛起”等区域发展战略有关。尽管我国已经在不同层面都做出了协调区域发展的努力，但经济活动高度集中于东部地区的事实未发生改变，占国土面积约 12%的东部地区创造了全国 50%以上的经济产出，而占国土面积近 70%的西部地区只创造了全国 20%的产出，而东、中、西部内部的产业集聚情况也不尽相同，根据近年来兴起的“城市圈”或“城市群”53概念，可以作更详细的划分，如京津冀城市圈、长三角经济带、辽中南经济带以及刚刚提出的中原经济区等都呈现出产业和经济的高度集聚态势。
.................................
第二节 我国地方政府税收竞争的衡量指标与现状分析
一、我国地方政府税收竞争的制度背景
地方政府进行税收竞争的前提是生产要素可以在不同地区间自由流动以及地方政府具备相对独立的经济利益。前者为地方政府的税收竞争提供对象，后者构成竞争的动力。
我国地方政府的税收竞争来源于市场经济体制改革以及“中国式财政联邦主义”和官员“政治晋升锦标赛”治理模式的双重激励。改革开放后，我国放弃了“行政命令式”的经济发展策略，逐渐确立起社会主义市场经济体制，以市场作为资源配置的主体，鼓励生产要素的优化配置和自由流动，同时辅之以政府的宏观调控，地方政府从中央计划的执行者转变为区域经济的参与主体进入到市场经济体系中。
另外，经历了“统收统支”和“财政包干”阶段的财政管理体制之后，我国于 1994年实行“分税制”财政管理体制改革，划分中央与地方政府的财权和事权，使地方政府在财政收支和职权范围上具备了发展本地区经济的自主权。但我国的财政分权不同于西方联邦制国家的完全分权，是集权前提下的有限分权，中央和地方共享税收收入，地方可以获得中央利益分享后的剩余索取权，也可以基于财权与事权的不匹配获取来自中央政府的转移支付。在这种“中国式财政联邦主义”制度安排下，我国地方官员的晋升考评机制加速了地方政府之间的经济竞争。地方官员晋升依靠任期政绩，而政绩的直观表现即经济发展，核心指标包括 GDP 增速，地区投资增速和财税收入规模等，目标导向下的官员行为作用于地方经济发展，招商引资显得异常重要，基于生产要素的逐利本质，可以直接降低要素生产成本的税收政策成为地方政府争夺流动性资源的重要手段。
....................................
第三章 产业集聚对地方政府税收竞争影响的实证分析 ............................ 40
第一节 基于省级区域性税负的实证分析 ............................... 40
一、变量的选取与数据来源 ........................... 40
二、空间计量模型的构建 .........
