内容摘要：随着转基因技术的发展与转基因作物的大量种植，转基因作物可能对人体健康、生物多样性和环境安全等方面带来的负面影响也逐渐引起了各国的关注。为此，欧盟、日本等国家开始对转基因作物实行强制性的标识制度，但由于标识制度在客观上起到了限制国际贸易的效果，因此也在各国间引发了一些争论。在此情况下，中国开始实行的标识制度也在中美转基因贸易问题上引起了争执。作者认为，如果中美无法通过协商从根本上解决这个问题，那它极有可能成为中美贸易间的“定时炸弹”。
2002年1月7日，中国农业部发布了《农业转基因生物标识管理办法》（以下简称“《标识管理办法》”）、《农业转基因生物进口安全管理办法》（以下简称“《进口管理办法》”）；这是继2001年6月我国颁布《农业转基因生物安全管理条例》（以下简称“《安全条例》”）后，我国对农业转基因生物进行安全管理的又一举措。《标识管理办法》规定，自2002年3月20日起，凡在我国境内销售列入农业转基因生物（Genetically Modified Organisms，GMOs）标识目录的农业转基因生物，应当进行标识；未标识和不按标识的，不得进口和销售。《进口管理办法》也规定，没有国务院农业行政主管部门颁发的农业转基因生物安全证书，不得进口农业转基因生物。
这两项法规一出台，即引起了美国等转基因农产品出口国的不满。他们认为这是中国以确保农业转基因生物的安全为由制造的贸易壁垒，美国国内有些转基因作物出口商甚至要求美国政府向WTO争端解决机制指控中国。此言一出，弄得两国气氛颇为紧张，大有引发贸易争端之势。究竟中国对农业转基因生物实行强制性标识制度会不会引发中美之间WTO体制内的争端？本文作者将考察转基因标识问题的来龙去脉及其引发的相关问题，并以此为基础分析此事件的发展态势。
一、一剑双刃——转基因技术的发展与转基因生物的安全
转基因技术与传统物种养殖和物种内基因改良等传统技术不同，它是人为地将某一物种的基因转移到另一物种的有机组织中，改变该物种的细胞信息。1983年，世界上第一例转基因植物在美国成功培植。转基因作物培育的成功，开辟了一条全新的创造新品种的快速途径。基因技术可以使各种转基因新品种具有那些传统作物一时还不可能有的特性，如玉米抗虫、大豆抗除草剂、西红柿抗冻等等。转基因作物能大幅度地提高产量、降低成本，减轻劳动量和减少化学杀虫剂对食物和环境的污染。
更诱人的前景是，人们可以随心所欲地赋予转基因作物或家养动物新的品质，如高产、速长、抗寒、抗盐、低脂、富含原先食物中缺乏的营养物质以及作为口服疫苗等等。除食物之外，人们还在研究适于造纸的“超级树”，生产可降解的生物塑料和各种化工原料，以代替从石油中提取的传统方式。据不完全统计，世界各国正在研究的转基因作物与动物已超过1000种。形形色色符合人类功利目的的基因将源源不断地移植到各种各样的作物和家养动物体内，甚至还包括一些树木和藻类。
1983年以后不到20年的时间里，全世界有近50个国家开展了转基因植物田间实验，涉及60多种植物。据国际农业生物技术应用服务组织（ISAAA）测算，最近几年，世界范围内转基因作物种植面积迅速增长，从1996年的170万公顷增长到2000年的4420万公顷。至2001年底则达到5000万公顷。 大面积种植转基因作物的主要是美国、阿根廷、加拿大，而这些国家的转基因农产品多数出口。目前，美国转基因大豆占大豆种植总面积的60%以上，转基因棉花、玉米则分别占50%和40%，而且仍在扩大种植。
但与此同时，也有科学家对转基因生物的大量应用提出了质疑。他们提醒人们注意，人为对自然界的干预是否会潜在着尚不能预知的危险？大量应用转基因生物会不会破坏生物多样性？甚至可能对人类健康造成伤害？目前，这些质疑逐渐集中在人们对即转基因作物和动物对人体健康和生态环境是否构成了一定的安全隐患的问题上。
在人体安全方面，人们普遍担心转基因作物和动物会产生以下后果： 1、毒性问题。由于目前人们对基因的活动方式了解还不够透彻，没有十足的把握控制基因调整后的结果，突然的改变可能会导致一些有毒物体的产生。此外，转基因作物在达到某些人们想达到的效果的同时，也可能增加食品中原有的微量毒素。2、过敏反应问题。作物引入基因后，会带上新的遗传密码而产生一种新的蛋白质，某些蛋白质会引起过敏症，因此转基因食物可能会引发某些人的过敏反应。3、抗药性问题。在食品转基因过程中，如果使用了具有抵抗临床治疗用抗生素的基因，这种食品被食用后就有可能在人体内将抗药性基因传给致病的细菌，从而使人体产生抗药性。4、有益成分遭破坏问题。有研究发现，外来基因会以一种人们目前还不甚了解的方式破坏食物中的有益成分。
在生态环境方面，人们认为转基因技术可能产生以下几个方面的生态危险性： 1、污染传统作物。传统作物包括数量庞大的品种，在它们的染色体上，均储存有人类所需的各式各样性状基因，是人类通过几千年培育和选择保留下来的，是一个巨大的资源。但随着转基因作物中的转基因扩散到传统作物上，传统作物的染色体被各种各样的转基因所充斥，我们将无法保留这些传统作物的原有性状。2、污染自然界的生物基因库。近年来国外已有研究报道，转基因玉米的抗除草剂基因已漂散到附近地区野生的芜箐植物上。一些转基因生物，如转基因鱼类、转基因无脊椎动物和转基因森林、转基因藻类，都具有极强的繁殖力，或向外界释放大量的生殖配子，而其周围自然环境也存在许多有性繁殖相容性的野生种和近缘种，这些野生物种很容易受到同类转基因物种转基因的污染。3、影响自然界的生态平衡。基因漂散的结果可能使某些野生物种从转基因获得新的性状，如耐寒、抗病或速长等，因此可能具有更强的生命力；但也可能使其生命力更弱，因为它们没有经过自然选择这样的进化过程。不管是哪种结果，均将打破自然界的生态平衡。4、能够在自然界增殖和扩散。基因是一切生命的基本组成部分，而繁殖又是生命的基本特征。生命繁殖的本质就是基因的复制。基因污染是在天然的生物物种基因中掺进了人工重组的基因。这些外来的基因可随被污染的生物的繁殖而得到增殖，再随被污染生物的传播而发生扩散。因此，基因污染是一种非常特殊又非常危险的环境污染。
虽然人们对上述问题的担忧并未得到科学上的完全证实，但也没有充足的科学证据和论证能对其加以否定。因此，转基因生物及其产品的安全问题就成为始终笼罩在人们心头的阴影。
二、转基因标识制度——国际社会加强转基因生物安全管理的共同选择
尽管现代生物技术为人类解决粮食、医药和环境等重大问题提供了诱人的前景，但转基因生物的环境释放、进出口和开发利用对生态环境和人体健康构成潜在的风险和严重的危害，这些问题还是引起了许多国家的高度关注。为保证转基因生物的安全性，各国一般都对转基因生物实行全程的监控。培育实验转基因生物，首先要向国家有关农业主管部门申报，经审查后方能进行相应的工作；当转基因生物培育完成后还要向主管部门提出安全性评审申请，由主管部门组织专家评审通过后才能进行产业化。而以转基因生物为原料制作的食品在进入市场前还必须由管理当局进行强制性审核，只有在被查明在合理的范围内达到确实无害的标准后才能被批准销售。
尽管如此，世界各国的普通公众对转基因生物及食品的安全性的担忧越来越严重，其中欧洲的消费者抗议和抵制转基因食品最为厉害。 据国际民意调查显示，66%的法国人认为转基因食品对健康有害，在英国也只有14%的人表示接受该类食品，大多数消费者对转基因技术的安全性持怀疑态度。法国一些农民曾把水果、蔬菜甚至牛粪倾倒在一些快餐店门前，抗议他们出售的牛肉面包和土豆中含有转基因成分。现在，世界上最大的转基因食品生产国——美国的公众也开始盘查转基因食品的安全问题了。2002年2月，美国最大的食品制造商卡夫食品公司开始遭遇来自公众的压力。一个绿色健康组织强烈要求该公司去除其产品中的转基因配料。他们认为，转基因玉米的安全性没有得到充分检测。
由于没有相关法律义务，转基因农作物、转基因食品的业者往往对自己的产品讳莫如深。无论是否喜欢，消费者对自己使用或食用的农产品一头雾水，成为事实上的义务试验员。这种试验，是以可能损害消费者健康和生存环境为代价的。无论从经济角度还是从健康角度出发，在转基因产品的安全问题未得出明确结论之前，加强对转基因农作物、转基因食品安全的管理是重要的，也是合理的。这就要求适当限制或规范转基因产品的商业运作，完善相关法律、法规和标准，并实施严格的安全管理和审批制度。消费者至少应当对转基因生物及食品知情，应能自己决定是否购买转基因食品。目前各国为保护消费者关于转基因安全知情权 而普遍采用的有效办法之一就是实行强制性的标志制度。转基因标识制度通过明示的标识使消费者获得有关基因食品的详细信息，如成份构成、基因来源和制作过程等，由消费者根据自己对风险的承受程度和风俗习惯来决定是否购买。
这种立法变化首先发生在公众反对转基因食品呼声最高的欧盟地区。为了尊重公众的意愿，保障公众自主选择转基因食品的权利，欧盟开始制定保障消费者关于转基因的知情权的法律，对转基因食品的安全进行严格管理。1998年4月，欧盟暂停批准15个成员国经营新的转基因食品。1999年，该组织停止了转基因农作物的种植和销售。2001年欧盟通过新法案，要求
