（5） 劳动力：本文借鉴 Wang and Lee（2021）[104]用劳动力总人数来反映劳动力，选取“一带一路”各沿线国家的劳动力总数(单位：人)，在模型中用符号 L来表示。
（6） 资本存量：本文借鉴 Rahman and Velayutham（2020）[36]5用固定资本形成总额来反映资本存量，选取“一带一路”各沿线国家的固定资本形成总额（单位:美元），在模型中用符号 K 来表示。
第 5 章 结论与对策建议
5.1 结论
本文采用 Granger 因果检验和 PVAR 模型对“一带一路”沿线国家能源消费与经济增长的关系进行了研究。并在此基础上，通过进一步分析时间差异性和地区差异性，得出了如下结论：
第一，“一带一路”沿线国家总能源消费对经济增长具有显著推动作用，经济增长对能源消费具有小幅度推动作用。进一步分析可得，不可再生能源消费对经济增长的影响较大，但经济增长对不可再生能源消费的影响较小；可再生能源消费对经济增长影响为负，但经济增长对可再生能源消费产生明显的正向影响。
第二，通过时间差异性分析，发现自“一带一路”倡议提出后，整体上总能源消费对经济增长的作用逐渐减弱。进一步分析得到，不可再生能源消费对经济增长中的作用呈递减趋势，可再生能源消费对经济增长的推动作用却呈上升趋势。但是由于“一带一路”沿线国家可再生能源的消费占比较小，因此对经济增长产生的相对作用就较小，短时间内无法完全替代不可再生能源，所以总体上能源消费与经济增长的相关作用是呈递减趋势的。
第三，地区差异性结果表明，总能源消费对“一带一路”沿线七大区域经济增长的影响为正；经济增长对东亚、东盟、南亚和中亚国家总能源消费的影响为正，对西亚、独联体、中东欧国家经济增长的影响为负。同时，进一步将总能源消费细分为可再生和不可再生能源消费进行分析发现，不可再生能源消费对“一带一路”沿线七大区域经济增长的影响为正；经济增长对东亚、东盟、南亚和中亚国家不可再生能源消费的影响为正，对西亚、独联体、中东欧国家不可再生能源消费的影响为负；可再生能源消费对东亚、南亚、中亚和中东欧国家经济增长的影响为正，对东盟、西亚、独联体国家经济增长的影响为负；经济增长对“一带一路”沿线七大区域可再生能源消费的影响为正。
参考文献（略）
