本文是一篇经济管理论文，本文基于加速发展现代畜牧业和产业链纵向整合的背景，在梳理交易成本、产业链纵向整合以及上市公司成本粘性理论的基础上，对 2006-2018 年我国 35 家畜牧业上市公司的成本粘性现状进行了分析，并在此基础上利用 ABJ 模型从交易成本和产业链纵向整合两个方面探讨了畜牧业企业成本粘性的影响因素。
1 绪论
1.1 研究背景与意义
1.1.1 研究背景
实施乡村振兴战略是党的十九大提出的重要任务，对畜牧业的行业发展来说是巨大的挑战，同时也是重要契机。畜牧业在农业经济发展中颇具潜力，对于实现“农业强、农民富、农村美”有着重大的责任和使命。在畜牧业供给侧结构性改革的背景下，经营主体优化问题日益受到重视，企业作为带动合作社和农户的重要龙头，在推动产业链整合、建立合理利益联结机制以及强化联农带农激励机制方面具有重要作用。但是随着畜牧业发展的规模化和环境控制的严格化，企业在扩大规模和增加各项开支的同时，运营成本也相应增加了，新形势下畜牧业企业的成本管理好坏直接影响着企业的经营效益和财务状况。
成本粘性是企业制定和调整日常经营计划的重要指标。生产资源的投入是企业进行生产经营活动的基础，从资源投入到产品售出，也就是资源转变为成本费用的过程。相比于传统管理会计研究，现代管理会计认为业务量变动的幅度和方向共同决定了成本变动的幅度（Noreen and Soderstrom，1997）。如果业务量上升时，成本上升的幅度比业务量下降时成本下降的幅度更加明显，出现了成本与业务量变化的不对称性，这种现象即为成本粘性（Anderson et al，2003）。只有基于对企业的成本性态的正确认识，掌握企业成本与业务量的变动规律，管理层才能在企业日常管理的过程中，合理估计需要开支的成本和费用，由此做出的成本预算和经营决策才能够科学有效的实现企业的经营目标。新形势下，如何降低企业生产经营成本、有效实施成本管控，是缓解实体经济困难、助推企业转型升级的现实命题。
1.2 国内外文献综述
1.2.1 成本粘性文献综述
1.2.1.1 成本粘性的存在性
成本习性主要是指成本总额与特点业务量之间在数量方面的依存关系，它在成本会计和管理会计中都是很重要的概念。根据成本性态模型，将成本按照是不是随业务量变化定义为两种不同类型的成本——可变成本和固定成本。其中，可变成本是指总成本中随着当期业务量成正比例变化的那部分，它不会因为企业非当期业务量的波动而改变，且成本与业务量变动的幅度具有对称性（Noreen，1991）。这一模型忽视了“人”的作用，认为在企业的经营过程中，成本的变化是机械的，管理者既不能也不会积极发挥其作用使得成本最小化。Noreen 和 Soderstrom（1997）以及Cooper 和 Kaplan（1998）基于实践与理论的不相符，提出了新的观点。他们认为成本的变化率不单由业务量的变化幅度决定，也会受到其具体的变化方向影响，且业务量上升时成本的上升幅度比业务量下降时成本下降的幅度更为明显，出现了成本与业务量变化的不一致性。这种现象被 Anderson et al（2003）定义为成本粘性，他们还利用美国 7629 家公众公司大数据的实证结果说明了该国上市公司存在成本粘性问题，当销售额增长 1%时，销售费用、一般费用和管理费用（下文简称 SG＆A）平均增长率为 0. 55%；反之当销售额下降 1%时，SG＆A 仅下降 0. 35%。通过这一发现，成本粘性的概念正式问世，并引发管理学领域内学者们的广泛关注，由此开启了关于企业成本粘性问题的深度研究。
基于 Anderson et al（2003）关于美国上市公司成本粘性的发现，Subramaniam和 Weidenmier（2003）相对于原被解释变量 SG＆A 的成本范围增加了销售成本，进一步证实了 SG＆A 存在粘性，同时也对销售成本和 SG＆A 与销售成本的总和（以下简称总成本）分别进行了回归，实证发现销售成本和总成本都存在粘性。此外，他们还将样本量扩展到 9592 家上市公司，使得实证结果更加稳健。
中国对于成本粘性的探索紧随其后，孙铮和刘浩（2004）结合中国上市公司国家股权治理机制的特点提出我国上市公司更可能出现费用粘性，发现销管费用粘性存在，在销售额增长 1%的情况下，销管费用增长 0.56%，但销售额下滑 1%时仅减少 0. 06%，与 Anderson et al（2003）的结果相比，中国的上市公司费用粘性更加严重，这可能与国家间的制度、公司管理水平和法律等不尽相同有关。随后孔玉生等（2007）、刘彦文和王玉刚（2009）分别证实了在我国，上市公司的营业成本、营业费用与管理费用之和，都是有粘性的。万寿义和徐胜男（2012）将中国上市公司的营业成本、销售费用和管理费用的粘性进行横向对比，得出营业成本粘性最小，其余两类费用的粘性更加明显。除了对基本成本费用的研究之外，高管薪酬（张继德和姜鹏，2016）、研发投入（李四海和邹平，2016）、审计费用（王立彦等，2014）等也被学者们研究证实存在粘性现象。上述结论表明，中国上市公司的成本费用粘性普遍存在，然而由于时间跨度的不同，上市公司成本费用粘性存在性显著不同（Anderson et al，2003；孙铮和刘浩，2004；Otavlo and Patricia，2004）。样本的研究时间间隔越大，成本与业务量的波动会趋向一致，由此导致成本粘性的削弱甚至消失，即为成本粘性的反转性特征。
2 理论分析与研究假说
2.1 相关理论基础
2.1.1 交易成本理论
交易成本理论是由著名经济学家科斯（Coase，1937）提出的，阿罗（1969）第一个使用“交易成本”这个术语，随后，威廉姆森（1975）系统研究了该理论。根据交易成本理论，企业和市场是可相互替代的交易制度，市场交易成本高主要是由有限理性、机会主义、不确定性和小数目条件引起的。交易成本决定了企业存在的意义，它们代替市场成为新的交易形式，其目的就是减少交易成本，同理，这也是不同的组织形式出现的最终目标。威廉姆森（1975）将交易成本分为：搜寻成本、信息成本、议价成本、决策成本、监督成本和违约成本。
交易成本理论是本文研究企业成本粘性和选择产业链纵向整合角度切入的一个基础性理论。企业是否选择进行产业链纵向整合以及对产业链纵向整合的程度取决于企业发生的交易成本的高低。一方面，企业对产业链的纵向整合可以降低企业之间交易的不确定性，从而降低企业的交易成本；另一方面，企业进行产业链纵向整合也会带来被整合企业控制权的丧失及合并费用所带来的效率损失。因此，企业需要在产业链纵向整合所带来的交易成本的降低与整合成本之间进行决策。而在企业进行产业链纵向整合之后，企业上下游之间形成的长期契约关系，交易成本减少。但如果企业维持这个关系的利益低于建立新契约，企业就会想要选择后者获得更大的收益，而放弃前者的成本大过于选择后者带来的收益，为了不增加额外的交易成本，企业往往会选择维持现存契约关系。即使出现了公司业务量的下降，只要下降带来的损失能够控制在一定限度，企业就不会立即终止契约关系，继续保持现有的生产能力和资源。如此企业的成本就不会随业务量的下降而减少了，成本粘性问题也就此产生。
2.2 畜牧业上市公司成本粘性的存在性分析
畜牧业上市公司成本粘性主要表现为公司销量上升时，营业成本保持稳定上升，而公司销量下降时，营业成本下降幅度低于其上升的幅度。畜牧业上市公司的营业成本中大部分为可变成本，应与公司销量呈线性变动，但这只是理想情况。
就畜牧业本身的特点来看，供求关系对公司的影响是相当大的，一旦出现畜禽产品供过于求，其成本损耗将是巨大的。即使公司的销量下降，营业成本也不会立刻降到同样的水平。
畜禽产品的特殊性和经营环境的变化是畜牧业企业产生成本粘性的直接原因。畜牧业企业的经营业务范围从饲料到最终的畜禽产品，涉及活禽的养殖和屠宰，与制造业等行业有着根本性质上的不同。在饲养环节中，仔畜对于天气的变化比较敏感，尤其是在气温比较高的时候，极易出现禽流感，加之我国畜禽养殖业以集中养殖为主，一旦出现传染疾病，极易扩散，引起大范围活禽感染，从而导致畜禽市场价格波动和产品滞销，畜牧业企业的经营环境发生大的变化。由于我国畜牧业普遍实行“龙头企业+基地+农户”的组织形式，面对不确定的经营环境，畜牧业企业要承担更多因市场需求变化产生的风险，在农户的生产订单完成的情况下依然要以约定价格收购活禽，从而造成企业的运营成本无法与销量同步降低，造成畜牧业上市公司的成本粘性问题。
成本结构是影响企业成本粘性的重要因素。随着企业规模的扩大，若企业的成本结构不合理，出现规模不经济的现象，管理者又不能及时调控资源，就很可能产生成本粘性，尤其固定成本占比高的行业，其成本粘性会更强。畜牧业企业作为农业企业的一个分支，具有资本密集的特点。在畜牧业上市公司发展初期，需要大量投入基础设施建设，在一个养殖周期内，需要购买仔畜、饲料和防疫药品等，后期对于设备的新增和维护也需要大量资金，从畜牧业上市公司整个发展过程来看，其生产性生物资产、固定资产折旧以及资产减值损失等支出导致其固定成本所占比重较大，造成了公司成本结构的不合理。同时，畜牧业上市公司的管理者没有对企业成本管理引起足够的重视，加之自身能力侧重于育种研发等领域，在企业管理能力方面不具有优势，经营环境发生变化的时候无法及时应对并采取有效措施。所以当企业经营业绩降低或低于预期水平时，成本无法得到及时调整，因此成本会表现出粘性特征。
3 畜牧业上市公司成本粘性现状分析 ...................
