第二节 政策建议 ......................... 79
第四章 官员变更对城市经济效率影响的实证分析
第一节 研究设计
变量含义及描述性统计
（一）被解释变量
城市经济效率（Economic_efficiency）。城市经济效率在具体量化指标上表现为经济资源投入与产出比。本文参照前人的研究（杨龙，2010；蒋德全，2015），使用 DEAP2.1 软件采用数据包络分析法（DEA）对我国 282 个地级市 2007-2017年的经济效率进行测算。基于 Solow 经济增长模型，经济体的主要投入要素为资本和劳动力，因此本文选取的投入指标为各个城市的资本存量（K）和劳动力（L），产出指标则以城市的 GDP 衡量。具体而言，劳动投入指标为各地级市的年末从业人员数量，数据来源于《中国统计年鉴》和 CEIC 数据库；生产总值数据来源于《中国城市统计年鉴》和 CEIC 数据库，并且根据 GDP 平减指数折算为 2007年不变价格。
（二）解释变量
官员变更（Turnover）。该变量为虚拟变量，如果城市当年发生过市委书记的变更，解释变量 Turnoveri𝑡为 1，否则为 0。由于新上任官员与当地企业的关系建立需要一段时间，且新颁布的政策也需要一定的时间才能落地实施，因此本文参考戴亦一等(2014)的做法，如果当年 1-6 月份内发生市委书记变更，那么记当年为变更年份；如果当年 7-12 月份内市委书记发生变更，则记下一年为变更年份。当市委书记发生变更时，Turnoveri𝑡赋值为 1，否则为 0。市委书记变更信息从择城网、地方年鉴、新浪网、人民网、《中国华人民共和国职官志》等各种途径整理收集完成。
.............................
第五章 结论和政策建议
第一节 主要结论
我国具有特色的官员政绩考核和晋升体制长期以来一直受到众多学者的关注。对于这种官员体制在我国经济发展中发挥的作用，学术界一直未有统一定论。一部分学者认为我国的官员“晋升锦标赛”是我国经济快速增长的重要原因，另一部分学者则认为以 GDP 论英雄的官员考核机制和频繁的官员更替对经济发展产生了一定的负面影响。本文在理论分析的基础上，使用 2007-2017 年 282 个城市的样本数据，通过现状和实证分析，系统评估了我国官员变更对城市经济效率的影响，并对其中的影响路径进行了机制检验。通过前文的分析，本文得到如下结论：
第一，当地方核心官员发生变更后，新任官员出于寻求政治晋升和权力租金的动机，会对地方的资源配置进行干预，这会对城市经济效率造成负面影响。具体而言，当官员发生变更时，城市经济效率会下降约 0.006 个单位。
第二，官员变更对城市经济效率的影响存在异质性。当官员面临着更高的政治晋升激励时，他们的决策行为趋向短期化，这种急功近利的“短视行为”会使得经济发展效率大大降低；同样的，当官员面临着更高的权力租金激励时，他们对当地的资源配置干预力度更大，这会导致更高的资源扭曲程度和更低的经济发展效率；此外，不同地区的官员变更对城市经济效率的影响程度也不同。具体而言，在我国的沿海地区，官员变更对城市经济效率的影响更显著。但是在我国的内陆地区，官员变更却没有显著地影响城市经济效率，其原因可能是沿海地区的经济资源更为丰富，丰富的经济资源反而使得官员对地方经济有了更多的干预空间。并且沿海地区的官员通常晋升空间也更大，面临的政治晋升激励程度相对更高，因而官员变更对于沿海地区城市的经济发展效率影响也就更大。
第三，官员变更主要是通过影响当地的信贷资源配置效率、土地资源配置效率以及企业寻租费用支出来影响地方经济效率。在政治晋升和权力租金激励的作用下，新任官员上任后会干预当地银行信贷、国有土地等重要经济资源的配置，这会使得地方经济资源难以有效地在各经济主体之间进行分配，而一个地方的经济资源配置效率是影响地方经济增长效率的关键因素，低效率的经济资源配置降低了地方经济发展效率。与此同时，官员变更也使得当地的政治环境发生改变，原有的政企关系不再牢固，为了更好地获取当地稀缺的经济资源，企业会增加寻租费用支出以建立良好的政企关系。这种寻租活动造成了社会资源的浪费，降低了经济效率。此外，官员变更还会增加当地经济政策的不确定性，这会间接降低当地企业的投资效率和外商投资规模，进而降低当地经济发展效率。
参考文献（略）
