本文是一篇财务会计论文，研究结合社会网络视角与财务研究范式，以社会网络理论、战略协同理论和公司绩效理论作为理论基础，提取沪深 300 指数上市公司 2016-2018 年度所有关联交易发生额数据，共计 62901 条记录，从中筛选出公司之间发生关联交易金额的目标公司（计 198家上市公司），再使用 EXCEL 进行数据的初步加工，整理出上市公司之间发生关联交易矩阵规模 198*198，在该矩阵中公司之间发生关联交易记为 1，不发生关联交易记为 0，从而构成上市公司关联方交易网络公司——公司矩阵。利用 UCINET6.0 软件得到公司网络特征指标程度中心度、中介中心度、网络接近性、结构洞指标，获取网络派系分类的数量共计 74 个子网络，及网络具体公司分布情况，同时加入战略协同对公司网络与公司绩效的调节作用。
1 绪论
1.1 研究背景及意义
1.1.1 研究背景
2019 年 6 月 13 日，科创板正式开板，中国资本市场迎来了一个全新板块，也代表着我国的资本市场日益完善。随着越来越多的公司开始 IPO 上市，意味着公司不再是身处独立的个体，而是与外部企业进行联合协作的共同体。在这个过程中，企业拥有财富资本的积累，也会伴随经营风险的问题。一方面，公司身处资本市场，会汲取大量的社会资本、市场信息、管理理念等，另一方面，会遇到财务风险、信誉问题、人才竞争等。为此，企业为追求更大的价值目标，越来越重视发展外部合作关系，追逐企业集群、供应链合作等派系网络组织。比较典型的就是新兴产生的一些公司网络派系，比如阿里系、腾讯系、百度系、快手系、字节系等，该类派系公司拥有上市公司和非上市公司，通过业务联合、交叉持股、控股、高管亲友等方式，联结构成集团式的网络派系，从而获得更多社会资本，以实现优势互补与风险分担，最终获得持续的竞争力。
针对公司网络所带来的的一系列益处，众多学者开始以连锁董事、独立董事作为联结公司之间的“桥梁”，研究公司网络个体与公司绩效两者之间的关系。但是，针对网络派系与公司绩效的关系研究少之甚少，尤其再加入战略协同对公司网络与公司绩效产生调节作用，缺乏三者关系的研究机理。那么，在派系网络当中，公司是否会因为所处网络核心位置和中介位置的不同，与其他网络成员距离不同，获取的资源主导能力不同，从而对自身绩效产生影响？又或者是否因为共处网络派系当中，会因为经济行为的发生，逐渐在网络成员之间加强合作，包括资源、业务等等战略层面的相互作用、交互行动，从而达到整体倍增效果，就会产生战略协同效应？在这个过程中，公司网络与公司绩效之间是否存一定的关系？如果存在，两者之间的路径关系是什么？身处同一网络之中，公司之间因为业务合作、战略联盟等达成战略协同，战略协同对公司网络与公司绩效的影响如何，是否起到一定的调节作用？其三者的研究机理是什么？
在此背景下，本文研究公司网络派系与公司绩效的关系，以及战略协同对二者的调节作用的研究机理，旨在从公司网络和战略协同层面，丰富公司绩效的研究内容，补充公司网络特征的测度，深入探讨公司网络与公司绩效的关系，扩宽公司网络、战略协同与公司绩效三者的关系机理；另一方面也为上市公司和中小企业提供战略联盟、产业链合作、企业联合等相关信息的建议，包括企业本身、外部监管等方面，帮助公司节约成本，提高自身竞争力，为优化资源配置、相关政策制定提供参考依据。
..........................
1.2 研究内容与思路
1.2.1 研究内容
基于公司网络视角，以社会网络理论、战略协同理论及公司绩效理论为基础，沪深300 指数公司作为研究样本，引入战略协同为调节变量，研究公司网络与公司绩效的关系及战略协同对二者关系的调节作用。具体的研究内容为以下三点：
（1）公司网络的测度
针对公司网络，收集整理深 300 指数公司关联方信息，以公司关联方关系为标准，建立上市公司关联方交易矩阵形成关联方网络，运用社会网络分析软件 UCINET，计算网络特征指标程度中心度、中介中心度、网络接近性和结构洞，完成对公司网络的测度。
（2）公司网络、战略协同和公司绩效关系实证研究
根据公司网络的网络特征变量测度，选取战略协同和企业绩效的量化指标，构建“公司网络—战略协同—公司绩效”线性模型，实证检验公司网络与公司绩效的关系，以及战略协同对二者关系的调节作用。
（3）研究结论与政策建议
依据实证研究的结果，得出相应的研究结论，并从公司层面和战略协同的层面，提出相应的政策建议，包括企业本身、外部监管等方面，为公司之间在合作中构建企业集群、产业链等网络组织形式提供建设性参考。
1.2.2 研究思路
针对研究内容，本文拟采取以下研究思路。首先，收集相关文献资料，主要包括公司网络、战略协同与公司绩效，总结研究现状。其次，构建公司网络，对公司网络进行测度，确认公司网络特征指标，主要包括程度中心度、中介中心度、网络接近性、结构洞。再者，进行实证研究，利用线性回归方法研究公司网络与公司绩效的关系，同时，引入战略协同，探究战略协同对公司网络与公司绩效的调节作用。最后，针对实证研究结果，得出研究结论并提出相应的政策建议。
........................
2 文献综述
2.1 公司网络、战略协同与公司绩效理论研究
2.1.1 公司网络理论研究
公司网络研究的是网络当中公司之间的联结关系。在网络中嵌入着大量的社会资本和信息资源，个体会汲取网络当中的资源来增加自身的竞争优势，从而更好的发展。作为镶嵌在公司网络当中的企业，能够通过企业之间的信息资源的交换，各取所需，达成战略协同一致，从而降低企业经营风险，提高公司核心竞争力。
（1）公司网络内部关系研究
在公司网络内部存在着强弱关系。强弱关系是由美国社会学Granovetter首次提出[1]。强关系是网络当中的成员之间联系紧密，对信息资源的交流沟通密切，彼此之间互利互补，具有稳定的商业关系，容易形成战略联盟。弱关系在网络中起到了连接异质性信息的作用，形成信息交换和资源需求，网络当中的成员拥有自身的核心竞争力和管理策略，各具特色优势，构成巨大的信息资源网络。Rost（2011）和 Wang（2015）认为网络公司成员之间形成弱关系，不会因为自身的竞争优势而达成战略或者业务的协同发展，相反，弱关系的存在会使得网络公司之间产生怀疑，发生信任危机，就不会共享网络当中信息资源，比如：管理经验、业务组合、人脉资源、合作伙伴等[2-3]。陈伟民（2013）和张晓洁（2014）从人情关系的角度分析在中国文化背景、政治制度、社会风情方面，“关系”的强弱代表着资源掌控力、社会地位、权力声誉等，影响企业的经营发展[4-5]。姚小涛等（2008）研究强弱关系对企业成长性的分析，结果表明强关系能够加强企业之间的联系程度，增进商业信任，利于加强业务合作，促进公司的健康成长[6]。
同时，网络内部也存在结构洞，是由 Burt（1992）首次提出，占据结构洞的个体或群体拥有占领信息资源优势，能够获得更多更新的非重复信息流，并具有保持和控制信息的优势[7]。占据结构洞的企业，有类似于“洞穴”的作用，具有天然位置的优势，能够在网络中起到传播信息资源的作用，占据信息资源的主动权和控制力，获取社会资本，有效的形成自身的竞争优势[8-9]。Karamanos（2016）发现网络中的成员之间关系因为信息交流的闭塞性导致联系中断，或者双方之间根本没有直接联系，网络中就会出现信息断层的现象，该类企业就类似于一个“洞穴”，占据了网络中结构洞的位置[10]。相比较不占据结构洞位置的成员，会因为不具有主动权和控制权，不能获取有效的网络信息资源[11]。公司网络是企业之间传递沟通交流的途径之一，网络的规模大小和密度也影响占据结构洞位置的成员对资源获取的能力[12]。
.............................
2.2 公司网络、战略协同与公司绩效关系研究
2.2.1 公司网络与公司绩效关系研究
（1）连锁董事网络与公司绩效关系研究
以社会网络分析理论为基础，对连锁董事的研究逐渐从单个连锁董事的规模、数量、结构等方面，转变成为连锁董事网络。相关研究主要有以下 3 种结论：第一种认为连锁董事网络中的信息资源，有助于企业节约成本，获取社会成本，提高企业绩效水平；第二种则是网络中的连锁董事会利用信息优势，不作为或者帮助其他高管谋利，造成公司利益外流，降低企业绩效水平；第三种学者发现连锁董事网络与企业绩效间的关系并不确定。
①连锁董事网络与公司绩效正相关
公司网络的特征的包括关系嵌入和结构嵌入。关系嵌入即关系取向，包括网络规模、连结强度等指标。结构嵌入即位置取向，包括中心度、网络接近性和结构洞等指标。Simoni&Caiazza（2012）、Larcker（2013）、Mike（2015）连锁董事网络中心度越高，所处的位置越好，说明企业获得网络中的信息资源的能力越强，有助于改善公司的经营效率，提高公司绩效水平[30-32]。Martin et al.（2015）证明企业试图通过建立连锁董事网络以应对经营环境的不确定性，进而提高企业绩效[33]。
国内学者也跟随西方相关研究的步伐，主要从连结强度、网络规模、中心度、结构洞等网络特征探究连锁董事网络对公司绩效的影响。徐勇等（2011）提出企业占据结构洞的“好位置”对企业绩效具有显著正向影响[34]。曹廷求等（2012）、梁银飞（2014）、陈旭（2015）、谢在阳（2017）、曲亮（2017）、逯苗苗（2019）连锁董事网络中心度、网络规模、连结强度和结构洞越高，会促进企业获得越多的资源流和信息流，对企业绩效产生正向影响[35-40]。
②连锁董事网络与公司绩效负相关
Rosenstein、Wy
