蔡莉和朱秀梅（2005）[50]深入研究创业者的性别，并指出从债务融资比例来看，女性要远低于男性，这是因为不同性别的创业者具有不同的风险倾向，低风险的融资较为受女性创业者欢迎。
.............................
3 研究假设与研究设计.......................... 19
3.1 研究假设..........................19
3.1.1 女性 CEO 和 CFO 与过度投资.......................19
3.1.2 CEO-CFO 性别差异与过度投资..........................20
4 实证分析.......................... 31
4.1 描述性统计分析.......................31
4.2 相关性分析..................................32
4.3 多元回归分析...................................35
5 结论及展望................................. 47
5.1 研究结论.............................47
5.2 对策建议.....................48
5.3 研究展望...............................50
4 实证分析
4.1 描述性统计分析
本文为了研究CEO 和CFO 性别及性别差异与过度投资的关系，选择了2007年至2018年较长时间作为研究时间段，研究样本为 A 股非金融类上市公司，共取得 7652 个观测值。为了统计研究变量的基本特征，本文对企业价值（TobinQ）、过度投资（Over_Invest）、CEO 性别（CEO_Gender）、CFO 性别（CFO_Gender）、CEO-CFO 性别差异（Dgend）、产权性质（SOE）、制度环境（Market）、企业年龄（AGE）、大股东持股比例（Owner）、企业规模（SIZE）、资产负债率（LEV）、成长性（GROW）进行了统计和分析，具体结果详细见表 4-1。分析结果如下：
根据描述统计结果表显示，企业价值（TobinQ）的均值是 1.863，样本上市公司的企业价值仍然有提高的空间；过度投资（Over_Invest）均值为 0.063，最大值和最小值分别为 0.959、0.000，样本公司个体之间差异较大。其中，制造业、批发和零售业以及房地产业过度投资行为更显著一些，教育、卫生和社会工作以及住宿和餐饮业的过度投资行为略轻一些。解释变量 CEO 性别（CEO_Gender）的均值为 0.029，说明上市公司 2.90%的 CEO都是女性，女性仅占比 2.90%，占比相对较小；CFO 性别（CFO_Gender）的均值为 0.114，说明上市公司 11.40%的 CEO 都是女性，占比高于女性 CEO 比例。CEO-CFO 性别差异（Dgend）均值为 0.142，说明上市公司 CEO 和 CFO 性别相同比例为 85.80%，性别有差异比例为 14.20%。
控制变量方面，产权性质（SOE）的均值为 0.460，样本上市公司约 46%为国有企业，符合我国实际情况。制度环境（Market）的均值为 0.550，说明大约 55%的上市公司处于制度环境较好的地区。企业年龄（AGE）均值为 2.847，最大值和最小值分别为 3.970 和1.386，相对来说差异较大，企业较为年轻。大股东持股比例均值为 0.349，占比约为 34.90%；企业规模（SIZE）的均数为 22.33，代表离散趋势的标准差为 1.257，说明我们样本上市公司总体差异较大。资产负债率（LEV）均值为 0.476，说明样本上市公司资产负债率较为合理。成长性（GROW）的均值和中位数为分别为 0.370 和 0.156，说明样本上市公司成长性较好。
........................
5 结论及展望
5.1 研究结论
本文在理论分析的基础上，通过实证分析 CEO-CFO 性别差异与过度投资二者间的关系。第一，广泛阅读国内外相关学者的研究成果，并探讨相关的理论，在此基础上界定相关的概念，通过度量指标进行测度。第二，在相关理论的指导下，提出 CEO 与 CFO 性别差异与过度投资的六个研究假设。最后，通过多种实证分析的方法，分析了 2007 年至 2018年上市公司的数据，证实了本文所列出的假设。最终检验结果表明：
1）从 2007 年到 2018 年之间，在我国，过度投资或投资不足的状况在 A 股上市公司中广泛存在着。通过对 Richardson（2006）所用模型进行回归，发现模型的残差值绝大多数都是大于零。这充分体现了在我国，遍及存有着有过度投资决策的上市公司。因此，这正是本文研究的出发的着眼点与目标。
2）女性 CEO 与企业过度投资负相关，女性 CEO 有抑制过度投资的效应。本文以 CEO性别作为解释变量，以过度投资作为被解释变量，将上市年限、企业规模、第一大股东持股比例、资产负债率和成长性作为控制变量回归分析发现，女性 CEO 对企业过度投资有负向的效应，说明女性 CEO 可以减少公司有过度投资的行为。
3）女性 CFO 与企业过度投资负相关，女性 CFO 有抑制过度投资的效应。本文以 CFO性别作为解释变量，以过度投资作为被解释变量，将上市年限、企业规模、第一大股东持股比例、资产负债率和成长性作为控制变量回归分析发现，女性 CFO 对企业过度投资有负向的效应，说明女性 CFO 可以减少公司有过度投资的行为。
4）CEO-CFO 性别差异和企业过度投资呈负相关的关系，CEO-CFO 性别差异能够抑制过度投资。本文以 CEO-CFO 性别差异作为解释变量，以过度投资作为被解释变量，将上市年限、企业规模、第一大股东持股比例、资产负债率和成长性作为控制变量回归分析发现，CEO-CFO 性别差异对企业过度投资有负向的效应，证明当 CEO 与 CFO 为不同性别的时候，可以减少公司有过度投资的行为。男性与女性搭配治理公司时，通过性格上的互补，可以使上市公司减少错误的投资决策。
5）本文将 7652 条数据分为国有企业组与非国有企业组，前者共有 3521 条数据，后者共有 4131 条数据。通过回归分析发现，非国有企业相比国有企业，CEO-CFO 性别差异具有很强的抑制过度投资的效应。
6）本文将 7652 条数据分为制度环境高组与制度环境低组，前者共有 4206 条数据，后者共有 3446 条数据。通过回归分析，可以得出制度环境低的企业相比制度环境高的企业，CEO-CFO 性别差异抑制过度投资的效应较弱。制度环境水平差的地区，企业面对融资约束程度较高，企业研发投入能力有限，CEO 和 CFO 性别差异对过度投资的影响有限；制度环境好的地区，企业可以通过多种融资渠道获取发展所需资金，CEO 和 CFO 性别差异在企业过度投资上发挥巨大的作用。
7）CEO-CFO 性别差异通过抑制过度投资起到提升企业价值的作用，本文通过使用温忠霖中介效应检验的方法得出此结论。
参考文献（略）
