第一章 绪论
第一节 研究的背景
目前，我国已经基本实现了高等教育从“精英教育”向“大众教育”的过渡，但随着而来的问题就是高校毕业生数量过剩、就业压力过大。与此同时，身处制造业转型关口的大量中国制造业企业，却遭遇着无法招到高素质工人的困境。毫无疑问，我国职业教育发展过于滞后，导致了上述“尴尬”的存在。因此，我国职业教育改革势在必行，职业教育改革首先要考虑的就是教学改革，包括人才培养模式、教学方式方法、教学评价体系等的改革。“创新职业教育评价考核制度，提高学生技能水平”是教育部在针对职业教育教学改革中提出的一个基本理念。传统的以统一目标为导向的教学评价体系不能全面、真实反映学生的学习情况、能力水平，不利于学生成长，也不能满足社会、用人单位对毕业生的要求。因此，中职学校必须进行教学改革，特别是对教学评价方式的改革迫在眉睫。
教学评价是整个教学过程中极其重要的组成部分，是尊重学生主体地位、充分发挥教师主导作用的重要环节，是关注教学过程、促进学生主动学习和全面发展的有效手段，充分发挥教学评价的导向和激励功能，有助于教育教学质量的提高。在提倡学生个性化发展的今天，如果仅仅用传统的、单一的评价方式对学生进行评价，就不能发挥学生个体的潜能和优势，不利于学生的个性化发展。因此，我们需要将评价贯穿整个教学过程，从学生的各个方面出发进行多元化评价，这就需要将过程性评价引入到课堂教学评价中。
当今社会是信息化社会，随着社会的飞速发展和计算机技术的日新月异，信息技术的应用已经渗透到人们工作、学习、生活、娱乐的方方面面，缺乏对信息技术的基本应用能力，就有可能成为 21 世纪的新“文盲”。熟悉与掌握计算机基础知识及操作技能已成为社会的必须，因此，中职学校开设《计算机应用基础》课程尤为重要，这对学生未来的职业生涯和发展具有非常重要的意义。
第二节 国内外研究现状
一、国外研究现状及发展综述
过程性评价是近几年教育实践中备受关注的面向过程的一种评价方式，过程性评价并非一个新名词，早在 1967 年，斯塔弗尔比姆及其同事所提出的 CIPP 评价模式中就包含了过程评价。在 CIPP 模式中给出的解释是：“过程评价是对所确定方案的实施过程的评价，为方案的制定者提供反馈信息，用于发现方案实施过程中的潜在问题。”国外对过程性评价的系统研究与运用自20世纪八十年代就在进行，主要研究现状及观点有以下三个方面：
第一，评价的理论研究出现一些新动向。从 20 世纪八十年代起，在评价方式上，人们开始关注档案袋评价(Portfolio Assessment)、苏格拉底研讨评价(Socratic Seminar Evaluation)、表现性评价(Performance Assessment)等；在评价内容上，开始重视质性评价、强调过程性评价、强调评价情境的真实性等。这也使过程性评价渐渐进入了人们的视野，开始了对过程性评价的关注和研究。
第二，著名的研究过程性评价的专家 P. Black 和D. William 对过程性评价的观点。他们认为：广义上的评价包括教师和学生进行的所有能够收集学习信息的活动，这些收集到的信息可以诊断性地用以调节教与学。Carol Boston 在美国教育部教育研究与改良办公室资助项目论文 The Concept of Formative Assessment 即《形成性评价的概念》一文中说：依据此定义，评价就包括了教师(对学生学习的)观察、教师讨论活动、学生学业分析(包括家庭作业和考试)等。如果这种评价引出的信息被用来调节教与学，以满足学生的需要，则评价就变成了形成性评价，它与总结性评价相对立。
第三，英国的评价改革小组提出的过程性评价十大原则。英国的评价改革小组(The Assessment Reform Group，ARPUK)2002年3月公布的“为学习而进行的评价之十原则”研究小组的 7位专家研究出了过程性评价的十大原则：过程性评价应该是高效教学规划的组成部分之一；过程性评价应该以学生如何学习为核心；过程性评价应该以教室活动为中心；过程性评价应该被认为是教师的重要专业技能；过程性评价应该是敏感的且有建设性的，因为任何评价都会对被评价者产生情感影响；过程性评价应该考虑学习动机的重要性；过程性评价应该促进学生实现学习目标，促进教师和学生对评价标准达成共识；过程性评价应该得到教师关于如何改进方面的建设性指导；过程性评价应该开发学生的自我评价能力，以利于他们具备反思和自我管理能力；过程性评价应该认可所有学生的所有方面的成绩。
第二章 概念界定和理论基础
第一节 概念界定
一、教育评价
教育评价是随着教育的发展而产生的，是教育活动的重要组成部分。教育评价是以教育目标为依据，运用有效的评价技术和手段，对教育活动的过程和结果进行测定、分析、比较和反馈，并给予价值判断的过程。它对于教育发展改革、教育的管理与决策都有着至关重要的作用。教育评价具有诊断功能、导向功能、激励功能和调节功能。
二、过程性评价
作为新课程的评价理念而提出的过程性评价，目前还找不到权威的定义。过程性评价的“过程”是相对于“结果”而言的，具有导向性。过程性评价是一种在教学活动过程中对学生的学习过程进行评价的方式。过程性评价主张多元化的、开放的评价方式，主张评价过程与教学过程的交叉和融合，评价主体与客体的互动和整合，主张过程和结果并重。过程性评价的功能包括对学生的学习效果做出评判，肯定成绩，找出问题，促进学生对学习的过程进行积极的反思，从而促进学生高效学习；还包括对学生学习态度、情感态度、探究能力、行为习惯等方面做出评价，使学生在学习的过程中不仅学到了知识，还具备了良好的品质和行为习惯，使学生全面发展。
综上所述，过程性评价是一种采取目标与过程并重的价值取向，对学生学习的效果、过程以及与学习密切相关的非智力因素进行全面评价和凸显评价发展性功能的评价方式，它是一种动态的流程，是伴随着教学活动展开，并不断给予教学反馈和促进教学发展。
第二节 理论基础
过程性评价是建立在对评价对象的科学认识以及教育教学方式的重新理解之上的，是对人的本质尤其是人在教育视野中本质的重新解读和教育教学本质的重新定位。以下将从多元智能理论、建构主义学习理论、人本主义学习理论等方面对过程性评价的理论基础作探讨。
一、多元智能理论
多元智能理论又叫多元智力理论(the Theory of Multiple Intelligences)，是美国哈佛大学教授、发展心理学家霍华德·加德纳(Howard Gardner)于 1983 年在《智能的结构》(Frames of Mind) 一书中提出的。
传统的智力理论如智商理论(The Theory of IQ)和皮亚杰的认知发展理论(The Theory of Cognitive Development)都认为智力是以语言能力和数理逻辑能力为核心的、以整合方式存在的一种能力。而加德纳提出的多元智能理论就其基本结构来说，智力是多元的，不是一种能力而是一组能力，而且，这组能力中的各种能力不是以整合的形式存在而是以相对独立的形式存在。加德纳认为人同时拥有九种基本智力，即：语言智力、逻辑-数理智力、空间智力、音乐智力、肢体-运动智力、人际交往智力、内省智力、自然观察智力、存在智力。每个学生都是具有多元智力的个体，他们都具有各自的智力强项，有自己的学习风格。比如：有的学生学习成绩不是很好，但是他的人际交往能力很强，有的则只会学习不会与人相处，有的音乐方面有天赋，有的绘画方面有才能，多元智力观的核心正是在于认真地对待个别差异，抓住个体的某方面优势来鼓励和发展其他不足的方面，教育的起点不在于一个人有多么聪明，而在于如何把一个人变得聪明、在哪些方面变得聪明，因为人不可能是全能的。作为中职学生，他们来到职业学校的目的是学习某方面的专业知识和技能，不像高中学生，是学习基础的科学文化知识。因此，在中职学校就会存在这样的学生：文化基础课很差，但是专业技能很强，经常在各种职业技能大赛中获奖。所以，我们应该注重学生的个体差异，积极发现学生的优势智能，加以培养和提升。
第三章 过程性评价体系的设计…………………16
第一节 评价模型整体设计……………………16
第二节 评价维度设计………………18
第四章 过程性评价的教学实践…………………40
第一节 过程性评价的组织与实施………………40
第五章 实施过程性评价的建议……………65
第一节 对实施过程的建议…………………65
第五章 实施过程性评价的建议
第一节 对实施过程的建议
一、过程性评价与总结性评价相结合，注意权重分配的合理性
过程性评价是当代教育推崇的评价方式，但并不能否定总结性评价的作用，不能认为传统的量化和评比方式就退出历史舞台，所有的评价都采用过程性评价。我们必须将过程性评价与总结性评价相结合，注意权重分配的合理性，这个分配的比例要科学，要根据具体学科内容和学科特点来确定。本文中的总结性评价即期中、期末统考成绩占总评成绩的 30%，因为《计算机应用基础》是一门操作性很强的课程，期中、期末统考又是注重理论知识的考试，所以 70%的成绩来自于学生平时的表现和作业、作品的完成情况。
二、实施过程性评价要有严格的阶段性
通过本研究，笔者发现，在过程性评价实施过程中，如果不将整个评价分阶段进行，那么
