本文是一篇临床医学论文，在我们的研究中，也存在许多不足之处，包括样本量小、评估方法太单一（过于依赖患者的主观感受，缺乏客观检查数据支持）、没有安慰剂组对照试验等。无法在门诊对所有病人完成随访是我们研究中的另一个局限，部分问卷调查是通过电话访问间接完成。此外，我们的研究随访时间仅为 12周，因此无法评估 Li-ESWT 的中长期疗效。
1 资料和方法
1.1 病史收集回顾性分析
2019 年 6 月至 2020 年 12 月间，门诊收治的通过线性Li-ESWT 治疗的 16 例血管性 ED 患者临床资料。其中有性生活的血管性 ED患者 13 例，无性生活血管性 ED 患者 3 例；收集患者一般信息；询问病史，注意收集患者的合并症，如糖尿病、高血压、阴茎硬结症、阴茎外伤手术史，以及既往有无使用 PDE5i 治疗 ED 及其疗效等病史。
1.2 诊断方法
所有患者治疗前均行体重指数（Body Mass Index，BMI）测量、血清性激素检验、焦虑自评量表 SAS 评分。治疗前，所有患者经病史询问、体检、IIEF-EF 评分 SLEF-NS 评分、EHS 评分、阴茎彩色多普勒超声血流（ColorDoppler duplex ultrasonography，CDDU）检查、血清性激素及生化等检查，诊断为血管性 ED。
线性低能量冲击波治疗仪（产地：以色列；型号：RENOVA）是一个可移动的电磁式线阵冲击波治疗设备，由机械和包括一个换能器（电磁头）的电气模块组成。该设备为线性冲击波，能够产生沿 70mm 线性矩阵聚焦的低能量冲击波，可以覆盖阴茎脚和阴茎体部整段组织；能量分布也相对均匀，可以在阴茎脚和阴茎海绵体上施加高精度的冲击波。
2 结果
2.1 一般资料
2019 年 6 月至 2020 年 12 月间，在我院行 Li-ESWT 治疗的血管性 ED患者共 16 例，其中有性生活 ED 患者 13 例，无性生活 ED 患者 3 例；年龄26～59 岁，平均 37.88±9.79 岁；有性生活 ED 患者以性生活时勃起困难、勃起硬度差或勃起维持时间短为主诉就诊，无性生活 ED 患者以性刺激时勃起硬度不佳、维持时间短或缺乏信心尝试性生活为主诉就诊，病史平均4.38±2.66 年；有合并症共 7 例，其中糖尿病 3 例、高血压 2 例；既往有使用 PDE5i 治疗 ED 的有 10 例，其中 5 例有效，5 例无效（见表 1）。
所有病例治疗前均行性激素检验，睾酮水平均处于正常值范畴；焦虑自评量表 SAS 评分均≤50。
2.2 有性生活组的 13 例
ED 患者在 Li-ESWT 治疗前后 IIEF-EF 评分和 EHS变化与 Li-ESWT 治疗前相比，治疗后患者的 IIEF-EF 评分和 EHS 较前改善，且该疗效至少可持续至治疗后 12 周。13 例有性 ED 的 Li-ESWT 治疗后 4 周及治疗后 12 周总有效率均为 61.5%（表 2）。
2.2.1 有性生活组 ED 患者在 Li-ESWT 治疗前、治疗后 4 周、治疗后 12 周的 IIEF-EF 评分对比
有性生活组的 13 例患者在 Li-ESWT 治疗前的 IIEF-EF 评分平均为12.92±5.78；Li-ESWT 治疗后 4 周，患者 IIEF-EF 评分平均为 18.62±9.58，与治疗前 IIEF-EF 评分对比,改善明显（经 Wilcoxon 秩和检验，P=0.002，二者差异有统计学意义）；Li-ESWT 治疗后 12 周，患者 IIEF-EF 评分平均为18.69±8.88，与治疗前 IIEF-EF 评分对比,改善仍明显（经 Wilcoxon 秩和检验，P=0.001，二者差异有统计学意义）；Li-ESWT 治疗后 4 周 IIEF-EF 评分与治疗后 12 周 IIEF-EF 评分对比无差异（经 Wilcoxon 秩和检验，P=0.855）。
结果…………………14
讨论…………………20
结论…………………26
3 讨论
随着经济及科技的高速发展，人类的寿命不断增加，人们对生活质量包括性生活质量的重视也渐渐提上日程，因此，性健康成了近年来医学界的焦点问题之一。ED 是困扰男性的常见健康问题，与男性的生活质量关系密切。20 世纪 80 年代中期，学者们首次证实了血管内皮和阴茎末梢神经产生的 NO对正常勃起的必要性[16 ]，这使我们对 ED 病理生理机制的研究有了跨越式的进步。这一研究结果使得阴茎血管内皮细胞特异性靶向治疗有了进展，特别是 PDE5i 的出现大大提高了 ED 治疗的有效率。然而，无论是 PDE5i 口服治疗，还是真空勃起装置等治疗，都无法从根本上改善患者的自发勃起，人们迫切地需要有一种针对 ED 的长效疗法。近年来，冲击波治疗在心血管疾病领域中取得的重要成果，而基于心血管疾病与 ED 存在的相似生理病理学基础，男科学者们将目光聚集在体外冲击波治疗上。
2010 年，Vardi[14]等首次将 Li-ESWT 用于 ED 的临床研究，该研究选取了对 PDE-5i 有反应的 20 例血管性 ED 患者，对他们进行了 Li-ESWT 治疗，治疗后 4 周患者的 IIEF 评分较前明显改善，由治疗前的 13.5±4.1 升至治疗后 4 周的 20.9±5.8（P＜0.001），其中有 14 例患者的 IIEF 评分改善超过 5分，有效率大约在 70%左右。2017 年，台湾的 Cai 等[17]针对 52 例对 PDE-5i治疗无效的 ED 患者进行了 Li-ESWT 治疗，治疗后 1 个月随访，发现有 35例患者勃起硬度可达 3 级，有效率在 67.3%；在后续的随访中，发现 35 例对Li-ESWT 治疗有应答的患者中，在治疗后 3 个月仍能保持较好勃起的有 33例（94.3%）。2020 年，意大利学者 Palmieri 等[12]采用 Li-ESWT 对 106 例PDE5i 无应答 ED 患者进行多中心开放性无对照前瞻性研究，应用每周 2 次为期 3 周的 Li-ESWT 治疗方案，在治疗前后以 IIEF 评分、EHS 评分及阴茎超声血流结果来评估患者勃起功能，结果发现 70.7%的患者 IIEF-EF 评分得到显著升高，67.9%的患者 EHS 评分达到 3 分以上，71.4%的患者阴茎超声血流检查提示阴茎血流恢复正常。我们回顾性分析了 16 例血管性 ED 患者的Li-ESWT 治疗效果，发现治疗后 4 周勃起功能较前改善的有 10 例；
4 结论
1.Li-ESWT 治疗血管性 ED 有着较高的早期有效率，对轻中度 ED 患者的有效率明显高过重度 ED 患者，其疗效可以持续 12 周；且能提高患者对 PDE5i的应答，安全性较高；
2.Li-ESWT 对无性生活 ED 有一定的疗效，但尚需要更多研究进一步支持。
参考文献（略）
