本文是一篇城市规划论文研究，论文借鉴哲学、社会学等领域对于日常生活的研究，探寻“日常生活”的定义、本质以及特征，再将其研究跨学科的与城乡规划学连接起来，引入社区空间重构的研究中。指出当前社区更新中本质问题是设计过程被非日常生活的生产、政治、经济占据主导地位，忽略居民对日常生活混合多样的需求，单纯强调扩大城市建设规模以达到土地价值的最大化。
第一章 绪论
1.1 研究背景与意义
1.1.1 课题来源
内蒙古自然科学基金项目“基于日常生活演进的社区营造方法研究——以呼和浩特市为例”（2019MS05080）。
1.1.2 研究背景
我国社会正处于转型时期，城市建设也由增量扩张转向存量盘活，城市更新成为城市建设的主要工作。2014 年 3 月 16 日，政府发布了《国家新型城镇化规划(2014－2020 年)》[1]提出城镇化要“以人为核心，促进人的全面发展和社会公平正义”。在联合国人居三会议（HabitatⅢ）中发布的《新城市议程》(NUA，2016），将“所有人的城市”这一理念重点强调，提出以包容、安全、有抵御灾害能力作为人类住区的建设目标。2020 年 7 月 10 日，《国务院办公厅关于全面推进城镇老旧小区改造工作的指导意见》（国办发〔2020〕23 号）中提出：“坚持以人为本，把握改造重点。”由此可见，城市更新热点逐渐由大规模、重资本的改造模式转向生活的营造，在未来的城市更新中基于以人为本，回归人们日常生活理念的社区更新将成为改善城市空间品质的重要内容。
在此国际国内背景下，从 2011 年开始，呼和浩特市委、市政府开始对全市老旧小区进行综合改造，明确由呼和浩特市住房和城乡建设局负责组织、协调，市四区政府负责具体实施。2011-2020 年呼和浩特市共改造老旧小区 2065 个，2021 年呼和浩特市拟申报城镇老旧小区改造计划 333 个，小区进行以环境整治、房屋修缮与节能改造、增加配套设施为主的综合整治改造，改造有效提升小区物质空间质量。目前，社区更新仍着重于已建成的物质空间整治、修缮，忽视社区居民日常生活规律，导致社区社会关系和地方文化记忆逐渐消失，社区居民公共意识、主动参与的意识难以形成，社区问题难以解决。
1.2 概念界定
1.2.1 日常生活与日常生活空间
1 日常生活
对于日常生活概念的界定，许多哲学家、社会学家在回归日常生活本质的同时，根据其研究对象的不同将日常生活在不同范围内定义。日常生活被列斐伏尔定义为：“人们每天进行的、重复的生活方式，是“此时此地”的“真实的生活”，直接关系到个人的生存和再生产[2]”。阿格妮丝将日常生活的概念定义为“可以促使空间或社会再生产的所有个体及元素的总和”。她认为个体再生产是在日常生活中进行一系列实践活动，例如生产、消费、传播等，进而形成稳定的生活方式[3]。还有概念指出日常生活是“是普通人日常生活中最基础的活动，例如衣食住行、婚丧嫁娶、言谈交往等，以及与这些活动同时进行的非创造性的日常观念活动[4]。”综上所述，各类学者在定义时都在强调真实、习以为常、每日例行的生活方式是日常生活的本质。
根据前人研究，本文所指的日常生活是一般个体的生活，每日例行、重复性实践的活动，例如：居住、工作、娱乐、闲谈、日常交往等，具有自在性、无意识性、重复性、实用主义、经验主义等特征。
2 日常生活空间
人们进行日常活动所使用的空间是日常生活空间，它不仅代表着物理意义上的空间，还包含了人们日常生活的各类活动和相应的社会关系。日常生活空间是城市空间体系中重要的组成部分，人们的日常生活在家庭住所、公共场所、消费空间、工作单位等不同的空间不断展开，这种进行日常活动时所处的空间就是日常生活空间。
本文所指的日常生活空间主要是指居民日常生活的对应空间，包括交往空间、消费空间、休闲集会空间等。日常生活空间不仅为居民提供日常生活所需的空间条件，同时也是社区公共空间体系中的重要组成部分，“日常生活空间”的构建，在满足居民日常生活方式改变的同时，还促进居民社会关系的转变。
第二章 国内外相关研究综述
2.1 关于日常生活的研究进展
日常生活是与所有人息息相关的领域，是每个人都始终以某种方式参与的活动，然而，在很长的一段时间里日常生活的研究并没有得到人们的重视。这种现象一直持续到20世纪，人文科学研究逐渐回到日常生活中，各个学科引入了不同程度的日常生活。日常生活新的解释逐渐被添加到传统的社会和历史思维中。各类研究理论互相交叉，种类繁多。需要说明的是，本节主要是根据需要选择具有相关性的日常生活研究进行综述，而不是全面对其进行综述。
2.1.1 国外研究综述
1 哲学领域对于日常生活的研究
哲学领域是研究日常生活最早的学科之一，许多的哲学家针对日常生活的不同侧面进行了研究，以不同的方式进行日常生活的构建。
胡塞尔（Edmund Gustav Albrecht Husserl）在面对“欧洲科学危机”时提出的解决办法是“回归生活世界”，这时的日常生活研究更加倾向于用来批判科学过于理性的概念。
维特根斯坦（Ludwig Josef Johann Wittgenstein）主要是从语言的角度对日常生活概念进行理解，他在《哲学研究》一书中明确指出，他先前关于建立人工语言以消除日常生活语言的主张是错误的，并提出语言体现人们的生活方式，其意义在于展示日常生活的丰富多彩[13]。
海德格尔（Martin Heidegger）在《存在与时间》讨论现代人关于存在的问题：一是“他人的共存与日常共存”,另一个为“日常的自存”[14],海德格主张将人的日常生活与理性化的程序化的世界分离。
列斐伏尔（Henri Lefebvre）在胡塞尔的概念基础上，建立了日常生活批判和空间理论，他对于日常生活的理解是人们每天进行的、重复的生活方式，是“真实的生活”，和“此时此地”非抽象的真实、直接关系到个人的生存和再生产[15]。
2.2 关于社区更新研究进展
2.2.1 国外研究综述
1 城市更新
西方近现代城市更新大体上分为两个阶段：大规模、激进式更新的非理性阶段与强调小规模、渐进式更新的后工业化时期理性阶段[32]。
第一阶段：非理性阶段
西方国家城市更新的起源可以追溯到工业革命时期，工业革命在世界范围掀起一股城市化浪潮，城市更新便是城市化的附属。第一次城市更新运动始于众多贫民窟现象，城市更新的重点是清理这些贫民窟，这一时期的更新更倾向于大规模的推到重建。但是，当时没有对整个城市进行规划的计划，因此很难考虑到城市的未来发展方向，并且在城市建设方面只是简单的考虑解决出现的问题。在快速发展的建设时期，人们欠缺对于存量空间的更新思考。
第二阶段：小规模、渐进式的更新
从1960年代开始，城市更新逐渐从大规模的推倒重建转向渐进式小规模的更新，提倡一种“小而灵活”的改造方式。美国学者简·雅各布斯（Jacobs，Jane）在其书《美国大城市的死与生》中提出“城市多样性”重要思想，指出城市就应该是功能混合、新老建筑并存的空间形态，城市的多样性体现在丰富且具特色的小空间集合中，大规模的推倒重建是对城市多样性的摧毁，因此提出城市更新应当注重对小空间的保护和利用[33]。
在刘易斯·芒福德（Lewis Mumford）的《城市发展史》中，他提出了“人本主义”的理念，并认为“经营城市的最佳方式是关爱和培养人民[34]”这是将人在城市发展中的作用提升到一个制高点的重要思想，作为城市发展的不变宗旨。美国学者柯林·罗（Colin Rowe）和弗瑞德·科特（Fred Koetter）在《拼贴城市》一书中强调城市规划要“以小为美”的原则，并主张城市规划应当注重探索城市文脉与城市环境中蕴藏的建设灵感[35]。经过学术界的批评和思考，城市更新不再是大规模的推倒和重建，而是逐渐认识到城市历史和文化在旧城区的发展中的重要性。
第三章 呼和浩特市老缸房社区现状..................................19
3.1 呼市社区发展概况及老缸房社区概况................................ 19
3.1.1 呼市社区发展概况..................................19
3.1.2 老缸房社区概况................................21
第四章 呼市老缸房社区空间重构体系构建........................47
4.1 老缸房社区空间重构体系构建的影响因素............................... 47
4.1.1 日常生活方式改变....................................47
4.1.2 居民空间实践驱动........................47
第五章 呼市老缸房社区空间重构策略.....................59
5.1 老缸房社区社会空间重构策略................................. 59
5.1.1 建立“同质单元、异质整体”社会结构.................59
5.1.2 提升居民日常生活价值....................................60
第五章 呼市老缸房社区空间重构策略
5.1 老缸房社区社会空间重构策略
本节主要针对前文所总结的，居民信任关系难以形成、公共意识发育不全，日常生活价值缺失，社区管理对社会关系变动感知较弱等社会空间问题，依托老缸房社区空间重构体系，提出社会空间重构策略。主要将重新构建居民社会关系、提升居民日常生活价值、革新空间管理，完善治理体系等三方面作为重构社区社会空间的具体途径。
5.1.1 建立“同质单元、异质整体”社会结构
老单位制
