本文是一篇财政与金融论文研究，本文首先利用 2008-2015 年连续 8 年 31 个省份的面板数据，通过构建双向固定效应模型，在控制影响金融分权的市场化程度、人均实际 GDP、各省存款比重等这些变量的基础上，引入了财政分权与市场化程度的交互项，意在研究财政分权是否会对金融分权产生显著影响以及该影响是否会受到现阶段市场化程度的显著干预。同时从东部地区、中部地区、西部地区三个分样本对财政分权对金融分权的影响进行细化分析，检验其是否存在区域异质性。最后通过对各变量作不同的单位根检验和分别替换被解释变量指标和财政分权核心解释变量的指标对估计结果进行稳健性检验，使得前文实证分析结论更具有说服力。
第一章 绪论
第一节 研究背景及选题意义
一、研究背景
放眼世界，目前绝大数国家都实行财政分权，虽然因政治、经济、文化、历史等多种因素的差异，在不同的国家之间，中央政府与地方政府之间的财政权力关系，可能就财政、事权、支出责任方面的划分、财政分权制度的具体安排等方面可能存在不同，但是仍可以从这些特殊事项中概括出一些普遍性的规律，比如实行财政分权的原因。结合传统财政分权理论和第二代财政分权理论，由于更接近居民，相较于中央政府，地方政府在了解居民真实偏好进而满足其需求方面显得更有信息方面的优势，因而由地方政府向当地居民提供公共产品，既可以兼顾公平和效率，也可以方便税收管理，从这一角度而言，中央向地方适当分权是一个理性的选择。当然任何事物都有一定的局限性，财政分权不例外。但是从目前局势来看，总体来说是利大于弊的。
聚焦中国，改革开放仅四十载，中国经济高速发展，一举完成了解决温饱问题和达到初步小康的两个历史性阶段跨越。目前中国经济总量位居世界第二，是仅次于美国的经济体。经济基础离不开上层建筑，中国能有这样的经济成就，离不开经济体制改革，尤其是财税体制改革和金融体制改革。但是人们往往忽视了金融体制改革的作用。的确，一直以来金融扮演着财政附庸的角色，国家主要靠财税体制改革来调节中央和地方的关系。但是随着中国经济的复苏与发展，金融业逐步发展壮大，日益成为经济增长的核心竞争力。从整个国家层面，经济增长主要靠投资拉动。金融业的快速增长，缓解了融资难的问题，支撑了经济高速增长和市场化转型。金融领域的权力结构，即金融分权还是金融集权，是贯穿于中国经济改革历史的一条主线，甚至可能比财政分权这条主线更重要。然而由于中国金融业从起飞到发展，也就几十年光阴，政府着手金融体制改革的时间更为短暂，因而很少有学者关注并且着手研究金融体制改革。基于经济的普遍联系性，财税体制改革和金融体制改革也并非相互独立的，而是彼此关联，密切相关的。若财政分权不当，引起事权和支出权与收入权倒挂，则会引起矛盾，从而影响其他经济领域的分权。在中央政府实施分税制改革以后，中央政府的财库得到了充实，相比较之下，地方政府的财库资金严重不足，然而中央政府仍然将大部分支出责任转移给地方政府，最终的结果是中央政府和地方政府的财政收支出现严重倒挂现象，这就是地方政府尤其是基层政府财政压力的主要来源。为应对财政压力和绩效考核压力，地方政府开始寻求融资支持，在金融领域招商引资，争夺金融资源，继而影响到金融领域的权力结构变化。于是，从这个方面而言，财政领域的权力分配状况有可能会对金融领域的权力分配状况产生影响。在中央政府和地方政府为争夺金融资源而进行博弈的过程中，近十余年，随着市场化改革的推进，市场也加入了这场竞争当中，最终形成了中央政府、地方政府、市场三股力量相互抗争的局面，这使得金融领域的权力结构又添一层神秘的面纱。
...........................
第二节 研究思路及研究方法
一、研究思路
本文主要研究财政分权对金融分权的影响以及该影响是否会受到市场化程度的干预，结合研究背景和对相关文献的整理与分析，确立如下的研究框架：
第一部分：绪论。本章首先从世界角度与中国角度介绍研究背景，进而提出本文的研究主题，以及该研究主题所具备的理论意义和实践意义，其次介绍本文的研究思路与研究方法，最后跟现有文献作比较，指出本文的不同之处，据此提出本文的创新点。
第二部分：文献综述。本章对关于财政分权、关于金融分权以及关于财政分权对金融分权影响的相关文献进行了整理与分析，在这个基础上再对现有文献进行简单的述评，以此为本文的实证研究奠定文献基础。
第三部分：相关概念与基本事实。本章主要对与研究主题密切相关的财政分权和金融分权两个核心词汇进行解释，以及介绍自新中国成立以来财政金融体制的演变过程，从中归纳出各个阶段财政权力结构和金融权力结构的特征，为研究财政分权与金融分权二者关系提供一定的事实支撑。
第四部分：实证分析。首先分别阐述了财政分权、市场化程度对金融分权的影响的理论机制，为研究财政分权、市场化程度与金融分权的关系奠定理论基础。然后介绍模型设定、变量描述及数据来源以及描述性统计和变量间相关关系分析，为实证回归提供数据支撑，最后利用 2008-2015 年连续 8 年的省级面板数据，在对市场化程度、人均实际 GDP、各省存款比重、城镇化水平和商业银行不良贷款率这些变量进行控制的基础上，采用双向固定效应模型，分别进行基准回归分析和分地区回归分析，以研究财政分权对金融分权的具体影响以及其影响是否会受到正在推行的市场化改革的影响。
.........................
第二章 文献综述
第一节 关于财政分权的相关研究
近年来，财政分权已然成为财政领域研究的热门主题，各国学者对财政分权的研究不胜枚举，先后出现了第一代财政分权理论和第二代财政分权理论，为后来的学者提供了宝贵的知识财富。本文仅选取与主题相关的文献研究进行述评，主要介绍了财政分权对经济增长、地方政府行为的影响。
一、财政分权对经济增长的影响
改革开放四十余载，中国经济取得了巨大成就，这期间伴随着家庭承包联产责任制、所得税改革、分税制等一系列财政体制改革，重新划分了央地之间的权力与责任，于是引起了各国学者对财政分权的经济增长效应的研究兴趣。
有一部分学者通过理论研究，发现财政领域的分权能促进经济发展。林毅夫、刘志强（2000）在对同一时期开展的其他改革政策效应进行控制的基础上，研究发现财政分权能够加快省级人均 GDP 的增长。温娇秀（2006）采用随机效应方法，验证了财政分权对经济增长具有正向效应，并且东部的经济增长效应要高于中西部地区。与此同时，另一些学者则对结果提出了不同的看法。王韬、沈伟（2009）建立了一组逐步加入两类可控变量的多元线性回归模型，发现 20 世纪 90 年代至今，以支出指标衡量的财政分权对经济增长具有正向作用，而以收入指标衡量的财政分权对经济增长具有负向作用。宋心璐（2016）研究发现，在东部地区，财政分权对经济增长具有负向作用，而在中西部地区，财政分权对经济增长却具有显著的正向作用。有学者进一步对产生两种矛盾的实证结果的原因进行了探究。谢贞发、张玮（2015）对 27 篇质量较高的文章采用荟萃回归分析，得出了推动效应要受到不同研究对象特征的影响，而抑制效应仅受到经济增长率衡量指标的影响。
........................
第二节 关于金融分权的相关研究
相比于关于财政分权理论的研究，关于金融分权的探索历时尚短，成果更是凤毛麟角。西方发达国家的市场化程度很高，特别是在英国和美国，市场在资源配置和优化方面起着决定性的影响，作为“有形之手”的政府发挥的作用较小，因而在西方几乎不谈中央政府和地方政府之间的金融资源分配，也没有金融分权这一概念。Qian and Roland（1998）第一次提出了“货币分权”这个名词，但未对其含义作进一步的解释。在中国，央行掌握着货币发行权，不存在货币分权一说。傅勇、李良松（2015）则表明金融分权可笼统确定为各地政府对金融资源尤其是信贷资源的控制和分配权力。根据主体的不同，金融分权可具体划分为两个层次，一是各级政府之间金融资源的分配，而是将各级政府看作一个整体，其与市场之间的金融资源分配。
此后陆续有专家学者注意到中国式金融分权问题。谢宗潘、姜军松（2016）研究了以金融分权为背景下银行绩效的变化。傅勇、李良松（2017）认为金融分权会加大通货膨胀和经济过热风险，从而促使中央政府紧缩调控。汪敏、陈浩、陈远（2017）通过引入公共选择学派的竞赛成功函数，发现地方政府争夺金融资源，提高了金融分权水平，进而增加了本地和周边可比地区的民间投资水平，并引发财政支出竞争。郑威、陆远泉（2018）从地方官员激励的视角考察了金融分权对企业创新投入的影响。
........................
第三章 相关概念与基本事实 ........................ 11
第一节 相关概念 .................. 11
第二节 基本事实 ..................... 12
第四章 实证分析 ............................. 17
第一节 理论机制 ................................. 17
第二节 模型设定、变量描述及数据来源 ............................. 19
第五章 稳健性分析 .................................... 31
第一节 替换被解释变量 ......................... 31
第二节 替换核心解释变量 ................................. 32
第五章 稳健性分析
第一节 替
