本文是一篇财政论文研究，本文认为加速折旧政策符合供给侧改革的目标，符合政策的根本目的，推动了企业发展。财税[2019]66 号进一步规定，将固定资产加速折旧政策的行业范围扩大至全部制造业领域，政策的扩围和延伸有其应有的依据。
1 绪论
1.1 研究背景与研究目的
制造业是我国国民经济的主体，是立国之本、兴国之器、强国之基。自我国经济增速放缓，制造业也进入了“新常态”，前期高速增长所产生的问题，逐渐暴露出来。企业内部，低端产品产能过剩、有效需求不足、资源存在错配、自主创新能力和意识欠缺、产品附加值低；企业外部，市场竞争加剧、人口红利消失、融资难融资贵、成本日益增加，制约了企业进行投资以提高竞争力，进而实现转型升级。投资作为拉动经济增长的“三驾马车”之一，增长率不断下降。因此，促进企业及时更新设备工具，改变企业的要素投入结构，从供给的角度满足新的消费需求，促进技术升级，提高社会生产力水平，形成新的增长动力的供给侧改革显得尤为重要。
财税政策是国家治理的重要基础与支柱。在当前供给侧改革的背景下，财税政策也进行了调整，以往财税领域的需求侧管理着力点在于增加企业税后收入，主要采取的措施是直接的财政补贴、税额减免或税率降低等，在当前财政收入不断下降的背景下，不应继续推行。供给侧管理着力点在于降低边际税率，避免“大水漫灌”式强刺激，主要采取的措施是间接的投资抵免、加速折旧等。其中，固定资产加速折旧政策指向明确：对传统产业的研发设备投资专项支持，加快传统产业技术改造升级，淘汰过剩产能；对新兴产业固定资产设备投资全面支持，推动制造业加快形成新动能，促进经济高质量发展；对小微企业固定资产投资大力支持，减轻小微企业成本负担，激发小微企业市场活力。政策引导微观企业更新生产设备，与党的十九大报告指出：加快建设制造强国，加快发展先进制造业，支持传统产业优化升级，促进我国产业迈向全球价值链中高端，培育若干世界级先进制造业集群的政策意图完全相符。
...................
1.2 文献综述
1.2.1 税收政策与固定资产投资
固定资产投资属于长期投资，是企业经营的关键环节，也是企业进行再生产的重要方式，具有时间长、耗资多、风险大、变现力差的特点。企业在进行固定资产投资时需要慎重地考虑多方面的因素，任何投资决策失误可能都会对企业产生致命影响。在我国，不少财税政策指向固定资产投资，如增值税中从生产型增值税到消费型增值税，所得税政策中的投资抵免、加速折旧等。
（1）税收与固定资产投资理论研究
税收是否会影响企业固定资产投资，有三种主要理论。第一种是基于产出需求量决定投资需求量的观点提出的加速器理论，认为资本需求与资本成本无关，即税负与固定资产投资无关；第二种观点是认为投资取决于投资收益是否大于投资成本的新古典投资理论（Jorgenson,1963;Hall,1967），该理论认为企业追求利润最大化，关注最优资本存量，由于税收会影响企业的资本成本，因此税收会影响固定资产投资；第三种观点是基于内源融资成本与外部资金成本差异的现金流理论（Hayashi，1982），从托宾 Q 模型中企业的投资为企业市场价值与重置资本存量的比例出发，考虑了融资成本和投资收益后，指出税收主要会影响企业的内源资金即现金流量，从而税收会影响企业的固定资产投资，因此也被称为加入税收调整因素的托宾 Q 模型。
学术界目前关于这个问题已经达成共识，加速器理论的假设过于严格，新古典投资理论中的资本使用成本模型和加入税收调整因素的托宾Q模型使得税收政策与企业投资之间建立了理论连接，肯定了税收对投资的规模、投资时间和投资结构的影响。
（2）税收对固定资产投资的影响
税收对企业固定资产投资的影响主要从两方面进行研究。一方面，从整体税收负担探究对固定资产投资是抑制作用还是促进作用；另一方面，针对各个税收政策进行更为准确的研究和论证。
...........................
2 理论研究
2.1 政府制定加速折旧政策的逻辑起点
2.1.1 传统直线法存在的不合理之处
马克思主义成本补偿理论揭示了对固定资产采用直线法折旧存在的不合理之处。原因在于直线法没有考虑到对资本的实物补偿，若进一步考虑技术进步和通货膨胀，直线法的弊端将进一步放大。具体来说，直线法错误的解读了马克思在《资本论》多次阐述不变资本价值补偿理论。马克思提出不变资本价值补偿，是指生产商品的过程中作为生产资料的价值或价格不变，但与对资本的原始价格进行补偿是完全两回事，即不是按照会计上的固定资产按照购入价值运用直线法进行补偿。真正的内涵在于，商品的价值是凝结在商品中的无差别的劳动，企业生产资料的价值与生产力的变化息息相关。换言之，相同的商品能够被更好的机器以更便宜的价格生产出来，或者更好的机器生产出品质更好的商品，原来的机器就会存在价值减损，即使原来的机器使用时间并不长，其真实价值是由其本来的再生产或者更好的机器再生产所需的必要劳动时间决定的。即会计上反映的机器价值不是购买的原始价值，而应当是现实的价值，即更看重维持资产的生产能力，是当前生产这种资产的社会必要劳动时间决定的，综合考虑通货膨胀和技术进步，真正的现实价值远低于原始价值。
正如马克思所言，对不变资本补偿，不能仅注重其价值补偿，还要充分考虑实物补偿，两者相辅相成。当再生产按原来的规模进行时，消耗的不变资本要素必须在实物上也要得到补偿，还需要考虑通货膨胀。若只把购入价值作为计量基础收回不变资本，则税法规定的折旧扣除会存在低估了成本的问题，进而高估了利润，甚至在经济利润为零时，税法也会认为有利润并对其征税，收回的资本仅仅能够补偿已经消耗掉的不变资本价值，长期而言，连维系原有的生产经营都存在困难，如何实现扩大再生产，加速折旧法才能真实的体现成本补偿的理论。
..........................
2.2 加速折旧政策的影响机理
2.2.1 加速折旧政策对企业投资能力的影响
（1）资本使用者成本理论
企业固定资产投资的标准理论被称为“资本使用者成本理论”，考察了企业所拥有的资本品的收益与成本。20 世纪 60 年代初 Jorgensen（1963）等学者最早提出该理论，理论的出发点为企业投资即资本存量的调整，企业之所以进行投资是为了调整最优资本存量，进而实现利润最大化。
“无息贷款”体现了加速折旧对企业现金流的影响。其认为加速折旧政策的作用效果相当于国家给予企业一笔无息贷款。原因在于，加速折旧使得折旧额的提取主要集中在前期，降低了前期企业税负，而之后折旧额逐年递减，利润增加从而所得税逐步归还，折旧额和抵税额合计不变，前期存在的折旧收益就看做是国家赋予企业的无息贷款。
为了能够形象的说明加速折旧的无息贷款效应，通过举例来比较在不同的折旧年限和折旧方法下产生的差异。假设企业购进固定资产的历史成本为 1000 万元，税率为 25%，抵税额为折旧额和税率的乘积，折现率为 8%，预计净残值为 0，资产的最低使用年限为10 年和 5 年，测算各个方法下企业每年的固定资产折旧额、产生的抵税收益和按照折现率计算的折现，其中采用缩短折旧年限则按最低折旧年限的 60%。计算结果表明，无论采用何种折旧方法，都没有改变折旧额和抵税额的总额，但是由于存在货币的时间价值，将抵税额折现则在不同的方法下存在差异，抵税额的现值越大，固定资产税后投资回报率越高。具体到本例，加速折旧的抵税额现值均高于直线法下抵税额的现值，直线法与缩短折旧年限之间现值差异最大，使用年限为 10 年的差异为 24.82 万元，现值差异占固定资产购置价格的 2.48%；使用年限为 5 年的差异为 15.11 万元，现值差异占固定资产购置价格的 1.51%。每个单一年度而言，基本上加速折旧在使用的前期现值大于直线法现值，且大概可以覆盖固定资产使用寿命的50%，甚至第一年现值在采用双倍余额递减法时比直线法的一倍都多。
表 2-1 举例说明不同折旧方法下折旧抵税情况
.............................
3 我国加速折旧政策演变发展........................19
3.1 政策演变..............................19
3.2 现行政策出台背景......................20
4 实证分析..........................24
4.1 假设提出..................................24
4.2 变量选取和模型设计.........................26
5 结论和建议..........................37
5.1 研究结论...........................37
5.2 政策建议........................37
4 实证分析
4.1 假设提出
4.1.1 加速折旧政策与固定资产投资
加速折旧政策的直接目的就是促进企业进行固定资产投资，关于加速折旧政策与固定资产投资的关系，当前学术界还没有达成共识。
部分学者认为加速折旧政策会促进企业进行固定资产的购买，固定资产投资规模扩大。原因在于：
第一，符合成本补偿要求。传统的直线折旧不能反映固定资产的真实损耗，不利于促进企业快速收回初始投资以进行新一轮的投资。加速折旧才是真正反映资产使用的损耗，包括由于外部通货膨胀带来的价值减损和内部技术进步和物理损耗，使固定资产投资的成本尽快得到补偿，加快了企业收回投资的步伐，符合当前经济周期缩短的特点。企业有能力购置新的更先进、更高效的固定资产，即使在后期需要向政府缴纳前期少缴纳税款，企业可以再购入新的固定资产进行加速折旧冲抵税负，减轻企业税收负担，形成良
