本文是一篇财政论文，本文利用实证模型，在现有的理论基础上，分析了财政补贴对企业创新策略、R&D 投入的影响，为进一步细化政府的补贴对象，本文基于企业生命周期理论，将样本企业分为成长期企业、成熟期企业和衰退期企业三种类型，分别研究了财政补贴对不同类型企业的创新投入影响。
1 绪论
1.1 研究背景与研究意义
改革开放以来，中国经济高速发展，GDP 每年可达 10%的增速，堪称“世界奇迹”。然而，高速增长背后的驱动力却长期依赖于高能耗、高污染、高成本的粗放型经济发展模式。随着中国经济进入“新常态”，粗放型发展模式的不可持续性逐渐展现，成为制约中国经济健康发展的重要一环。在此情景下，政府提出创新驱动发展战略，推行“大众创新，万众创业”的政策主张，并积极运用财政手段激励企业进行创新，并不断加大对企业创新的补贴力度。效果如下图：
图 1-1：2007-2017 年全国及政府 R&D 总支出（亿元）
理论界很早就认同了财政补贴可以显著的影响企业研发行为这一观点。近年来学者们基于此理论基础上，从不同的角度，提出了相应创新观点，有的文献从微观层面出发，基于企业行为理论，研究了政府部门与企业部门之间存在的信息不对称问题，并通过委托-代理理论阐述了企业对财政补贴的使用结果可能会背离政府的最初目的；有的文献则从宏观层面上，即从溢出效应和区域效应出发，论述了财政补贴对不同行业、不同区域企业研发创新的影响；从财政补贴对企业创新的影响结果来看，学者们的研究结果普遍存在三种情况：激励效应，挤出效应和倒 U 型的效应。因此，政府部门在进行财政政策实践时，可以将学者们的研究结论充分纳入考虑范围，并在此基础上进一步迭代已有的政策策略，增加其有效性，当然，政府如何进行财政政策实践才能最大化促进企业的研发创新行为，仍为公共部门以及学术界面临的重要议题。
..............................
1.2 国内外文献综述
1.2.1 财政研发补贴的必要性
熊彼特（1911）首次提出了创造性破坏这一概念，说明了经济动能转换的核心来源于企业创新，即创新驱动经济发展。但由于市场并不能自发使社会创新供给和社会创新需求达成平衡，企业研发行为自带的公共属性会导致市场失灵的出现，因此针对政府财政补贴的研究就出现了。
Arrow（1962）最早开始研究政府进行财政研发补贴的理论，他提出企业技术创新的混合品属性和外部性会导致研发收益与研发投入成本不匹配，如果纯靠市场的作用，就会使得企业的研发投入不足，低于社会所需的最佳水平，进而提出需要政府介入引导并激励企业进行创新投入。
保罗·罗默（1990）提出企业研发行为具有典型的外部性特征，并详细的对外部性的效应进行了分析，外部性会使社会资源无法达到帕累托最优状态，他着重强调了企业研发具有很强的市场溢出效应，会使市场中创新这一要素的价格无法准确传递其真实价值，其他企业可以选择不使用自身研发资源，转而利用先行企业的研发成果来为自身谋取利益，即市场中出现了搭便车行为，并会十分频繁，这就极大的削减了企业的研发意愿，同时企业技术创新也存在风险高，周期长，不确定性大的特点，虽然整体来看创新研发投入对经济发展的动能转换起着至关重要的作用，但企业创新具备的非竞争性和非排他性，高风险，长研发周期，都极大的削减了企业对研发投入的意愿。
Pugh（2016）提出企业研发创新会有很大的风险，主要来源于研发周期长，外部环境变化，创新的不确定性，进而导致企业的研发回报剔除风险溢价后并不高，甚至低于外部的资金成本，因此企业的创新计划会因为与企业利润最大化的根基背离而放弃。
..........................
2 理论研究
2.1 企业技术创新理论
2.1.1 企业技术创新基础理论
熊彼特在《经济发展理论》中首次提出了“破坏式创新理论”，他认为创新行为是不断将生产要素和生产条件进行重新组合，形成新的生产模式和生产函数，进而超越竞争对手，获取超额收益。创新包括新生产模式的采用、新产品的发明、新财富的创造，新资源的开发和新产业组织形成，企业家群体为市场中创新行为主体，而经济发展就是企业家进行创新而不断颠覆之前的生产模式并实现新组合的过程。
在后续技术创新理论的发展过程中，出现了四个经典学派，这四大学派分别从不同研究视角出发，对技术创新概念和技术创新理论进行了完善和开拓，使技术创新理论更加贴合现实。新古典学派的代表人物是索洛，其对技术创新概念进行了重新界定，将创新过程抽象成两阶段模型，第一阶段是在生产过程中有新思想的诞生，第二阶段是可以利用现有条件将新思想贴合现实，并得以实现。在技术创新理论研究中，该学派继续沿用正统经济理论模型，得出经济增长主要源于增长效应和水平效应，水平效应和后续出现的索洛残差均由技术进步造成。新古典学派还关注了政府部门在技术创新过程中重要作用，一定程度上推动了技术创新理论的发展。
新熊彼特学派沿用熊彼特创新理论的核心思想，与新古典学派不同，他们将技术创新作为经济增长的核心因素，不同于内生变量。该学派的主要代表人物有：曼斯菲尔德、卡曼和施瓦茨。曼斯菲尔德主要研究新技术的推广，对影响新技术推广速度的因素进行了详细研究，填补了熊彼特在创新与模仿两者关系研究的空白。卡曼和施瓦茨更着重于研究市场结构对技术创新的影响，认为只有适度竞争才会最有利于企业的技术创新。与熊彼特最初的技术创新理论相比，新熊彼特学派对内部运作机制的研究更为重视，更加深入和具体的对技术创新理论进行了研究。
.............................
2.2 财政补贴对企业技术创新的影响机理
2.2.1“激励效应”与“挤出效应”
财政补贴对企业技术研发创新的影响存在两种方式，一种是“激励效应”，另一种是“挤出效应”,按照经济学基本原理，一方面，政府的财政补贴作为财政资金补贴的范畴，能够有效降低企业的研发成本，同时帮助企业规避部分创新风险，补偿其与社会收益的差额，由此可促进企业进行研发行为，达成“激励效应”。另一方面，财政资金的注入也会部分替代企业原本要用于研发的资金，挤出企业部分研发投入，产生“挤出效应”。
国内外文献对“激励效应”和“挤出效应”概念的表述存在多样性，但本质内涵不变，本文选择“激励效应”和“挤出效应”来表述财政补贴对企业研发创新的经济效应影响。本文引用 Dimos & Pugh(2016)的研究方法，在图 2-1 中详尽的展示了财政补贴影响企业技术创新的可能结果。
图 2-1 财政研发补贴对企业研发创新的影响结果
........................
3 实证分析................................23
3.1 基本假设.....................................25
3.2 模型构造与变量选取.......................................25
4 结论与政策建议................34
4.1 研究结论........................34
4.2 政策建议...................35
3 实证分析
3.1 基本假设
假设 1：政府财政补贴会对企业研发投入具有激励效应
自党的十八大提出创新驱动增长以来，我国对企业技术创新尤为重视，财政对企业的补贴及企业自身的 R&D 资金投入都在不断增加，创新产出方面也有了不错的成绩。但相比较于发达国家来说仍有很大的差距，2017 年中国企业研发支出占 GDP 的比重为 2.12%，而从全球来看，该数据十年平均值为 3.7%。根据第二章的理论分析，企业创新面临各种不确定性与风险，再加上国内的大部分企业资金有限，如果没有有效的财政补贴，企业独立负责需要投入大量资金的研发活动将是一个巨大的工程，资金投入多，回收周期长。对于非一、二线城市的企业，面临的融资压力是巨大的，一方面是融资环境差的问题，另一方面是财政补贴少的问题。即使拥有好的项目，想要从事科技研发也会捉襟见肘。市场中的模仿者和免费学习者的存在进一步蚕食了这些创新者的研发收益，相应的研发成本就会随之升高，这种状况下，财政补贴能够帮助承担一部分研发成本，减轻企业的研发压力，改善企业所面临的环境，弥补部分外部性对企业造成的损失。财政补贴的上述作用均减少了企业进行技术研发的门槛，因此财政补贴会对企业研发投入具有显著的激励效应。
........................
4 结论与政策建议
4.1 结论
本文利用实证模型，在现有的理论基础上，分析了财政补贴对企业创新策略、R&D 投入的影响，为进一步细化政府的补贴对象，本文基于企业生命周期理论，将样本企业分为成长期企业、成熟期企业和衰退期企业三种类型，分别研究了财政补贴对不同类型企业的创新投入影响。现得出结论如下：
第一，企业技术创新需要政府补助以达到社会需要水平。由于创新具有公共品属性、外部性和以及企业自身所固有的风险因素等特征，使得企业很难自发进行研发创新达到社会所需水平。基于这些理论依据，就需要政府介入技术创新领域，特别是通过财政补贴的方式对私人企业在技术创新方面的遇到的困难进行恰当补贴，以此来激励企业进行技术创新；从实证来看，财政补贴有效补偿企业的创新风险，降低了企业的创新门槛。促进了企业研发创新的投入，弥补了企业技术创新所遇到的部分难题，帮助企业承担了部分不确定性和风险，降低了企业的创新成本。
第二，企业由其存在年限区分为初创期、成长期、成熟期和衰退期，政府财政补贴的激励作用随企业生命周期的发展呈现差异性，即异质性。企业类型范围广阔，同时遍布各行各业，不同的分类方法纷繁复杂，且存在信息不对称等外部性问题，政府进行财
