本文是一篇财政论文，本文利用 2007-2017 年我国 30 个省域的面板数据构建系统 GMM 模型，研究财政支出结构对经济高质量发展的影响，得出以下结论：在全国层面上，各类财政支出对经济发展质量均具有正向促进作用，作用由大到小的排序为环境保护支出、社会保障与就业支出、科教文卫支出、经济建设支出、一般公共服务支出。在区域层面上，各类财政支出对经济发展质量的影响效果分为两类。
1 绪论
1.1 研究背景和意义
社会经济发展的不同阶段对政府职能定位有不同的要求，国家采取的财政政策不同，直接影响着财政支出结构。改革开放至今，我国经济管理体制由“计划”到“市场”的根本性变革，政府职能由推崇“建设财政”到“公共财政”再偏向“民生财政”，经济从高速发展阶段调整至增速换挡阶段，伴随着财政支出结构的不断变化。自十九大明确提出“我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段”的历史性论断后，中央经济工作会议、政府工作报告、全国两会等全国大小会议多次提及“经济高质量发展”，不断贯彻十九大精神、传达推动经济高质量发展的决心。这意味着，中国经济进入新阶段，贫富差距、区域发展不平衡、环境污染、资源消耗过度等问题将得到更多的关注，未来工作重点将集中到提高经济发展质量上来。
然而，当前我国财政支出仍存在着“越位”、“缺位”、冗余浪费、管理失控等许多不合理的成分。经济进入高质量发展阶段，财政支出结构也应作出相应的优化调整，更好地发挥财政支出的职能作用，赋能经济高质量发展，实现财政支出与经济发展质量之间的良性循环。
.......................
1.2 研究内容、方法及研究框架
1.2.1 研究内容
财政支出作为一种重要的经济调节手段，其规模大小和用途不同会造成不同的经济效应。财政支出结构是政府财政资金投向的具体体现，反映了政府调控经济社会取向和履行职能状况。经济进入高质量发展阶段，财政支出结构也应作出相应的调整，从而与经济发展相适应，进而实现财政支出与经济发展质量之间的良性循环。
本文采用规范与实证相结合的研究方法，把财政支出结构和经济发展质量结合起来研究，主要研究内容分为以下五个部分：
第一部分，绪论。介绍了研究背景及意义、研究内容、研究方法、研究框架和创新之处。
第二部分，文献综述。用文献研究法和总结归纳法，通过查阅相关的著作、论文、期刊等理论成果，参考借鉴前人研究成果，介绍了不同学者如何对财政支出进行结构划分、不同学者对经济增长质量与经济发展质量的理解，阐述财政支出结构与经济发展质量的联系，为经济发展质量指标体系的构建奠定理论基础，为下文的实证研究提供理论支撑。
第三部分，经济发展质量综合指标体系的构建与测度。首先，依据前文的理论基础，总结归纳经济发展质量的内涵，构建经济发展质量综合评价指标体系。经济发展质量综合指标体系包含增长动力、经济增长结构、经济增长稳定性、民生福祉和绿色发展五个子系统，利用 2007-2017 年 30 个省市的面板数据测度，定量测度各区域经济发展质量水平。
第四部分，理论分析与研究假设。理论分析不同类别的财政支出对经济发展质量的影响，并提出研究假设。
第五部分，财政支出结构与经济高质量发展的实证研究。通过建立财政支出结构和经济发展质量的多元回归模型，基于 2007-2017 年 30 个省市的面板数据利用系统 GMM 的方法从全国和区域（东部、中部、西部）两个层面研究财政支出结构对经济发展质量的影响，并进行一些列的稳定性检验。
第六部分，研究结论与政策建议。基于以上分析，根据各地区的发展特点制定合理的差异化财政支出政策，因地制宜调整优化财政支出结构，确定财政支出重点，对当前和今后有关我国财政支出政策决策的实际工作提供一定的理论指导和政策支持，赋能经济高质量发展。
......................
2 文献综述
2.1 财政支出结构
在涉及财政支出结构范畴的研究中，学者对财政支出的分类大致有以下三种。第一种，把各项财政支出归类为生产性财政支出（政府投资支出）和非生产性财政支出（政府消费支出）（郭庆旺、吕冰洋、张德勇，2003；孙长清、赵桂芝，2004；王小利，2006；廖楚晖、余可，2006；庄腾飞，2006；顾严，2006；王春元，2009；严成樑、龚六堂，2009；吕志华，2012；李君妍、夏祥谦，2015；赵海益、贾驰，2016），但是生产性支出和非生产性支出的划分边界并不明晰，如国防支出和教育支出难以归类。第二种，直接按财政预算收支分类，2007 年以前按照具体用途分类，或 2007 年财政支出分类改革后按支出功能分类、支出经济分类（孙文祥、张志超，2004；张晏、龚六堂，2005；曾娟红、赵福军，2005；张钢，2006；傅勇、张晏，2007；刘成奎，2008；王新军，2010；李娜等，2018）。第三种，基于研究目标对财政支出进行归类和调整。如付文林、沈坤荣（2006）研究政府经济建设性支出、文教费和维持性支出与 GDP 增长率之间的关系；庄子银、邹薇（2003）把财政支出分为预算内支出和预算外支出，考察“调整成本”对公共支出经济增长效应的影响；朱玉春、种胜兵（2008）把财政支出分为行政管理费、科教支出、福利支出、农业支出和安全支出，研究了不同财政支出项目对经济增长的影响；李春琦、唐哲一（2010）研究了行政管理支出、社会文教支出、经济建设支出、其他补贴性财政支出对私人消费具有挤出效应还是拉动效应；杨宝剑、颜彦（2012）在优化地方财政支出结构的研究中按照预算支出功能将地方财政支出汇总划分为经济建设类支出、科教文卫类支出、行政管理类支出、社会保障类支出四个大类；贺俊、吴照（2013）将我国的公共支出分成经济建设类支出、社会性支出与一般性支出三类，并在一个内生增长框架下探讨了这三类支出对经济增长的影响。
............................
2.2 经济增长质量与经济发展质量
20 世纪 90 年代末，我国开始注重对经济质量的研究。目前，经济质量主要分为经济增长质量和经济发展质量，但这两个概念尚无权威的界定和科学的区分，它们均是相对增长数量而言的。经济增长质量涉及的内容包括增长效率、经济结构、增长稳定性（肖红叶，1998；李周为，1999；钟学义，2001；赵英才等，2006）。随着研究的不断深入，经济增长质量的内容也越来越丰富。经济增长质量的提高表现为增长方式更集约、经济结构更高级、增长过程更稳定协调可持续、以及由此带来的人均产出更高、福利分配更公平、生态环境代价更低的增长成果（钞小静和惠康，2009；任保平，2011；魏婕，2012；马轶群和史安娜，2012）。经济增长质量是经济增长的纵向深化（钞小静和惠康，2009；郝颖等，2014；任保平，2018），而经济发展质量不仅包含了经济增长质量，还包括了社会、生态及其他因素。经济增长质量应内涵于经济发展质量，即经济发展质量是一个更宽泛的概念，其外延比经济增长质量更为丰富，这已成为学界主流的观点。经济高质量发展是在经济实现有质量增长的基础上，社会、文化、生态和人的现代化的协同发展，强调的是经济效益、社会效益和生态效益的结合（迟福林，2017；王珺，2017；孙久文，2018；任保平和李禹墨，2018；师博，2018）。
与此同时，对经济质量的测度也成了主要研究内容，并形成了单一的指标和综合评价指标体系两种主要测度方法。单一的指标测度方法表现为从某个方面衡量经济增长质量的优劣程度，例如从要素生产率（Solow，1957；Kamaeb，1983,；钟学义，2001）、投入产出率（赵英才等，2006；沈坤荣和傅元海，2010）、资源环境（吴士炜和余文涛，2019）等侧面反映经济增长质量水平。还有学者直接使用全要素生产率（TFP）作为经济增长质量的代理指标（Chow 和 Lin，2002；康梅，2006；刘文革等，2014；杜塞骥，2017；林春，2017；郭璐，2018；贺晓宇和沈坤荣，2018；张月友等，2018）。综合评价指标体系通常从经济质量涉及的若干个维度各选取代表性指标来评价经济发展质量的水平，不同研究角度选取不同的维度和指标，构建的指标体系因此不同。
..........................
3 财政支出结构与经济高质量发展的理论分析与研究假设........................ 8
4 经济发展质量综合评价指标体系的构建与测度.............................. 8
4.1 经济高质量发展的内涵................... 10
4.2 经济发展质量综合评价指标体系的构建.................... 10
5 财政支出结构与经济高质量发展的实证研究........................ 15
5.1 模型构建............................. 15
5.2 变量与数据说明........................... 15
5 财政支出结构与经济高质量发展的实证研究
5.1 变量与数据说明
本文选取2007年至2017年中国 30个省域的面板数据就财政支出结构对经济发展质量的影响进行实证分析。被解释变量经济发展质量的数据来自于上文测算结果。解释变量的原始数据均来源于国家统计局，再经简单运算得到实证所需的数据。考虑到数据的可获得性及本文研究需要，本文按照 2007 年财政收支分类改革后对财政支出按支出功能进行划分和统计，将科学技术支出、教育支出、文化体育及传媒支出和医疗卫生支出这些具有相似性质的财政支出归并为科教文卫支出，将城乡社区事务支出、农林水事务支出、交通运输支出归并为经济建设支出，而
