3 地方财政治理对就地城镇化影响的现状分析.................19
3.1 地方财政治理发展现状 .................19
3.1.1 地方财政治理发展历程...............19
3.1.2 地方财政治理能力的测度及分析..........................20
4 地方财政治理能力对就地城镇化影响效应的实证检验...................39
4.1 理论模型的构建 ...................39
4.2 计量模型构建和变量选取 ....................40
5 结论与政策建议..............53
5.1 主要结论 ..........................53
5.1.1 财政治理能力促进就地城镇化发展........................53
5.1.2 财政治理能力对就地城镇化的影响存在地区差异............53
5 结论与政策建议
5.1 主要结论
5.1.1 财政治理能力促进就地城镇化发展
城市人口大量流入引发的“城市病”和农村劳动力流失造成的“农村病”制约了城市和农村发展，阻碍经济进步，不利城乡协调共进和产业融合。理论研究证明，仅通过增加城市就业，刺激经济并不能从根本上解决城乡问题，应以缩小城乡差距，发展农村经济为治理重点，使农业剩余劳动力能够在农村和中小城镇就地实现非农转化。地方财政治理的倾向性和治理能力大小影响农村劳动力转移和农村企业发展，在就地城镇化进程中起着关键性作用。首先，税收结构、转移支付、公共服务均等化等方面的财政改革利于缩小居民收入差距和城乡居民收入差距，提高农村居民生活质量，增加农村对劳动力的拉力，减少劳动力流失。其次，基础设施和公共服务体系的完善减小了企业经营成本，吸引劳动力流入，利好农村企业发展，增加农村非农就业，促进产业融合。再次，通过财政工具稳定经济可以减少资源浪费，营造良好经济社会发展环境。最后，以鼓励多方合作共治提高政府和财政运作效率，实现“以人为本”的就地城镇化。
5.1.2 财政治理能力对就地城镇化的影响存在地区差异
由于我国东、中、西三大经济带在资源禀赋、区位条件、经济技术发展水平和地方财政治理能力等方面存在较大差异，因此，三大经济地区中地方财政治理能力对就地城镇化的影响效应也不同。东部地区影响效应较小，主要因为东部地区经济社会发展水平较高，地方财政治理和就地城镇化已进入稳定增长阶段。中部地区影响的弹性系数较大，主要原因有，发展基础较好，财政的就地城镇化治理阻力较小；农业剩余劳动力多，就地城镇化压力大；相比起就地城镇化内生动力因素，中部地区对财政依赖性更大等。西部地区影响的弹性系数极小，主要原因有，地方财政治理能力水平低，产出弹性系数小；经济状况、产业结构、市场活力等基础条件较差，财政治理驱动就地城镇化发展阻力大；财政资金使用效率低，财政政策执行效果差；转移支付带来的逆向激励效应等。
........................
6 研究展望
由于数据可得性限制，本文选取十年间的数据进行估计，时间跨度较短，不能反映地方财政治理能力对就地城镇化影响的长期效应。在此根据上述短期研究和经验分析对长期影响效应大胆提出假设。在财政治理发展初期，公共服务数量和质量远不能满足公共需求，农村地区更甚，公共服务严重不均等，农村地区劳动力流失现象严重。因此，由于巨大的城乡公共服务差距，地方财政治理能力提高难以对农村劳动力产生足够的拉力，对就地城镇化的影响也较小。在财政治理发展中期，城乡差距减小，城市由于规模扩张，人口密度快速增长，开始而出现各类城市病，城市推力增大，此时地方财政治理能力的增长可有效增进农村居民福祉，加大农村拉力，对就地城镇化影响较大。在财政能力发展稳定时期，经济社会达到更高水平，城乡差距进一步缩小，逆城镇化现象普遍，就地城镇化稳定增长，地方财政治理能力的影响系数减小。
总的来说，地方财政治理能力对就地城镇化的长期影响可假设为：弹性系数先增大后减小的正向效应，即拉平的 S 形。依据影响系数变化，将就地城镇化进程大致分为三个阶段：起步阶段、快速增长阶段、稳定阶段。在起步阶段，地方财政治理能力与就地城镇化均处于较低水平。财政能力和宏观调控能力弱，财政体制不完善，透明度与社会参与度低，政府带动社会投资能力较弱。经济发展水平较低，粗放型特征明显。工业比重增加，第三产业开始发展，未形成完善的产业链。城乡差距较大，城市辐射效果较差。在快速增长阶段，地方财政治理能力与就地城镇化水平快速增长。财政能力增加，财政体制渐趋完善，宏观调控和管理能力增强，财政透明度提高，社会参与意识增加。经济技术发展较快，二三产业占比增加。城市辐射能力增强。在稳定阶段，地方财政治理能力与就地城镇化均处于较高水平。财政体制健全，经济水平较高，城乡差距减小。
参考文献（略）
