.................................
3 山东省财政和基础教育供给整体分析 ........................ 20
3.1 山东省财政基本情况分析 ................................. 20
3.1.1 山东省财政支出收入增长弹性系数与边际倾向分析 ...................... 21
3.1.2 山东省财政收入增长弹性系数与边际倾向 .............................. 22
4 山东省不同发展水平县级财政基础教育供给比较分析 ................................ 29
4.1 研究对象的确定 ............................... 29
4.2 财政基础教育供给差距指标选取 ........................... 29
5 山东县级财政基础教育供给影响因素的计量分析............................. 37
5.1 变量选取说明 .................................... 37
5.1.1 时间范围界定 ......................... 37
5.1.2 变量选取 ................................... 37
5 山东县级财政基础教育供给影响因素的计量分析
5.1 变量选取说明
5.1.1 时间范围界定
本章作为承接上文研究内容的一章，在指标选取的时间上保持与第四章的一致，选择 2002-2016 年的数据作为研究变量。
5.1.2 变量选取
本文主要研究“县域统筹”财政制度对地方基础教育供给的影响，因而被解释变量为地方基础教育供给，本文对数据进行处理之后，选择用地方财政基础教育支出占财政支出的比重来衡量。同时，根据对已有文献的梳理，结合山东地域特点选择相应的变量进行综合分析。
（1）财政教育支出比重
考虑到地方基础教育供给主要是由政府投入，所以本文以地方财政基础教育支出作为衡量指标，同时考虑到尽量平衡由于地区人口面积带来的差距，以地方财政教育支出占地方财政支出的比重作为被解释变量衡量地方基础供给。
（2）财政分权
财政分权的衡量方式在现有的国内外文献中有很多，尚没有一个统一的衡量标准。当前常用的衡量方式有四种，分别是财政收入指标（地方财政收入占上级财政收入的比重）、财政支出指标（地方财政支出占上级财政支出的比重）、独立性指标（地方政府自有收入的边际或平均增量）、分成率指标（地方政府自有收入占政府总支出的比重）。对于基础教育供给而言，地方政府在教育经费上的支出对其有决定性影响，同时考虑到本文研究的是省级层面上的“县域统筹”财政制度，因此本文对财政分权的衡量方式是：fd=人均各县财政支出／人均省级财政支出。
..........................
6 研究结论与对策建议
6.1 研究结论
本文以县域财政统筹制度为视角对山东省县级地区基础教育供给的实证分析主要分两个部分，第一部分以山东省三十三个代表县为计算对象，经过泰尔指数的计算，实证分析了从 2001 年实行的县域财政统筹制度，以及一系列基于此的政策，对于促进山东省县级基础教育公平的效果。第二部分，以县级财政基础教育支出为被解释变量，构建有关财政分权的面板固定效应模型，通过回归分析与虚拟变量比较分析试图寻找影响山东省县级地区基础教育供给的相关因素。
泰尔指数计算分析结果表明：（1）对于山东省县级地区来说，基于“县域统筹”财政制度并不能改善甚至加大了各县地区的差距。（2）2006 年和 2013 年两次重大的教育财政政策也仅仅改善了中等收入县级地区之间的差距，对于高收入和低收入地区并没有太好的效果。（3）由于县级各地区上经济实力和基础教育规模固有的过大差距，对贫困地区民基础教育财政的投入规模不足是导致高等收入、低等收入县级地区基础教育产生差距的主要原因。（4）中等收入县级地区内部经济实力和基础教育规模差距较小，使得内部基础教育差距减小。（5）组间差距是导致差距变动的主要原因，中等收入组贡献率的下降也印证了教育财政政策对中等收入县级地区起到较大作用的结论。
从面板数据模型分析结果来看，（1）财政分权度的提升对于县级基础教育供给会产生负面效应，县级政府的财政自主权力过大时，为了自身政府竞争和政绩考核，会加大基本经济建设，而忽视了基础教育的建设。（2）在基础教育这一细类财政分权上，财政教育资源自主配置权度的提升有利于基础教育供给的提升。主要原因在于县级地区政府有着独一无二的信息优势，在省级政府强制政策下，县级政府教育自主权力的提升，基础教育的供给效率也会提升。（3）人均 GDP 与基础教育供给是正相关关系，说明地区经济发展水平的提高，的确会对地区的基础教育供给产生积极的作用。（4）农村人口比重与基础教育供给是负相关关系，农村的规模越大，对于基础教育这种基本公共品而言是会产生不利影响的。人口密度对基础教育供给产生影响很小，山东地区位于我国人口稠密地区，人口分布差别并没有太大的差距，对于基础教育这一基本公共品而言影响已经微乎其微。（5）净移民率与基础教育供给之间不存在相关关系，说明山东地区县级政府间的竞争对于基础教育而言，并不会产生显著影响。
参考文献（略）
