5.1 国外社会救助政府间事权划分的实践 ..................................... 42
5.1.1 典型国家社会救助政府间事权的划分 ................................. 42
5.1.2 典型国家社会救助政府间事权划分的特点分析 ........................... 44
4我国最低生活保障政府间支出责任划分均衡性的测算分析
4.1 数据来源
本文所用的各地县级政府农村低保支出数据，以及农村低保人数，均来自《中国民政统计年鉴》（光盘版），对这个数据有以下说明：
第一，所选取的数据为，全国县（区）级政府低保支出的本级预算安排，这个数据能够将县级政府本级支出，与上级政府提供的专项转移支付区分开，从而提供更好的测算效果。
第二，由于统计原因，部分地区的县（区）支出数据缺失，本文剔除了低保支出缺失，以及农村低保人数缺失的县（区）。
第三，为了消除各级消费价格对低保支出的影响，本文对各地农村低保支出进行了平价处理。考虑到各地农村最低生活保障，主要保障农村居民的衣、食、住、行、用等费用，并且各地人均消费支出，与各地消费价格指数存在正相关关系。因此本文采用包含食品烟酒、衣着、居住、生活用品、交通通信支出的各省份①人均消费支出，对农村低保支出进行平价处理。各省份人均消费支出数据来自相应年份的《中国统计年鉴》。
..........................
5. 社会救助政府间事权与支出责任划分的国际视角
5.1 国外社会救助政府间事权划分的实践
本文选取了美国、日本和澳大利亚作为典型国家进行分析，尝试通过对这三个国家社会救助事权划分实践的共性和特点的归纳，总结出可以为我国相关改革提供借鉴的做法。美国、日本和澳大利亚作为发达国家，基本都在 19 世纪末到 20 世纪初就设立了社会救助制度，具有丰富的经验。并且在各级政府社会救助事权划分方面，这三个国家也进行过多种的尝试与多次的调整，形成了具有各自特色的做法，例如美国在 20 世纪 90年代实行过福利分权化改革，这是一次属于福利政策与财政分权的宝贵“实验”①。这三个国家的相关制度创新与改革经历，对我国实践具有启示作用。
5.1.1 典型国家社会救助政府间事权的划分
5.1.1.1 美国
美国的社会救助开始于 19 世纪末，但当时的社会救助计划主要是州和地方层面实行的。20 世纪 30 年代，伴随着《社会保障法》的出炉，全国性的社会救助系统开始建立和发展。20 世纪 60 年代，“未成年救助计划”（ADC）被“抚养未成年者家庭救助计划”（AFDC）替代，新的援助计划的援助范围和人数均有扩大，联邦政府在社会救助中的作用迅速扩大。1967 年颁布的《社会保障修正案》中加入了“工作激励计划”（WIN），鼓励福利接受者自食其力。到 20 世纪 80 年代，政府为减少福利支付，对社会救助体系进行新的改革，将“工作激励计划”（WIN）修改为“家庭援助法案”，强制领取保障金的个人加入劳动。到 20 世纪初，政府又颁布了《为自立而工作法案》，鼓励和帮助困难群体参加劳动。
在美国，由于联邦和各州政府都能够设立社会救助项目，因此美国的社会救助项目种类繁多，不同的项目有不同的制度规定。其中采取现金形式的项目，主要有“补充性收入保障项目”（SSI）和“困难家庭临时协助项目”（TANF）两种。这两种项目有各自不同的事权划分方式。第一，“补充性收入保障项目”（SSI）。其救助的对象是，低收入或无收入的老年人、失明者等。根据美国的法律规定，该项目由联邦政府负责，联邦政府社会保障局及其下设机构进行执行和监督。第二，“困难家庭临时协助项目”（TANF）。TANF 救助的对象主要是一些符合条件的贫困家庭，并且通过各州的自主设计，一些符合制度目标要求的非贫困家庭也被纳入进去。TANF 项目的实施由联邦和州政府共同负责。在决策方面，在联邦政府制定的具体计划之外，州政府可以根据各州情况设置不同的计划，但这些计划必须要提交到联邦政府审批，批准通过后才能实施。
..............................
6 完善我国最低生活保障政府间事权与支出责任划分的途径
6.1 最低生活保障政府间事权与支出责任划分的总体思路和原则
6.1.1 最低生活保障政府间事权与支出责任划分的总体思路
最低生活保障政府间权责划分的总体思路，就是要形成清晰、合理的事权与支出责任划分方案，既能体现现代化的政府治理理念、协调不同级政府的财政关系，又能实现最低生活保障的价值目标、贴合基本公共均等化的要求。具体来看，这个总体思路分为以下三个部分：
第一，实现各级政府事权与支出责任清晰、确定。最低生活保障的事权内涵，以及各级政府承担的权责应当在法律法规中得到清晰的规定。中央政府应当发挥作用，确定各层级政府的责任；省级政府参照中央的安排，再根据各省的情况，对省以下各级政府的低保职责和支出分担进行安排。最低生活保障事权与支出责任的划分方案，还应当交由各级人民代表大会进行审议，形成明确的法律法规。
第二，确保各级政府事权与支出责任划分合理。合理的划分方案，应当既能够保障最低生活保障实施的公平性，也能兼顾政府行政效率。最低生活保障不仅是一项政府提供的公共服务，也是一项关系到贫困人口基本生活需求，和基本生存权利的制度。因此，在对最低生活保障的事权与支出责任进行划分的时候，应当首要考虑最低生活保障制度的公平性要求，然后再考虑政府职能履行效率的最大化问题。
第三，保障划分方案能够有效执行。最低生活保障政府间事权与支出责任划分方案的顺利实施，还需要其他制度和机制进行配合。通过优化各级政府的激励机制、调整各级政府财政收入能力、完善政府间转移支付制度等，保障各级政府有足够的积极性和财政实力去按照履行各自职责。
参考文献（略）
