本文是一篇财务管理论文，本研究聚焦建筑业供应链金融风险识别与控制，以中铁建设“一方ABN2019-1”供应链金融资产证券化票据为例，详细分析了产品对应的信用风险、基础资产风险、操作风险和市场风险，并构建层次分析模型和KMV模型识别了影响其履约质量的关键风险。
第1章绪论
1.1研究背景与研究意义
1.1.1研究背景
近年来，建筑企业逐步由传统的承包商模式转换为以投代建的投资建设运营一体化模式，营收规模与投资规模逐步形成正比例相关增长关系。在此背景下，供应链金融在帮助建筑企业降本增效和优化产业供需方面产生了积极影响，是推进产业升级的重要发力点，国家也为供应链金融提供了多元化的政策和监管支持。在政策导向指引下，以大型国企集团为主的重资产机构企业逐步实现了自主供应链金融平台的搭建与运行，为上下游产业链相关方提供了资源便利与资金保障。随着新型融资业务和产品实践推广，建筑类企业逐渐转变了传统的依赖银行授信的融资思维，对供应链资产证券化等新型融资产品的使用展现了较为积极的态度。
在众多的创新产品中，供应链金融产品可以通过资本市场发行“资产支持证券”，为产业链上下游企业提供便捷且成本较低的融资服务的同时为核心企业提供流动性。以2017年发布的《关于积极推进供应链创新与应用的指导意见》为代表的指导性文件,为建筑业上下游发展供应链金融提供了有效支持。有效保障了以中小企业为代表的供应商的利益，是解决中小微企业融资难、融资贵问题的重要战略途径，在此基础上，核心企业借助中小企业融资需求盘活了自己的应付账款，实现了以供应链金融创新助力实体经济发展的市场改革创新目标。
但是，供应链金融在不断发展创新的同时，也要尤其重视其相关风险的管理防控。供应链上参与主体众多、链式结构交错，任何一个链上节点产生金融风险，都可能通过供应链进行传播和放大，因此供应链上关键核心企业应强化供应链金融风险管理措施。从近年行情来看，建筑业受房地产行业发展受限影响，业务体量萎缩，承揽工程体量的减少导致资金体量减少，随之行业上出现了部分债务违约的情况，其中就包含资产证券化产品到期未能兑付的情况。资产证券化发行也是目前建筑行业常用的资金周转渠道，资产证券化主要的风险在于违约风险，而基础资产质量是违约风险的重要决定因素。
1.2文献综述
1.2.1供应链金融概念及特征
1.国外文献综述
供应链金融最早于20世纪末期基于欧美国家的市场经济发展与金融创新举措提出并得到有限应用，作为附属于资产证券化的一类金融创新性概念，早期供应链金融并未得到相对独立且边界清晰地界定。2005年Erik Hofmann初次在学术角度提出了供应链的合理化定义，即其实将资金和资源囊括在统一的系统中，相互作用的机制实现资源的合理分布，最终转化相关参与主体可以参与收益分配的可量化机制，这一机制具有部分甚至全部的动产特征。此后学界和业界在“供应链”概念的基础上引入资产证券化机制盘活了供应链资源，供应链金融逐渐得到发展。国内外学者关于供应链金融和资产证券化展开了较为全面的研究。研究发现，供应链金融是资产证券化的重要分支，不仅能够盘活企业资金，还能够优化相关企业的资本结构，以较低的融资成本适当实现待偿债务展期以优化资本结构。
基于以上背景，国内外关于供应链金融的研究从概念解析与模式定位逐渐转向效用评价和风险分析层面，供应链金融相关研究持续深化，大量学者基于实践经验或代表性案例开展了定量分析。Guillen（2007）选取物流行业为演技对象，分析认为物流企业的经营管理具有较强的资源整合特征，针对其生产过程实现的上下游账款可以整合形成价值整体，基于价值整体开展融资整合能够更为合理的提升企业的资金和资源利用效率。Hu和Ansell（2007）聚焦供应链金融领域的风险分析，整合了案例企业上下游关系并拆解出可能面临的风险类型，将利率波动、政策变化、外部冲击等要素作为核心风险项，使用专家打分法分层研讨了供应链金融需要关注的核心风险，构建了囊括案例企业偿债指标、盈利指标和发展指标等内容的量化分析模型。Hans（2009）则关注了供应链融资模式的利弊，认为供应链金融作为资产证券化这类金融创新的进阶创新范式，为基于企业稳定上下游供应链的资源提供了价值循环机会，但是一定程度上改变了企业的融资方式，加大了是金融杠杆。
第2章概念界定与理论基础
2.1概念界定
2.1.1供应链金融概念
供应链围绕核心企业相关的信息、资金与资源的系统性架构，以利益相关关系将与核心企业有业务往来的上下游供应商联系到一个服务于同一功能的网状关系之中。供应链金融是在供应链基础上，对基于核心企业与其建立稳定合作的上下游供应商，基于合同等合规形式的债权债务关系开展融资业务的行为，传统的贸易行为逐渐成为贸易加金融的新型合作关系。随着建筑业供应链金融业务创新持续开展，基于核心企业相关的交易结构与资产证券化相结合进一步拓宽了供应链金融的实质内涵与应用范畴。
2.1.2供应链金融资产证券化概念
供应链金融资产证券化，是指以核心企业应付账款为基础，将上游供应商所持有的应收账款，通过保理业务形成供应商与保理公司的债权转让，将可以带来的未来现金流作为保障，使核心企业的分布式应付账款在保理公司层面进行统一管理。核心企业是基于应付账款进行的反向保理行为，将核心企业上游的融资需求通过自身的信用背书由保理公司介入提供资金，以核心企业的应付账款打包装入保理公司，进而由保理公司借助核心企业信用进行资金闭合的一种融资方式。反向保理则是指应收账款的债务人主动寻求保理服务并以核心企业的信用作为相关保理的担保，其真正的资金需求方为供应链中的上游企业。
本文中的ABN资产支持票据严格意义上讲，在资产证券化原理基础上加入了信托计划的风险隔离设计措施，对于供应链金融资产证券化风险控制而言有重大意义。
2.2理论基础
2.2.1供应链金融信用风险理论
供应链金融的发展需要重点解决的问题就是信用风险的识别与控制问题。在企业风险的基础理论中，供应链金融资产证券化与传统融资方式的不同之处在于其可实施资产证券化的风险隔离。
就供应链金融而言，风险是指能够直接或间接影响产品偿付和效益实现水平的负面影响因素，通常以发生的概率和带来的损失概率对其影响进行定量评价。当前供应链金融资产证券化的风险主要以全周期管理的方式进行控制，面对市场化经营管理过程中核心企业等产品相关方受商业动机、人为干预等因素影响导致企业经营管理活动与预期出现负向偏差的现实可能，供应链金融产品通过管理组织设施、风险管理方案制定与应急处置策略等分情况开展风险管理，精准定位产生风险的关键因素，推演企业后续可能面对的抉择路径。具体而言，供应链金融资产证券化对基础资产开展了抵押甚至保理处理，能够在符合当前法律法规要求和金融监管要求的基础上实现基础资产与企业资产分离的条件，有效避免原始权益人破产影响相关权益实现的有效性，构建了风险管理的防火墙。此外，多数的供应链金融产品引入了信用增级，以发行次级证券、担保抵押或核心企业增信等方式增强市场信息和偿付有效性，进而有助于提升供应链金融资产证券化产品的流动性，并能保障投资者的合理收益。
2.2.2 KMV模型
KMV模型是将受测企业的股权视为一项看涨期权，与之相对应的是企业的债权被视为看跌期权的模型。KMV模型主要测试的是在基于公司历史业绩表现和股票市场表现等可获信息基础上推测受测企业未来市场价值与待清偿账面价值一致时点，其结果即为违约距离。KMV模型的计算依托于期权定价理论，收集的数据包括受测企业的财务数据、股价表现，需要基于历史情况对预期的企业市场价值与债务规模进行合理估计，最终得到违约距离的计算结果。但是从数据分析和风险评价的角度来看，单一的违约距离数据对于企业而言参考和分析价值极为有限，只有当与其他企业进行比较时，违约距离的存在才具有实际意义。
第3章建筑企业实践案例介绍·····················12
3.1“一方ABN2019-1”基本情况···················12
3.2“一方ABN2019-1”交易相关方及运行安排···············13
3.3“一方ABN2019-1”核心要素介绍···························14
第4章“一方ABN2019-1”案例分析················18
4.1“一方ABN2019-1”风险识别及分析··················18
4.1.1信用风险分析························18
4.1.2基础资产风险分析······················23
第5章“一方ABN2019-1”案例启示··············42
5.1案例启示·······················42
5.1.1债务人信用质量问题·················42
5.1.2基础资产质量问题······················43
第5章“一方ABN2019-1”案例启示
5.1案例启示
截至目前，中铁建设“一方ABN2019-1”已经成功兑付，并未发生违约风险。基于该产品并未实质性发生风险的情况下，本案例研究“一方ABN2019-1”供应链金融资产支持票据更多是从优化角度出发。类似的供应链金融资产证券化产品的核心问题也基本在于信用风险问题，主要体现在债务人信用风险、原始权益人信用风险和信用增信风险三方面，此外基础资产风险和操作风险也受到了较高程度的关注。结合本案例管理背景和本研究数据分析结果，总结得到案例供应链金融的四项主要问题，如下所示。
5.1.1债务人信用质量问题
针对“一方ABN2019-1”产品而言，债务人构成较为复杂，不仅有直接债务人中铁建设，还通过增信引入的共同债务
