本文是一篇行政管理论文，本研究引入德尔菲法，编制了调查问卷，组成了专家小组，按照德尔菲法的标准流程，进行了两轮问询，最终找出了影响因素。然后结合问卷调查结果和影响因素，分析了当前L市数据开放存在的问题和主要成因，然后针对问题和成因，提出了针对性改进策略。
第1章绪论
1.1选题背景
数据作为生产要素已经成为数字时代创新发展的最新聚焦点。培育数据要素市场、发挥数据要素价值、促进经济社会高质量发展成为构筑国家竞争新优势的重要举措。公共数据作为数据要素中权威性、通用性、基础性、可控性、公益性较强的数据类型，是数据要素的重要组成部分，是推进数据要素作用充分发挥的有机组成部分和有力落地抓手之一。同时，公共数据也关乎国民经济和社会发展中生产生活的各个方面，蕴藏着巨大的经济和社会价值，是数字中国建设的重要数据基础。推进公共数据开放利用，已成为推进国家治理体系和治理能力现代化的重要手段，也是推动数据这一生产要素更好发挥其价值的必由之路，对于赋能现代治理、赋能经济发展、赋能共同富裕具有十分重要的意义。
近年来，中央对政府数据开放日益重视，2022年的《政府工作报告》明确提出，要加强数字政府建设，推动政府数据共享，同年4月，中央全面深化改革委员会第二十五次会议审议通过的《关于加强数字政府建设的指导意见》进一步强调，要全面贯彻网络强国战略，把数字技术广泛应用于政府管理服务，推动政府数字化、智能化运行，为推进国家治理体系和治理能力现代化提供有力支撑。同年12月，国务院发布的《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》中又明确提出，对各级党政机关、企事业单位依法履职或提供公共服务过程中产生的公共数据，要加强汇聚共享和开放开发。在此基础上，2023年2月，中共中央、国务院印发了《数字中国建设整体布局规划》，再次强调，要推动公共数据汇聚利用，畅通数据资源大循环，夯实数字中国建设基础。
1.2研究意义
从理论方面看，“互联网+数据开放”是一个新兴的学科，它的研究已经开始，但是目前的成果仍然处于初级阶段。由于基层行政机构对“互联网+数据开放”的理解仍然不够深入，所以这项研究的理论框架是综合政府理论、公共服务流程再造理论以及电子政务理论。通过理论研究和实证分析，旨在从系统、整体、有效的视角，提出一些改善基层政府执行“互联网+数据开放”的建议。通过本研究，能够深入了解“互联网+数据开放”在L市的具体实践情况，并以此为基础提出相应的建议和意见，对于推动我国智慧城市建设具有重要参考价值。
从实践方面看，随着互联网的迅速发展，“互联网+数据开放”的概念也随之而来，它旨在帮助乡镇政府更好地提高其公共服务水平，以适应当今社会的变革，满足人民的需求。“互联网+数据开放”的出台，更加深入地探讨了乡镇政府如何更好地提供公共服务，具有重大的现实意义。在当前的环境下，深入研究和分析乡镇政府的公共服务能力，以及它们的理论成果和实践经验，可以帮助我们更好地解决当前面临的问题，从而更好地提升乡镇政府的服务水平。L市政府在实施“互联网+数据开放”时，从国内外其他地方的经验和教训中吸取精华，对其实施“互联网+数据开放”的情况进行了全面的评估，发现存在的问题也得到了有力的解决，从而实现了政府的有效运作。通过这项研究，我们不仅可以为“互联网+数据开放”的理论研究带来更多的视角，还可以更好地把握当前的社会环境，为乡镇政府的“互联网+数据开放”发展提供更多的参考，进一步提高它们的公共服务水平。
第2章概念界定与理论基础
2.1概念界定
2.1.1基层政府
基层政府，顾名思义就是处于基层的政府。但何为处于基层的政府，不同学者却有着不同的理解。首先是对政府的内涵存在争议，燕继荣（2000）认为，从广义上讲，政府可以被看成是一种制定和实施公共决策，实现有序统治的机制；从狭义上讲，政府是国家权力的统称。政治学所谓的政府是对国家权力机关的统称，应当包括立法机关、行政机关、司法机关等。海伍德（2002）认为，政府是包括所有秩序性规则得以维系的机构，其中心特点是有能力制定和执行集体决策，而行政机构是政府的最基本核心，是负责政策执行或贯彻的政府部门。谢庆奎（2012）认为，广义的政府是指包括立法、行政、司法在内的国家机关，而狭义的政府仅指国家行政机关。孙关宏（2015）认为，广义的政府则指各类国家权力机构，包括一切依法享有制定法律、执行和贯彻法律，以及解释和应用法律的公共权力的机构，即我们通常所说的立法机构、司法机构和行政机构，狭义的‘政府’概念是指国家机构中执掌行政权力、履行行政职能的行政机构。但从我国机构设置的实际情况来看，政府一词应仅指行政机关。
其次，在何为基层上同样也存在很多争议，根据我国宪法第三十条的规定，我国分为三个行政体系层级分为省、县（市）、乡（镇）三级。在三级行政体系中，县和市同处于中间层，那么基层政府就是应当是乡政府。但我国行政体制的实际运行情况来看，县和市并不同级。为了推进城市化进程和方便管理，早在1959年，我国开始试行“市管县”模式，直到1983年，这一模式才最终被固化下来，并一直延续直今，这就使得我国的行政体系层次实际变成了四级。在四级行政体系中，乡镇政府自然仍是基层政府，而县政府似应也属基层政府，但存在争议，直到2019年，国务院办公厅颁布的《关于全面推进基层政务公开标准化规范化工作的指导意见》中，才明确提出，基层政府包括县、不设区的市、市辖区人民政府和乡镇人民政府、街道办事处。
2.2理论基础
2.2.1开放政府理论
开放政府理论最早由Park(1957)提出，该理论认为，公民是国家的主人，政府是民选的政府，受公民委托，代理公民管理国家。作为国家主人，公民自然应当具有知情权，有权知晓政府的活动，了解政府的信息，参与政府的决策，并对行政活动进行监督，对于政府而言，要主动加强与社会公众的交流与互动，推进决策的公开化和透明化。一般认为，开放政府有四个维度，分别是公众参与、社会合作、数据开放和信息公开。而数据开放正是开放政府的重要目标之一。
开放政府理论虽然起源于西方，但作为一种先进的政府管理理念，本身并没有意识形态之分，所以我国在政府建设中也主动借鉴并吸纳了，早在2007年，我国就出台了《政府信息公开条例》，迈出了向开放政府转型的坚实一步，所以在互联网技术飞速发展、政府信息不断数据化的今天，推动政府数据开放也是进一步推进开放政府建设的应有之义。
2.2.2行政控权理论
行政控权理论最早由Albert Venn Dicey（1885）提出，该理论认为，管理管理者应该成为行政法的首要任务，行政法主要目的是控制政府权力不越出法律范围，借此保障公民的合法权益不受侵犯。
控权论是资产阶级从消极方面防止政府权力过大的思想在其行政法中的反映。在人民与政府处于对立状态的资本主义国家，需要控制政府的权力，以防止它损害人民的利益。社会主义国家的政府是执行人民意志、保护人民利益的国家行政机关。但是，如果从权力的可腐蚀性、蜕变性的一般规律来看，任何形式的政府权力，失去必要的监督控制，就会自我膨胀，不可遏制，以至横冲直撞、滥用职权、损害人民权益。因此，合理地借鉴“控权”理论，防止政府滥用职权，把政府权力的运用纳入法制轨道，是必要的，也是可行的。而政府数据开放正是人民群众积极主动地管理、监督和控制政府的一种途径和手段。
第3章 “互联网+”背景下基层政府数据开放的运行成效——以L市政府为例 ...................... 15
3.1 “互联网+”背景下政府数据开放的发展历程 ................................ 15
3.1.1 个别部门自发探索阶段 .............................. 15
3.1.2 初步发展阶段 ................................ 15
第4章 “互联网+”背景下基层政府数据开放的影响因素——基于德尔菲法的分析 ............................ 30
4.1 研究设计 ................................. 30
4.1.1 调查方法 .................................. 30
4.1.2 指标筛选方法及原则 .................... 32
第5章 “互联网+”背景下基层政府数据开放的主要问题及原因分析 ........................ 41
5.1 基层政府数据开放存在的主要问题 ...................... 41
5.1.1 平台内容和设计方面有待进一步改进 .................. 41
5.1.2 平台安全性有待进一步提高 .......................... 42
第6章“互联网+”背景下基层政府数据开放的治理对策
6.1完善法律制度及配套保障制度
首先是完善法律制度。如前所述，当前数据开放方面的法律制度并不完善，急需进行完善。但由于国家层面的立法需要履行必要的程序，所以这一问题在短时间内还无法得到彻底解决，在这种情况下，可以鼓励地方先行先试，先研究制定地方性大数据相关法规，率先将政务数据开放纳入法治轨道，为政府数据开放的提供充分的实施动力和制度保障，更能为国家层面数据开放的立法提供经验。
其次是完善政策保障制度。不同于法律制度建设的自下而上，解决这一问题的思路应当是自上而下，因为法律制度规定的权利义务方面的原则性问题，而配套制度规定的具体建设中的细节性问题。在建设全国统一的数据开放平台的目标下，必须要出台统一性的数据开放建设规范，就数据开放的范围、内容、平台建设技术标准、数据格式、数据更新频率、甚至平台界面等等一
