（一）行政处罚领域........................................12
（二）行政许可领域.....................................14
四、自动化行政行为的合法性评价体系....................................19
（一）行政行为的合法性评价体系..................................19
（二）自动化行政行为合法性评价之特殊性.............................. 19
五、自动化行政行为合法性审查的特殊要点.................................. 23
（一）算法设计的合理性................................23
（二）设备设施的可靠性.................................24
五、自动化行政行为合法性审查的特殊要点
（一）算法设计的合理性
行政行为的自动化作出需要借助计算机程序，当类型化行政基础事实发生时，自动化行政设备通过自行获取或者人工束缚具体数据的方式，以自动控制的形式批量处理行政事务。[1]但算法的设计和程序的编写可能出现种种缺陷，导致自动化行政行为出现违反法律规定或背离法理原则的情形。对自动化行政行为进行合法性审查时，有时也需要审查算法设计的合理性，即算法是否能够合理地促成正当的行政执法目标；有时甚至需要深入审查计算机程序设计的准确性与可靠性，即算法设计是否能够精确、可靠地传递行政机关乃至法律规范中所蕴含的公权力意志。
利用自动化系统作出行政行为时，现有的历史数据、技术的局限性、适用的具体环境等因素都可能对决策结果产生影响，如果算法设计上存在缺陷，可能会进一步加重歧视和偏差的问题。例如，波士顿政府就做了一个测试项目，通过智能手机的运动传感系统测量道路颠簸，并就市政资源的分配做出决策。结果显示，富裕地区比贫穷地区更需要进行道路整治。导致这种结果的原因就在于智能手机在两个地区的应用数量。[1]有时算法运行的结果无法提前预知，但可以通过预先设置具有一定弹性的调整程序，在系统收集到信息数据后，依据情况适当的做出调整，提升算法的合理性。因此，在自动化行政行为的适用中应根据不断发展的社会，和数据反馈及时对自动化系统的算法进行调整。法院审查时亦应根据相关法律规范的精神，对作出自动化行政行为的程序审查其算法设计合理性。当然，此种审查需要相当程度的专业基础和较高的成本，并非在每个个案中都需要同等程度地进行，一般情况下只要通过有权专业第三方机构的认证文件、专家辅助人甚至行政机关提供的系统运行原始数据或未经篡改的有效测试结果即可。对于影响当事人重大合法权益或社会影响重大的案件，法院才需要深入审查算法设计的关键内容是否合理。
.............................
结论
随着信息技术和电子政务的高速发展，自动化行政行为的实践范围正逐步扩大，在可预见的未来，此类行为还将更加广泛地出现。科技的发展给行政机关带来便利、提高行政效率的同时，也给行政机关行为的合法性提出了更丰富的要求。自动化行政行为的司法审查不仅需要包含传统行政行为的审查要点，还需要覆盖算法设计的合理性、设备设施的可靠性、程序保障的充分性等自动化行政场景中需要特步强调的因素；对基于人工智能技术的自动化行政决定，还要注意确保判断与裁量的前后一致性，这都考验着司法审查实践适应新技术、新业态的能力。
在未来，我国还应尽快制定适应社会发展和新兴信息技术特点的法律规范，更加全面完整地规范自动化行政行为的界定标准、设计要求、运行过程和救济途径；法院也可以籍此对自动化行政行为的形式、程序、主体等进行更加全面的合法性审查。惟有充分保障行政相对人在自动化行政行为中的合法权利，才能增进民众对于行政行为自动化、智能化的信任和认可，进而有力推动行政自动化乃至智慧政务的未来发展。
参考文献（略）
