本文是一篇在职研究生论文，本研究得出在高新技术经济开发区设立新企业的结论，符合现阶段HE所属主机公司的发展方向，对HE所属主公司选址项目组进行选址方案分析提供客观依据。企业选址决策研究是一个非常复杂的过程，企业选址研究涉及学科较多、综合性过高，本文仅是将AHP方法初步引入到HE所属主机公司选址决策，选取有限的几个显性因素进行建模。
第1章绪论
1.1 研究背景与问题提出
1.1.1 研究背景
为解决东北地区发展方式单一、管理模式粗放、主导产业衰退和经济结构失衡等问题，国家陆续出台了《全国老工业基地调整改造规划(2013-2022年)》、《国务院关于支持东北振兴若干重大政策举措的意见》和《东北城区老工业区搬迁改造专项实施办法》等一系列振兴东北老工业基地的政策。文件中提出老工业区搬迁改造是推进新型工业化和建设创新型国家的需要，是推进新型城镇化和区域协调发展的需要，是构建资源节约型和环境友好型社会的需要，是保障和改善民生的需要，是扩大内需的需要。为贯彻落实国家有关政策，科学、有序指导哈尔滨市城区老工业区搬迁改造工作，推进老工业区产业升级，激发企业发展活力，优化城市内部空间布局，恢复生态环境、改善提高民生，增强中心城区的辐射带动能力，黑龙江省政府出台《哈尔滨市城区老工业区搬迁改造实施方案（2015～2020年）》，作为哈尔滨市城区老工业区搬迁改造工作指导性文件。文件鼓励工业企业开展“退城入园”工作，企业搬离现有区域可以获得一定数量的土地出让金作为补贴。待企业进入经济开发区重新建厂后，这笔资金可以作为企业的重建储备金，投入到技术改造和产品升级中去，能够有效提高产品质量和生产规模，使企业实现重生。
2017年，省政府批准的工业企业搬迁方案中，香坊区“退城入园”工业企业范围包含HE所属主机公司。受企业规模巨大、资产较多、职工人数庞大等客观因素影响，HE所属主机公司目前不完全具备搬迁条件，因而不在搬迁改造实施计划名单中。但随着工业企业“退城入园”工作的深入开展，未来主城区内的全部工业企业退出主城区，迁入经济开发区是必然趋势。为保证平稳应对未来可能出现的搬迁要求，HE公司需要启动选址研究准备工作，提前做好搬离老工业区和在新址修建新型工厂的准备工作。
1.2 研究目的与意义
1.2.1 研究目的
HE所属主机公司建成年代较早，为满足当时生产需要，企业按照产品制造工艺流程摆放设备，并在周围区域配套相应的基础设施，每个加工车间都拥有独立的机械修理、电路修理、仓储转运工段，并配备一定数量的工人保证生产加工进行，这在当时是非常符合生产需要的。但随着科技水平的提高，现代产品设计工艺不断升级换代，原有厂房的布局已无法适应工艺路线的升级更新，剩余可利用土地空间有限，不能按照最优位置安装设备，无序的设备布置增加了过程损耗，降低了生产效率，给企业发展带来不必要的损失。
按照城市未来发展规划要求，参考HE公司已在经济开发区设立的子公司良好发展现状，可以得出HE所属主机公司搬迁既有利于城市建设，又有利于企业转型发展，搬迁工作势在必行。确定搬迁的前提下，需要利用所学知识，为了做出客观、科学的判断，通过建立各经济开发区相对总目标的重要性判断系数和评价指标体系，对哈尔滨地区五大经济开发区各自优势进行定量化分析，根据结果向HE所属主机公司搬迁选址项目组提出搬迁地点选择合理化建议。
1.2.2 研究意义
目前，哈尔滨市工业产业园区发展良莠不齐，除哈尔滨经济技术开发区形成产业集群效应外，其余园区建设效果尚未凸显。哈尔滨市市区内工业企业搬入经济开发区后存在基础建设拖期、市政配套不完备、交通运输路线不合理等问题。此时建立一套哈尔滨地区工业企业选址综合评价指标体系，具有两方面的意义。
从理论方面来说，构建工业企业选址评价体系是发展城市工业产业园评估理论的需要，也是完善东北地区工业企业搬迁选址决策理论依据的需要。现有的企业选址评价体系多为物流公司、仓储中心选址体系，交通因素占比重过大，其他类型的企业想直接参照存在一定的困难。本文将企业生产经营问题解决办法转化为评价指标并建立评价指标体系，可供选择方案地区全部来自哈尔滨地区，对于哈尔滨市内企业的普遍适用性很高。本文的研究结果有助于未来哈尔滨地区的企业“退城入园”的决策中进行参考，此时建立一套企业选址评价指标体系是十分必要的。
第2章 HE所属主机公司现有区位存在问题及选址评价指标体系
2.1 HE所属主机公司企业现状
A、B、C三家公司始建于上世纪50年代，1994年，为适应市场发展要求，经国资委批准，在三家公司的上一层级成立HE公司，HE公司经过近70年的发展和积累，已形成集核电、水电、煤电、气电、舰船动力装置、电气驱动装置的产业布局，为我国国民经济发展和国防建设做出了突出贡献。旗下A、B、C三家公司为支柱性企业，营业收入占HE公司全部收入的85%以上，本论文重点研究这三家公司搬迁选址问题。
2.1.1 A公司基本情况
A公司始建于1951年，国家一级企业，公司主要生产水电、火电、核电、气电等大中型发电装备和配套控制设备。A公司集科、工、贸服务于一体，具备年产3800万千瓦发电机组生产能力。制造了新中国第一台（苏雄）800KW水轮发电机组；开发制造了白鹤滩1000WM机组这一世界水电“无人区”产品；在水头阳江项目设备上实现了抽水蓄能的“制高点”；打造世界首台300MVar新型调相机作为特高压电网的“稳定器”；在引水大泵项目上打破国外垄断；实现冲击发电机业内绝对领先；成功制造300MVA历史脉冲发电机，此项技术填补了国内空白。
2.1.2 B公司基本情况
B公司创建于1954年，是新中国“一•五”计划156项重点工程之一。B公司主营核电设备、电站辅机、大型重化工设备、环保设备等产品设计制造及服务，连续多年入选全国工业500强企业。B公司制造了国内首台200MW超高压锅炉、国内首台600MW控制循环亚临界锅炉、国内首台1000MW超超临界锅炉和660MW二次再热超超临界锅炉。同时B公司也是国内同行业第一家通过ISO9001质量体系认证的企业。
2.2 HE所属主机公司在现有区位存在的问题
2.2.1 企业新购置设备安装位置受限
受建国初期经济发展建设需要，HE所属主机公司在城市与乡村结合位置建设工厂。建设模式是“大而全”，除生产必须的厂区、车间，周围企业办社会职能也一并建设。学校、医院、浴池、锅炉房、变电所、公寓、食堂等生活辅助设施归工厂管理，厂前家属区完全是一个小型社会。车间内部建设则是“小而全”，除拥有材料库、工具室、资料库、工装库外，机修、电修、能源管理等辅助人员也较多；每个工段还单独为工资员、定额员专门设置岗位，车间辅助人员、管理人员多于生产人员，冗员现象严重。过多的辅助功能压缩了生产可用空间，可用空间变得越来越少。随着科技水平的提高，研发能力的增强，A、B、C三家公司生产的火电产品单机容量不断增加，研发的机组参数已经从亚临界机组发展为超超临界机组。产品不断升级换代，需要生产能力相应提升，加工设备不断更新。原有厂房的布局和工艺路线早已无法适应新产品的生产，受有限空间制约，新的生产设备只能放置在其他车间，工件的往返运送消耗大量的时间，原本顺畅的工段流水线式加工模式变成了相互阻碍、相互制约。新设备不但没能实现生产效率的提升，反而成为阻碍生产的瓶颈环节，很多新设备生产效率甚至低于旧设备。新购置的数字化、智能化、精细化加工设备无法达到额定生产能力，导致原有同类型设备超负荷工作，部分核心部件和高附加值产品只能依靠外委加工的方式生产。
以C公司为例，生产核心部件叶片的五轴数控加工设备产能不足，有近一半的叶片的粗铣和半精铣由协作厂家承担。由于设计发生更改，转动叶片安装结构由直接安装改为预扭安装，转子槽改成倒T型结构，增加了大型卧车的工作量，减少了榫槽加工设备工作量，企业新购置的大型卧车因原有车间无处摆放，只能安装在核电厂房，运输线路不通畅导致卧车加工时间增加一倍。为满足生产周期需求，企业不得不将大型转子锻件运输到浙江长兴县加工，此举大大增加了成本，一根大型转子的往返运费和加工费接近50万元。因主汽阀体由从锻件改为铸件，由实心改为空心，原来为加工阀体的大型深孔加工设备闲置，为主汽阀淬火专门制造的升降式热处理设备被封存，但仍占据车间空间，影响其它设备安装。
第3章 基于AHP方法的HE所属主机公司选址决策 ..................... 23
3.1 企业选址备选方案情况介绍 .................................... 23
3.1.1 哈尔滨经济技术开发区 .................................... 23
3.1.2 哈尔滨高新技术产业开发区 ................................ 24
第4章 HE所属主机公司搬迁保障措施 ............................... 37
4.1 制度保障 ........................... 37
4.1.1 制定企业搬迁工作方案 ............................. 37
4.1.2 制定重大决策社会稳定风险评估报告 .................. 38
结论 ........................ 43
第4章 HE所属主机公司搬迁保障措施
4.1 制度保障
4.1.1 制定企业搬迁工作方案
为保证企业搬迁能够有序推进，需要制定企业搬迁相关方案，通过制度来进行保障。涉及A、B、C三家公司的“三重一大”，该方案需由母公司HE公司来制定，在制定过程中聘请中介机构进行协助，对企业整体搬迁的必要性、可行性、潜在风险
