第 1 章 詹姆逊意识形态理论溯源
在黑格尔看来，知识的“观念学”是感觉主义的经验堆积，从而被当作被批判的“意识诸形态”之一，至此“意识形态”开始沦为后续思想家批判的“标靶”，特别是马克思把意识形态带入社会理论的视野，认为意识形态是资产阶级隐蔽资本主义剥削实质的思想政治工具，并从唯物史观的视角对之进行犀利的批判，这积淀了意识形态理论深刻的批判基调。西方马克思主义及其相关学派都从马克思理论中汲取了不同营养，特别是卢卡奇，在资产阶级意识形态与无产阶级“新”阶级意识的双重变奏下开创了后来被称为“功能主义”的意识形态模式。詹姆逊通过对“意识形态理论的七种模式”的梳理，对这些思想从不同的角度给予回应，并将之作为晚期资本主义文化意识形态批判的真实理论来源。
1.1 意识形态理论的启明
“意识形态”是一个近代的词汇。虽然早在西方哲学之初，“意识”的问题就已经是哲学关注的主题，这其中关于真实意识与虚假意识，个体意识、集体意识与城邦意识等等的论述都可看作是关于意识的诸种形态或形式的论述，但是只是到了托拉西才真正提出“意识形态”的概念。托拉西的“意识形态”是一个作为认识论的知识学的褒义概念，可是到了黑格尔却开始成为被批判的对象。俞吾金把这一转变看作一个“有趣的”理论历程。
1.1.1 启蒙之光的意识形态——意识形态理论创立
托拉西是“意识形态”词汇的发明者，并把他的关于意识形态的理论称作“理性”的“观念学”。其任务在于科学地探究认识的起源、界限及其可能性程度问题，即在认识论上，科学地认识心灵；在实践论上破除中世纪宗教的迷信观念进而揭露封建主义的虚伪性。但理性的观念学的如此任务并非始于托拉西，西方哲学进入启蒙时代以来，从培根开始就在从认识论角度去检讨中世纪神学的思想观念。培根在寻找可以发出力量的知识之路上，把受社会环境影响的“虚假意识 ”或“错误观念”归为四种“假相”（即培根的“假相说”）——“种族假相”、“ 洞穴假相”、“市场假相”、“剧场假相”。虽然在此还没有提出“意识形态”的概念，但已经从认识论角度对虚假认识、错误认识——意识——进行了批判。对于意识的真假、对错形态的区分以及产生的原因的探讨一直是近代哲学的主题，同时明晰假象、探求真知也始终是近代哲学的任务，只是在托拉西之前没有人把这样的主题和任务冠以意识形态学的名称。而这样的认识论维度却是意识形态理论“本己”的诉求，在托拉西对心灵的探讨中、在黑格尔以理性的名义对历史上的意识诸形态的批判中和马克思对资产阶级意识形态的实践批判中都是基础性的——不同的只在于培根与托拉西“认识”的是知识的真假，黑格尔“认识”的是概念逻辑的饱满与否，马克思“认识”的是资本主义的真切现实。..........................
............................
第 2 章 晚期资本主义文化意识形态批判理论
“意识形态”从托拉西的启蒙知识学开始，经过黑格尔、特别是马克思的理论积淀，再到当代西方马克思主义意识形态的滥觞，经历了曲折的理论历程。由于卢卡奇和葛兰西的开创——提出对抗性的“新”阶级意识和无产阶级意识形态“领导权”，在当下，意识形态领域已经成为对抗性阶级争夺话语权的战场。当然这个战场是隐蔽的，詹姆逊正置身于这个战场之中。
在意识形态的隐蔽“战场”上，马克思主义理论无疑就是对抗资本主义异化的批判“武器”。詹姆逊在辩证的继承了前人意识形态批判理论成果的基础上，结合后现代主义文化和晚期资本主义现实的关系，在共时性与历时性、个体与集体、意识形态与乌托邦互为统一和辩证的阶级维度中，用马克思主义“武装”自己的批判理论，即在破碎的晚期资本主义文化——后现代主义——的意识形态幻象中，以马克思主义阐释学的历史视域，在总体性的全景下，以“现实存在的乌托邦”为策源地，用“政治无意识” 的理论武器和“认知测绘”的探测仪去探寻文化中“无意识的政治”，并坚守意识形态批判的阵地，从而在全球化的当下去凝塑全球性的无产阶级“革命”力量。“晚期资本主义文化意识形态批判理论”将分别拟用 “视域”、“阵地”、“全景”、“探测仪”和“策源地”这几个词语诠释詹姆逊相对分散和孤立的、具有不同针对性的、又分属不同学术时期的理论，从中挖掘出“辩证批判”的轮廓，将其贯通在晚期资本主义意识形态批判的“战场”中，以期提供“晚期资本主义文化意识形态批判理论”及其批判的全景。
2.1 晚期资本主义文化意识形态批判的历史视域——马克思主义文化阐释学
在分析资本主义及其文化的时候，詹姆逊是把文化分析或意识形态批判置于资本主义的发展形态中去看待的。詹姆逊把资本主义文化三种历史形态与曼德尔资本主义发展三分期相对应，从而把晚期资本主义文化置于晚期资本主义及其社会的历史视域中去考察，这充分表现了詹姆逊浓重的历史感。詹姆逊强调，对当下，特别是文化的考查，“需要考虑到我们同过去交往时必须穿过的想象界，穿过想象界的意识形态，我们对过去的了解总要受制于某些深层的历史归类系统的符码和主题，受制于历史的想象力”①。因而，对文化的分析必然是一种历史性的分析。詹姆逊把这种分析称为马克思主义文化阐释学，而这种阐释学将为“晚期资本主义文化意识形态批判理论”提供广阔的历史视域。........................
..........................
第 3 章 晚期资本主义文化意识形态现实批判........................73
3.1 晚期资本主义及其文化迷宫...................................................73
3.1.1 资本主义三个分期与晚期资本主义 .................................74
3.1.2 资本主义文化三种形式与晚期资本主义文化 ................76
3.2 晚期资本主义文化逻辑............................................................78
3.2.1 晚期资本主义文化异质性 ..................................................79
3.2.2 晚期资本主义文化意识形态性 ..........................................82
3.2.3 晚期资本主义文化祛蔽 ........................................................86
3.3 晚期资本主义文化意识形态批判.............................................88
3.3.1 晚期资本主义文化的乌托邦 ................................................ 88
3.3.2 晚期资本主义文化的悖论 .....................................................90
3.3.3 晚期资本主义文化的封闭性 ..................................................97
3.3.4 晚期资本主义文化与消费社会的共谋 ..................................102
3.3.5 晚期资本主义文化与金融资本的同构 ...............................103
结语：.........................................................................................106
参考文献.....................................................................................110
结语：
20 世纪 50 年代中期，苏共“二十大”已经使国际共产主义运动和马克思主义理论陷入深度的断裂，而 70 年代末的苏东剧变更使这一局面走向更深的低谷。同时伴随着资本主义内部的一系列调整，似乎马克思主义在资本主义本身经历的每次结构性转变中都要经历一次危机。于是，形形色色的关于马克思主义没落的宣言鼓噪着。确实，资本主义在经历了古典时期、垄断时期之后，随着旧有的地理性世界殖民体系的崩溃、新型的文化殖民的出现和苏联解体后新世界核心——美、日、西欧——的形成，驾驭着资本在全球范围扩张的跨国公司似乎已取代了民族国家旧有的角色和地位。于是到了晚期资本主义时期，资本主义的侵略形式已经不再是地理性的剥削和区域性霸权要求，而是在商品经济和传媒信息技术的渗透下的超地域、超时空的后现代主义。同时，由于人们的生活水平，特别是古典资本主义和垄断资本主义范畴下的“工人阶级”地位的显著提高，使资本主义制度似乎更适合人类普遍整体的意愿和要求，于是原有的阶级和状况发生了彻底的改变，由此导致法兰克福学派所言的“身份迷失”，从而，工人阶级与其他的大众一样表现出迷失在消费和商品之下的不再希求彻底的体制变革和革命的诉求。
然而，在詹姆逊看来，如果说马克思主义就是关于资本主义的科学，那么马克思主义存在的意义只在于资本主义在“晚期”是否发生了根本性的变化。詹姆逊认为，今日的资本主义并未发生根本性的变化——资本主义无限扩张的本性并未改变。因为，资本主义只不过是在形态上蜕变到曼德尔所言的第三个时期——晚期资本主义。20 世纪 50 年代起，资本主义在第三次科技革命和新能源科技的簇拥下从旧有的周期性危机中解脱出来，然而资本的本性并没有改变，它只是在原有的基础上辩
