本文从引入目标管理的必要性，美国国家实验室评价体系中GPRA法案的应用，帮写论文目标管理引入我国国家实验室评价的关键问题三方面具体阐释了国家实验室引入目标管理观念的必要性。
2008年3月，温家宝总理在《政府工作报告》中指出：要“推进国家创新体系建设，重点建设一批国家实验室”。面对政府即将开始的对国家实验室的巨额投入，对国家实验室的运行状况和成果进行综合的评估评价就成为了当务之急。在对比美国国家实验室评价实例的基础上，分析了将目标管理引入我国国家实验室评价体系的必要性，并初步探索了目标设定与有效分解等将目标管理引入我国国家实验室评价的关键问题，指出了目标管理在我国国家实验室评价中应用可能存在的问题和负面影响。
关键词：国家实验室；评价体系；目标管理；无忧论文网
20世纪末，在新的全球竞争形势下，建立科学、高效的国家创新体系被写入了我国未来科技发展的总体战略。2008年3月，温家宝总理在《政府工作报告》中指出：要“推进国家创新体系建设，重点建设一批国家实验室”。迄今，我国共有16个国家实验室处于筹建和拟筹建阶段，每个国家实验室一般定位于一个领域，例如：物理、化学、材料、信息、海洋、航空、农业，等等，依托一个或者多个大学或科研机构而建，充分集成本领域内的多学科交叉优势，形成一个相对大的研究实体。
国家实验室有明确的目标使命，是为国家战略目标服务，从事原始创新核心工作，承担前沿基础研究和开展高新技术转移的重要研究机构?。其建立的宗旨之一就是在国家稳定的经费支持下完成那些长期、复杂、艰巨的研究开发任务，解决我国经济社会发展面临的重大科技问题和开展针对重大科学前沿的基础研究。美、日等发达国家拥有一大批世界著名的国家实验室，产生了大量的原始创新[2]。
参照国外著名国家实验室的经费支持方式，国家财政拨款约占国家实验室总经费的90%，国外著名的国家实验室人均当量约为100万/人年，那么一旦国家实验室正式建成，我国将大幅提高对国家实验室的稳定经费投入。面对政府即将开始的对国家实验室的巨额投入，如何对国家实验室的运行状况和成果进行综合的评估评价?如何对国家实验室完成国家重大战略任务的情况进行考核?这些都是即将建立的国家实验室评价体系需要解决的问题。
1 引入目标管理的必要性
目标管理(MBO，Management by Objective)的概念是现代管理大师彼得·德鲁克(Peter F.Druck—er)于1954年在其名著《管理实践》中最先提出的。管理者应该通过目标对下级进行管理，当组织最高层管理者确定了组织目标后，必须对其进行有效分解，转变成各个部门以及各个人的分目标，管理者根据分目标的完成情况对下级进行考核、评价和奖惩。将目标管理的理念引人国家实验室评价体系，无论从国家实验室自身发展还是满足国家战略需求等方面都具有极为现实和长远的意义。
(1)从国家层面来讲，建立国家实验室就是为了满足国家重大战略目标的需求。国家实验室之所以区别于传统的国立科研机构，就是在于改变了以往国立科研机构以“短期效应”为导向、以“分散小型”为特点、各自为战的研究方式，在研究功能上更加侧重“以国家目标为导向，攻克重大关键性科学问题”，立足于解决我国经济社会发展面临的重大科技问题，建立支撑国家重大研究任务实施的关键平台，主要承担与国家战略利益和国家安全相关的基础性、战略性科技问题研究，企业和一般研究机构无力开展的基础科学研究?。
(2)从科学自身发展规律来讲，引入目标管理也是大科学时代科技自身发展的要求。大科学研究的显著特点是：研究目标宏大，力争取得科学研究上的重大突破;投资强度大，比如曼哈顿计划、阿波罗计划等这些举世闻名的科学研究工程，其投入的人力、物力均是传统的科学研究无法比拟的L1纠;多学科交叉，大科学研究项目并非是大量科学家研究的叠加，而是由于其空前的复杂性，需要多个学科的科学家相互协作、配合，利用多学科的思想和知识为一个共同的目标服务。因此，建立国家实验室，满足未来大科学时代发展的要求，就需要引入目标管理，将巨大的人力、物力、财力投入纳入国家实验室统一的目标管理体系中。
(3)从科研人员的科研实践来讲，统一目标也是科学家自身的要求。德鲁克《管理的实践》书中提到，容易将人们的目标引入错误的方向的诱因之一， 就是从业人员的专业性和彼此的隔绝。以往国立科研机构课题组的松散管理状态—— “单打独斗”很难形成一种合力，凭借一组之力很难承担国家重大项目和任务，并且过多经费来源于短期的“竞争性经费”，使得科研人员各人很难将个人目标与集体目标统一起来。因此，如何将个体的优势整合起来，整合科研院所和大学的优势资源，统一目标，逐步加强稳定性经费的投入，建立起我国基础研究、高技术研究和重要社会公益性研究的“国家队”，将是国家实验室工作的重中之重。
2 美国国家实验室评价体系中GPRA帮写论文法案的应用
1993年，美国颁布了《政府绩效与结果法》(Government Performance and Result Act，GPRA)，旨在运用绩效手段来评价和改进政府机构的管理水平，提高联邦投资的效率、效益和公共责任感。要求每个联邦机构必须制定本机构的长期战略目标(一般为5年)和年度绩效指标，并在每年根据指标的实现隋况提交绩效报告，国会将结合各机构的绩效评估结果来审批其年度预算 j。
美国国家实验室大多隶属于美国国防部(DOD)、能源部(DOE)、卫生部(HHS)、农业部(USDA)、国家航天航空局(NASA)，因此都需要遵循GPRA法案，制定五年的战略规划及分年度工作计划，通过绩效评价来检验目标的执行情况，其结果直接与预算挂钩。
美国GPRA模式将以往的“投入一产出”模式改变为“目标一结果”模式，其目标分三个层次：国家目标、机构长期战略目标和年度绩效目标。基于先前制定的绩效计划，评价绩效计划所设定目标的完成情况，既体现了鲜明的国家导向，又充分发挥了机构自身的主观能动性。
以美国能源部为例，按照GPRA法案，每个国家实验室都需要在能源部科学办公室的参与下制定五年的长期战略目标，并对目标进行有效分解，形成具体的年度绩效测量指标。在科学办公室的评价过程中，每一个实验室的评价指标在每年的“绩效评估和测量计划” (Performance Evaluation and Meas—urement Plan，PEMP)中已经有详细的描述。新的评价办法中使用了标准的五分制(0—4.3)，科学办公室为每个国家实验制作一张“评分卡” (ReportCards)。如表2所示，DOE提供了对应得分数和字母等级量表。“B+”以上的分数表示实验室的运行情况达到了预期的目标，“B +”一下的分数表明实验室的表现没有达到期望目标和需要改进的程度 。
具体的评价指标包括：任务完成情况(科研活动的产出数量与质量)、科研条件与设备的建设和运行、科研项目和计划的管理、国家实验室委托方的领导能力、环境安全和健康、经济效益、设备维护和基础设施建设、安全和突发事件管理情况等各个方面。如表3所示为阿贡国家实验室(ANL)2009年评价分数卡。阿贡国家实验室(ANL)是美国政府最老和最大的科学与工程研究实验室之一，是1946年特许成立的美国第一个国家实验室，也是美国能源部所属最大的研究中心之一。
除了对各国家实验室进行整体评分外，能源部对于每个国家实验室具体的绩效指标也有详细的考核，由各实验室提供绩效完成的相关数据情况，能源部组织绩效评估团队进行审核并形成每年度的“年度绩效报告”(Annual Performance Repoa，APR)。
报告需满足美国的GPRA法案的要求，对年初设定的目标完成情况进行表述 J，其中包括总体完成情况、未来的研究计划和实验室提供的相关支持材料。
完成情况包括“完成” (Met)， “未完成” (NotMet)和“超额完成” (Exceed)。对于未完成目标要加以说明，并对具体研究中的问题和缺陷做以简单的表述 。
3 目标管理引入我国国家实验室评价的关键问题
将目标管理方法引入我国国家实验室的绩效评价，需要重点关注以下两个方面：
(1) 目标的设定和有效分解。
我国国家实验室建设的总体目标是根据国家中长期发展纲要丽制定的，即以科学发展观为指导，贯彻“自主创新、重点跨越、支撑发展、引领未来” 的科技发展方针，按照“面向未来、创新机制、营造环境、提升能力” 的总体原则，以完成国家重大科技任务、提高我国基础研究水平和引领科学前沿为目标，瞄准国际一流水平，建设国际一流的国家实验室，为提升我国原始创新能力、建设创新型国家提供重要支撑。”
我国目前正在试点的6个国家实验室和拟筹建的lO个国家实验室，就是根据《国家中长期科学和技术发展规划纲要(206i2020年)》确定的重点任务和国家目标，特别是重大专项和重大科学研究计划而决定启动筹建的。那么具体到每一个国家实验室的目标，一方面既要反映国家的战略需求，在研究功能上更加侧重“以国家目标为导向，攻克重大关键性科学问题”;另一方面也要结合自身所在领域的研究特点和研究前沿，鼓励前沿交叉领域的基础研究、应用基础研究以及高技术研究等方向的探索。
参考科技部{2008年度国家实验室调研报告》，我国国家实验室的总体目标可以分解为以下几个方面：
1)在国家重大任务牵引下，凝练重大科学问题，开展长期、系统、战略性研究，力争取得一批重大科研成果和技术突破。
2)围绕重大科学前沿研究，部署前瞻性布局，形成规模
