本文是一篇图书馆学论文，笔者认为图书馆学的核心知识体系可划分为内核层、中间层与外围层三个层次。“内核层”知识涵盖了图书馆学基础理论与图书馆事业建设原理等学科较为稳固的知识，应该长期坚守；“中间层”包含着文献学、历史图书馆学、应用图书馆学等知识；“外围层”主要囊括同图书馆学科建设和图书馆事业实践需求直接且密切关联的信息技术等方面知识。
1绪论
1.1选题背景
改革开放以来，图书馆学科行稳致远，进入一个空前繁荣的发展时期。从理论研究的视角来看，图书馆学之研究对象涌现出“要素说”、“矛盾说”、“功用说”、“图书馆事业说”、“知识说”及“交流说”等诸多观点；理论体系有“二分法”、“三分法”、“四分法”之说；理论基础主要有马克思主义哲学、情报交流理论、波普尔“世界3”理论、社会知识交流、多学科综合群体等指导思想。学科性质上亦有社会科学、综合性科学、应用科学、管理科学等之争。学科归属从文科到理学，再到管理学的变迁。20世纪80年代，图书馆学研究主题主要聚集于探讨图书馆事业的发展规律和学科基础理论的建设。新世纪以来，图书馆学研究紧扣时代脉搏，与时俱进，积极将目光瞄准学科发展的前沿领域，云计算、知识服务、大数据、关联数据、移动图书馆、智慧图书馆、阅读推广与信息素养等一大批新技术、新理念汇入图书馆学知识体系，研究主题不断呈现跳跃式的突进。
站在图书馆学核心课程的维度上来审视，1985年于首届全国图书情报学教育的学术讨论会和经验交流会上，参会代表研讨并制订了十科图书馆学科的核心专业课程，具体内容为：图书馆学原理、目录学、分类与主题、文献编目、文献检索、参考工作与工具书、藏书建设与读者工作、图书馆管理、图书馆自动化及计算机检索。2012年，国家教育部出台的《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》中设订的图书馆学科核心课程为：图书馆学基础、文献目录学、信息组织、信息资源建设、信息服务、信息检索、图书馆管理、数字图书馆及信息分析。在近三十年间内，图书馆学核心课程历经多次修改，平均每3年就有一次变更，甚至连图书馆学系、院的名称也在不断更迭。将学科研究主题与专业核心课程的转变进行直观对比来看，图书馆学的信息化、网络化、数字化趋势愈发凸显。总之，无论从理论研究还是专业核心课程视域出发，“争鸣”与“变革”为图书馆学四十年来历史发展进程的两大主旋律。
1.2相关研究现状
1.2.1“核心知识”研究概述
（1）国外研究现状
“核心知识”的理念最初源自教育学领域。针对上世纪八十年代美国所面临的教育危机，教育学专家希尔斯（E.D.Hirsch,Jr.）最早提议开展关于核心知识课程的改革[2]，旨在由核心课程的设置上来追求教学活动当中的优异与公平[3]，积极倡导应从大量知识中选取那些永恒且持久的知识[4]。
普莱斯顿.D.费德恩（Preston D.Feden）认为在教学活动中应确立核心知识的中心地位[5]。埃里克森（H.Lynn Erickson）将研究重点聚焦在核心知识在跨学科教学方面的整合作用上，他强调核心知识应隶属关键性的原理、概念与方法，拥有持久性与迁移性等特点，位于学科的中心地位[6]。
从整体上来看，国外一些学者对于核心知识的研究多关注于教学实操方面，较少关注于理论层次的研究。
（2）国内研究现状
国内相关学者对于核心知识的见解十分广泛，着重于对“核心”二字的阐述，各方见解基本趋同。统而论之，普遍认为核心知识在整个知识体系、知识网络的基本结构中占据着中心地位，对学科知识领域起着基础性、统领性、关联性等重要功能[7-18]。同国外的研究情况一致，我国有关“核心知识”的探讨也主要从实际的教学应用角度出发，针对某一具体学科核心知识的研究，多集中在教育学、物理学、生物学与医学等学科之中。
2图书馆学核心知识体系的历史分期及依据探索
2.1图书馆学核心知识体系变革的历史分期
历史分期，即对某一历史阶段的划分。严格来讲，历史是一个连续的进程且不具有普遍性，对于阶段的分期或多或少都带有人为主观性的选择，难以完全达到现实的客观，也不易形成统一的定论。由于历史状态是散乱的，历史事件又是一个个独立不规则的个体，这对于我们研究与探索某一历史时期的特质有一定的困难。历史分期虽明显带有主观的建构，但也不是盲目为之，仍需实事求是、基于坚实的客观事实，分期的目的旨在更好的理解这一历史时期，以便较好揭示与把握其中的变革规律，明晰不同阶段的本质差别。
2.1.1图书馆学核心知识体系变革的历史分期依据
关于本学科中历史时期的划分，主要存在于对图书馆学教育和图书馆事业研究领域当中。例如，王子舟将九十年来图书馆学教育的发展过程设定为三个时段：“1920年至1949年为学科教育发端及第一个繁荣期，1950年至1977年为学科教育第二次繁荣及跌落时期，1978年至2008年为学科教育第三个繁荣期及走低与再兴阶段”[64]。肖希明将我国图书馆学教育百年来的发展史划分为三个阶段，分别为：①1920年至1949年；②1950年至1977年；③1978年至今[57]。王知津等研究人员将改革开放以来图书情报学三十年的教育历程划分成五个阶段，即“①1978年至1983年为恢复阶段；②1983年至1992年为发展阶段；③1992年至1998年为徘徊阶段；④1998年至2003年为调整阶段；⑤2003年至今为提高阶段”[65]。
2.2探索图书馆学核心知识的主体依据
2.2.1图书馆学理论研究
（1）图书馆学研究对象
图书馆学的研究对象为图书馆学科生存发展的先决条件与重要基石，为本学科根本之所在。研究对象驾驭着图书馆学的研究内容、布局范畴、学科属性、分支学科、体系组织与研究方法等问题，亦为图书馆学与其他学科知识相辨别的主体凭据。研究对象揭示了图书馆学科的知识内涵，擘画了学科知识边界，图书馆学反映其研究对象。一门学科能否成立之关键就在于其是否具备独立的研究对象，研究对象为图书馆学的逻辑起点，是开展图书馆学科研活动之客体，即先有研究对象，后有图书馆学[72-73]。探索图书馆学的核心知识体系，第一要务理应审视其研究对象。研究对象映射着本学科最为核心的知识内容，研究对象的认知变迁充分表现出图书馆学核心知识的演进历程。
（2）图书馆学理论体系
图书馆学科体系是立足一定的科学原理整理出来的图书馆学知识的总和，为图书馆学知识科学化、系统化、规范化、有序化、整体化的展现；图书馆学科体系形成的首要前提在于设立其研究对象，若无明确稳固的研究对象，就无法谈及图书馆学科的内容体系[74]。图书馆学理论体系是其研究对象的直观呈现、为学科知识内容的总和。理论体系建立在对图书馆学研究对象的认识基础之上，其中必然蕴含着图书馆学核心知识。
3 20世纪70年代末--80年代末核心知识演进：理论奠基时代....17
3.1 20世纪70年代末--80年代末图书馆学理论研究的演变....................17
3.1.1图书馆学研究对象认知的变迁.....................17
3.1.2图书馆学理论体系的变更....................................19
4 20世纪90年代初--90年代末核心知识演进：现代化求索时代...............25
4.1 20世纪90年代初--90年代末图书馆学理论研究的演变....................25
4.1.1图书馆学研究对象认知的变迁................................25
4.1.2图书馆学理论体系的变更..........................................26
5 21世纪初--至今核心知识演进：信息•知识管理突进时代.........31
5.1 21世纪初--至今图书馆学理论研究的演变............................31
5.1.1图书馆学研究对象认知的变迁....................................31
5.1.2图书馆学理论体系的变更......................................31
6图书馆学核心知识体系的初步探讨及变革思考
6.1图书馆学核心知识体系的初步探讨
（1）图书馆学科的研究对象。前文部分对我国由上世纪二十年代以来直至二十一世纪前期的图书馆学科研究对象的演进展开了初步的梳理与论述，并不全面与完善，大体内容见表6.1。
图书馆学研究对象从伊始关注“图书馆”，后为“文献”，继而转向“信息”，目前集中在“知识”的层面。相比较而言，以上学说均为图书馆学研究对象，只是切入的视角有所不同，但这些观点都“不是图书馆学的全部，因为它们并不能充分揭示图书馆学的全部内容”[214]。图书馆学科研究对象之所以形成不同见解，主要在于学科研究对象紧随图书馆事业在陆续发展变化，不同历史阶段与技术条件下，图书馆事业及其相关因素也会有所变更。刘国钧强调，图书馆学就是关于图书馆的科学，也就是研究图书馆事业的性质、规律及其各个组成要素的科学[86]。图书馆事业及其相关因素即为图书馆学科的研究对象，这是构建整个图书馆学科内容体系的逻辑起点，图书馆学必须研究图书馆事业，否则便不称其为图书馆学[214]。
7结语
图书馆学的核心知识体系可划分为内核层、中间层与外围层三个层次。“内核层”知识涵盖了图书馆学基础理论与图书馆事业建设原理等学科较为稳固的知识，应该长期坚守；“中间层”包含着文献学、历史图书馆学、应用图书馆学等知识；“外围层”主要囊括同图书馆学科建设和图书馆事业实践需求直接且密切关联的信息技术等方面知识。
图书馆学核心知识不是一成不变的，但其变动区间是有限的，应呈现出较为稳定的态势，不应剧烈变革，致
