此外，还有大量文献强调多渠道供应链中的跨渠道问题。电子商务的快速发展促进了线上和线下的交叉融合，这被广泛认为是一种很有前途的战略（Nie 等，2019）。Harsha 等（2019）发现消费者通过跨销售渠道浏览产品以实现购买价值的最大化，并分析在供需之间存在跨渠道互动情况下的价格优化问题。Brynjolfsson 等（2009）分析互联网商务与传统实体零售的跨渠道竞争。Gallino和 Moreno（2014）研究了线上和线下的合作，即“在线购买，店内提货”，并提出了两种效应：交叉销售效应和渠道转移效应。Abhishek 等（2016）研究线上对线下的跨渠道溢出效应，并分析了溢出效应对两个零售商决策的影响。Gallino 等（2017）研究当零售商引入“送货到门店”功能时，跨渠道功能（即整合不同渠道以实现客户多样化体验）对整体销售绩效的影响。这些文献注重线上线下的交融，然而缺乏对跨渠道合作的深入分析。
...............................
第三章 生态链产品的跨渠道合作 ................................ 16
3.1 问题描述与模型构建 ......................................... 16
3.1.1 问题描述与基准模型 .................................... 16
3.1.2 跨渠道合作模型形成与构建 .............................. 18
第四章 有交叉持股的生态链产品跨渠道合作 .................................. 32
4.1 问题描述与模型构建 ......................................... 32
4.2 生态链产品定价及其策略分析 ................................. 33
4.3 交叉持股下制造商的策略选择 ................................. 37
第五章 研究结论与展望 ...................................... 48
5.1 研究结论 ............................ 48
5.2 研究展望 ................................ 49
第四章 有交叉持股的生态链产品跨渠道合作
4.1 问题描述与模型构建
交叉持股作为构建企业生态系统的重要合作机制，是生态系统中普遍存在的现象，并且在财务与会计领域得到充分的研究，这为本章研究提供了理论基础。交叉持股使得商业生态系统的成员实现共同创造价值、享受价值、承担风险，成员之间的关系更加紧密。例如，在荣事达智能家居生态链中有众多的创客公司，这些公司之间存在着广泛的相互持股的，彼此间形成了一个巨大的利益共同体，这也是价值共创的重要原因所在。现有的文献大多从会计和财务领域分析持股对公司经营和运作的影响，并且运用的方法大都偏向实证和案例研究。然而本文将较交叉持股引入到博弈模型中，重点分析交叉持股对企业策略选择和消费者剩余的影响，并且解释在商业生态系统中交叉持股带来的好处和影响。
在情景 R 的基础上，本章节的研究内容进一步加强和拓展了情景 R 的研究问题，考虑制造商 A 持有制造商 B 一定比例的股份。其中，持股比例是一个外生变量，事先已确定。当然作为拓展，可以在未来的研究中将持股比例作为决策变量，或者两个制造商对持股比例进行讨价还价。此外，我们在本章内容中只考虑 A 持股制造商 B 而不考虑 B 持股 A 的情况，因为经过计算我们发现双边持股只是在形式上对称，而没有新的管理含义并且计算更加复杂，因此，为了计算简便和得到有趣的管理含义，我们对此进行了简化。情景 S 进一步分析了跨渠道合作与持股之间的相互作用，以及它们对制造商策略选择和消费者剩余的影响。事件发生的具体顺序如图 4.1 所示：
图 4.1 情景 S 中事件发生的顺序
.............................
第五章 研究结论与展望
5.1 研究结论
近年来，创新创业成为一个热门话题，促使一些初创企业相互合作。其中，跨渠道合作和交叉持股是商业生态系统中两种常见的合作机制，它们影响企业的策略选择和消费者剩余。本文研究两个制造商的跨渠道合作，这两个制造商同时并且独立地决定其产品的价格。本文考虑了一个双渠道供应链系统，每个供应链只有一个制造商组成，这个制造商同时也扮演零售商的角色，在自己的渠道中销售自己的产品。本文研究了在三种情景下两个制造商的策略选择和消费者的剩余，即两个制造商独立销售各自的生态链产品模式，两个制造商跨渠道合作的模式，以及有交叉持股的跨渠道合作模式。通过对三种情景下制造商利润和消费者剩余的比较和讨论，本文得出了一些有趣的结论和管理见解。
具体地说，生态效应对两个制造商和消费者都有利，当两个制造商采用跨渠道合作模式时，产品的互补程度会影响产品的定价，并且当生态效应参数较大时，两个产品的需求和价格、两个制造商的利润都随着产品互补程度单调递增。两个生态链产品的价格形成策略替代，即一个制造商提高其价格，另一个制造商会降低价格以保留其利润。此外，本文还发现在某些情况下，这两个制造商更喜欢跨渠道合作而非单独营销。特别地，当生态效应参数较大时，即使渠道费用为零，一个制造商愿意为另一个制造商销售生态链产品。在跨渠道合作结构下，两个制造商形成合作生态，双方都从中受益。
此外，在跨渠道合作的基础上，本文进一步探讨了有交叉持股的跨渠道合作模式，发现交叉持股进一步强化了企业的商业生态系统，因为一个制造商不仅分享利润，还承担了另一个制造商的成本。持股比例会影响产品的定价、需求和制造商利润，并且生态链产品的价格形成策略替代的结论在这种情景下也是成立，并且与持股比例有关。分析制造商的策略选择，发现高渠道费用对代售的制造商无利而对寄售的制造商有利，并且当渠道费用为零时，两个制造商的偏好完全相反。本文还分析了有交叉持股的跨渠道合作中两个制造商的纯战略均衡决策，发现在一定条件下，两个制造商同时都更偏好有交叉持股的跨渠道合作。此外，本文研究了三种情景下的消费者剩余，发现跨渠道合作情景下的消费者剩余大于非合作情景下的消费者剩余，在某些情况下，交叉持股情景下的消费者剩余大于非持股情景下的消费者剩余。
参考文献（略）
