本文是一篇风险管理论文，本文以平安证券资管业务操作风险管理为研究对象，根据国内外对金融机构操作风险管理的研究、国内监管部门对银行业、证券行业操作风险的管理方式，结合平安证券及平安证券资管业务的实际情况，对平安证券资管业务操作风险的管理现状进行了分析，通过对平安证券发展的基本情况、风险管理架构情况以及平安证券资管业务的基本情况、操作风险管理架构情况进行了初步分析，得出了目前操作风险管理存在的问题。这些问题如不尽快解决，将会在平安证券资管业务未来快速发展过程中带来更多的操作风险隐患。
第一章 绪论
1.1 研究背景与研究意义
1.1.1 研究背景
1995 年，英国巴林银行破产事件[1]让国际银行业及相关监管机构醒悟到：随着现代商业银行业务的覆盖面不断扩张，其操作技术的复杂性也在不断提高，如何预防和控制银行业随之增加的操作风险也成为了现代商业银行业务风险管理的重要环节之一。1997 年，巴塞尔委员会（BCBS）首次定义了操作风险[2]。2007年，中国银监会在当年第 42 号文关于操作风险的制度内明确发布了操作风险的定义。
国内证券公司资产管理业务（以下简称“资管业务”）相对于银行业来说起步较晚，2005 年随着首只国内证券公司资产管理计划的发行，国内证券公司资管业务才正式启动。由于此时国内对证券公司资管业务采取行政审批制，监管部门审核周期长并且产品的投资范围受限，因此多年来证券公司资管业务发展难有起色。
2010 年，原中国银监会出台监管制度，对原有银行与信托公司之间的“银信合作”业务模式加强了管制，增加了许多限制条件。借此机会，银行与证券公司资管业务之间的“银证合作”迅速成为了银行业务的新融资渠道，证券公司资管业务因此得到了快速发展的机会。
2012 年，国内银行、证券、保险、信托、期货都被允许开展资管业务，国内正式开启了金融混业经营模式。同年 5 月，监管召开以“创新发展”为主题证券公司大会，制定了多项举措来保障行业创新，由此放松了行业管制并开启了行业发展新时代，国内证券公司资管业务也同时进入了快速发展时期。同年，证券公司管理的资产规模上升到 1.89 万亿元，相对于 2011 年证券公司管理资产规模0.28 万亿元大幅上升。2014 年以后，银行委外增长带动了证券公司资管业务规模快速上升，资管业务方面的创新吸引了大量资金的涌入，资管行业管理规模因此不断提高。根据监管部门统计数据：证券公司资管业务规模在 2016、2017 年达到峰值，随着收入占比的不断上升，证券公司资管业务还展现出逐步替代传统业务，成为证券公司新的收入支柱的趋势。2018 年，证券公司资管业务净收入占证券公司营业收入比重达到峰值。2011 年-2019 年我国证券公司资管业务发展趋势图如图 1-1 所示。
1.2 研究内容与研究方法
1.2.1 研究内容
本文通过对平安证券资管业务操作风险管理的现状进行分析，找出现有操作风险管理的不足，并结合平安证券资管业务发展目标推出管理改进措施。主要有如下内容：
（1） 操作风险管理理论在证券业运用的研究
对操作风险管理理论进行介绍，对操作风险管理理论在国内金融业的运用进行展示，说明操作风险管理在证券业内部监管及管理的现状，对国内外操作风险管理方面的文献理论、研究成果进行归纳、总结，学习。
（2） 平安证券资管业务操作风险管理现状分析
本文以平安证券资管业务操作风险管理改进措施为研究对象，通过定性、定量分析法、案例分析法分析其在管理方式、风险准备、监控体系、人员认知等方面的现状及未来可能存在的操作风险隐患，研究数据来自监管部门公开发布的行业研究报告、平安证券年报数据公开版以及部门内部统计数据。
（3） 操作风险管理改进措施的提出及实施保障
基于平安证券资管业务操作风险管理现状分析得出的结论，通过文献研究法、定性、定量研究法参考国内外操作风险管理经验，结合公司及部门对业务未来发展的规划，提出平安证券资管业务操作风险管理改进措施，使得平安证券在未来发展资管业务过程中减少甚至避免操作风险的发生。
第二章 资管业务操作风险相关理论概述
2.1 资管业务操作风险管理相关概念
2.1.1 操作风险的定义
1997 年 9 月，BCBS 指出银行业监管方必须确认银行的操作风险管理政策及管理流程要与其规模和业务复杂性相匹配[4]。2003 年 2 月，BCBS 在《操作风险管理和监管的良好实践》中推出了操作风险管理的基本原则及相应的管理步骤[5]。2004 年 4 月，BCBS 在 Basel II 中首次定义了操作风险：由内部程序、人员和系统或外部事件的不完善或缺陷引起的损失风险，包括法律风险，但不包括策略风险和声誉风险[2]。此后这一定义一直使用至今。 总体来说，操作风险通常按照其不同的涵盖范围分为：广义、狭义和战略性操作风险[6]。
广义操作风险认为操作风险是除信用风险、市场风险外剩下的所有风险。它的优势在于操作风险含义涉及范围很广、包含的种类全面，其目的是希望掌握所有潜在损失对成本和利润的影响；但是这种定义方法由于范围广大，导致对操作风险的管理和计量非常复杂，在实际运用中的操作性不强，缺乏现实意义。
狭义操作风险认为操作风险只与运营部门有关的风险，包括控制过程、系统程序、经营过程中的错误或者过失有关的潜在损失。这种定义的优势在于可以通过金融机构加强监管、公司加强运营管理及内部控制、员工增强业务熟练度等方式化解操作风险，这类操作风险可以被有效防范；但这种定义方法由于范围狭窄，也存在着一定的劣势，即在风险管理中容易忽视界定以外其他风险带来的潜在损失，导则风险管理覆盖不全。
战略性操作风险将风险事件分为可控和不可控两种类型，由于战略性操作风险的划分方式比广义定义的操作风险概念狭窄且清晰，便于计算和控制，比狭义定义的操作风险概念广泛且更加全面，可以避免更多潜在的风险损失，因此战略性操作风险的界定方式逐渐得到广泛的运用。
2.2 国内外操作风险管理理论现状
2.2.1 国外操作风险管理理论现状
2007 年次贷危机的爆发对基于 Basel II 的操作风险管理框架的完备性和有效性提出了质疑。因此，2010 年 12 月、2011 年 6 月 BCBS 发布了一系列关于操作风险的监管制度，明确了针对操作风险的监管原则[14]。
2017 年 12 月，BCBS 发布了 Basel III:Finalising Post-Crisis Reforms，结合Basel II 中关于操作风险管理的实施经验，重新推出了“新标准法”并将于 2022年 1 月 1 日起逐步实施。
由于国外银行业包括了商业银行及投资银行，并不像国内将银行业与证券业进行了区分，因此国外资管业务在操作风险管理上均按银行业要求进行管理。
2.2.2 国内操作风险管理理论现状
2005 至 2008 年期间，中国银监会陆续发布了多个制度对国内商业银行操作风险管理提出了具体的要求，明确了应选择 TSA、ASA、AMA 三种计量方式来计量操作风险监管资本，并提出了计量的具体标准。
2014 年 2 月，中证协发布制度明确将操作风险包括在全面风险管理的范围内。迄今为止，国内监管机构还未发布任何专门针对证券行业的操作风险管理的制度或业务指引。目前国内证券业一般的管控方式就是通过强化内控管理来对操作风险进行管控，部分证券公司已经使用 RCSA、KRI、LDC 这些操作风险管理工具对内部的操作风险进行管理。多数证券公司是通过问卷调查方式，对各业务的操作风险进行定期评估[18]。
第五章 改进措施评价与实施保障
5.1 改进前后的对比评价
平安证券资管业务操作风险管理经过改进前后将产生如下差异：
5.1.1 操作风险内部管理方面
首先资管业务引进了操作风险管理文化的实施，相对原有内部管理方式，通过管理文化的落地，将形成统一的管理思想、不断自我完善的管理方式、科学的管理理论和积极主动防范操作风险的群体意识。
其次通过对业务管理模式的改进，资管业务内部关于操作风险管理的分工更加明确，原有业务操作风险管控压力全部集中在业务管理部的现象将得到缓解，并且原来可能没有得到二级管控的重要操作风险，随着分工的明确，将得到一二级部门的共同管控，因此整体风险管理水平将得到提升。
最后考核方式的调整及风险准备金计提方式的调整，将原来在考核中不突出的操作风险管控指标提升到了影响 KPI 及奖金的重要地位，因此可以带动全体业务团队及员工对操作风险管理的重视，积极防范操作风险的发生。
5.1.2 操作风险防范方面
首先是人员的主动防范操作风险的能力得到提升，改进措施明确了操作风险管理的定义、需遵守的制度和流程、管控及考核的方式、培训的支持，这些都可以提升资管业务人员主动防范操作风险的意识和能力。
其次改进措施使得操作风险指标比原来更加全面和科学，改进后的操作风险防范将按产品发行、产品运作、存续期管理、产品清盘进行合理划分，相对原有的划分方式更加科学，同时由于指标的明确、风险管理指标的前后统一，对部门操作风险的全面防范和日常监控打下良好基础。
最后是制度的完善及考核的完善，让原有无序的操作风险管理变得有法可依，有序可循，新方案的执行，可以大大降低原有管理模式的操作风险隐患，从而实现操作风险防范能力的提升。
第六章 主要研究结论及研究展望
6.1 研究结论
本文以平安证券资管业务操作风险管理为研究对象，根据国内外对金融机构操作风险管理的研究、国内监管部门对银行业、证券行业操作风险的管理方式，结合平安证券及平安证券资管业务的实际情况，对平安证券资管业务操作风险的管理现状进行了分析，通过对平安证券发展的基本情况、风险管理架构情况以及平安证券资管业务的基
