(1)内部渠道
内部渠道主要指来自吉商银行内部可提供的资源和平台,现阶段吉商银行内部可从总分行各部门网站查询获取政策制度、行内要闻、金融财经资讯、法律法规等知识。也可以通过总分行提供的资源平台,例如“银保监会派出机构客户风险监测预警系统”获取法人客户及集团关联信息、风险预警信息;通过“吉商银行授信审批与预警信息库”查询行业绩效评价、企业风险信息和风险报告等;通过“人民银行征信系统”获取征信信息。
(2)外部途径和方法
受制于人力、物力、财力及时间等的限制,通过外部途径获取所需信息会有一定的难度。但是仍可借助外部途径,进行参考交叉验证企业及保证人信息。
一方面,可通过互联网、专业期刊、行业协会、外部咨询机构等渠道获取所需信息。如为上市公司,可通过互联网查询其招股说明书,包含详细的行业信息及公司信息、近三年的年报,披露上市公司近况的最详细资料、季报及其他临时公告。通过公司网站及内部新闻简报,可以收集一些公司信息,还能从网站页面、内容的更新速度来判断公司的治理能力。通过糖酒会或经销商大会,可获得很多公司的宣传材料,这时公司的警惕性往往较低,易于获得有效信息。通过行业协会网站,可以收集有关行业最新动态、产品原材料价格波动情况、技术工艺、最新同类项目开工情况等。还可以通过外部专业性咨询机构的帮助,通过定期获取相关行业研究报告的方式获取信息。
...............................
结论
本文通过对吉商银行“保贷通”信贷业务风险管理情况进行研究,分析“保贷通”信贷业务的发展现状及问题,探究风险管理问题的成因,并提出吉商银行“保贷通”信贷业务风险管理优化建议。主要得出如下结论:
第一,吉商银行“保贷通”信贷业务风险管理主要存在四个问题:一是准入的融资担保公司资质参差不齐,存在一些准入的融资性担保公司并没有在吉商银行开展具体担保业务、准入之后风险集中度过高、注册资本金不实等现象;二是风险管理流程未落实到位,客户经理前期审核不到位、业务流程执行形式化等;三是信息传递渠道不畅通,发起行获取信息较为缓慢且客户经理对融资担保公司和企业审核时信息获取不及时;四是缺少对“保贷通”信贷业务的动态风控管理,普惠金融中小企业部并不参与融资性担保公司的风险管控,对担保公司风险集中度等情况不能及时告知各个业务单位,且银行对于小微企业贷后动态风险预警机制的建设较为薄弱,缺乏动态风险预警。
第二,问题的产生主要来源于三方面。对融资性担保公司的准入审查不严,对其财务能力、风险预警能力等评估不完备;信贷业务操作人员把控不严,专业人员的稀缺和激励措施缺乏等导致业务人员的执行不到位等;“保贷通”信贷业务风险相关方信息不对称,银行和客户经理无法及时获取信贷相关信息使得沟通阻滞。
第三,根据前文的现状、问题以及成因分析制定吉商银行“保贷通”信贷业务风险防控措施包括:一是严格审查担保公司准入环节,从内部渠道以及外部途径和方法等获取企业信息,进行交叉验证;二是逐笔独立筛查叙做业务,严格独立考察分析研判借款人还款能力,同时还应像新业务一样对融资性担保公司进行担保和代偿能力、风控能力、风险集中度等审查,考察借款企业向担保公司提供的反担保物以及担保公司所采取的反担保措施,同时对财务数据、注册地进行严格审查;三是优化“保贷通”信贷业务风控流程,分别从贷前、贷中、贷后进行控制,建立企业贷款风险预警模块、加强小企业贷款的存续期管理、坚持有进有退的信贷策略等;四是提高信贷人员的风控能力,通过丰富的培训方法和渠道,有效提升从业人员的工作技能、信息收集和判断能力,建立专业的信贷人员队伍,提高信贷队伍稳定性。
由于研究数据的原因,本文还存在与同业相关数据关系对比的不足,有待进一步提高。
参考文献(略)