本文是一篇企业社会责任论文研究，本研究依据利益相关者理论，选取沪深上市2016-2020年的面板数据，分为总体样本、国有企业和非国有企业，建立当期和滞后期的回归模型，实证检验了企业履行社会责任对企业绩效的影响。
1 绪论
1.1 研究背景与意义
1.1.1 研究背景
习近平总书记在党的十九大报告中明确提出：“我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段”，这一转变标志着中国粗放型经济发展开始进入结构调整的新阶段。改革开放以来，我国企业发展迅猛，但这种粗放式发展引发的不良后果之一是企业普遍缺乏社会责任感，企业承担社会责任的思想还未建立。企业在扩充实力的同时，忽视了社会责任的履行，导致社会问题不断，如工程安全、矿难事故、出行安全、企业员工过劳猝死等企业履行社会责任不力导致的恶性事件不断被媒体曝光，暴露了企业过度追求经济效益、履行社会责任不容乐观的现状。因此，培养赢得社会尊重，与社会兼容共生的能力，积极调和获取利润与承担社会责任的矛盾逐渐成为企业管理者的共识。在经济新常态发展对企业可持续发展的要求下，主流媒体的关注度也逐渐向企业是否履行社会责任倾斜，使得中国企业家以及学者也开始注重对企业社会责任的系统研究并针对这一主题在中国境况下开展讨论。
我国相继发布了《上市公司社会责任指引》《关于中央企业社会责任指导意见》等，这些政策法规的出台表明我国对企业社会责任问题的重视程度在不断加强。相较国外，我国对这一问题的认识相对较晚，但是责任意识是不断加强的，并且企业积极履行社会责任的行为也有所增加：2019年末，新冠肺炎疫情的爆发让全中国人民猝不及防，物资、人力、医疗设备都严重缺乏的状态下，来自四面八方的企业及时伸出援手，支援疫区，彰显了中国企业的责任与担当。2021年7月河南郑州特大洪涝灾害中，拼多多、美团等大企业纷纷捐款，其中经济效益颇低的鸿星尔克捐款5000万帮助河南灾后重建，引起了公众的高度关注，一举成名，并且获得了消费者的高度认同，重建品牌，经济效益迅猛提高。
由此可见，企业履行社会责任逐渐成为社会所趋，企业社会责任已经与企业经济发展密切相关。转型期的中国发展高质量经济也要求企业尤其是大企业在追求经济利益的同时，正确认识和履行社会责任。如何兼顾和平衡两者之间的关系，这一热点问题引起了更多企业高管和学者的关注。
1.2 文献述评
1.2.1 国外文献综述
西方国家进入市场经济相对较早，学术界也较早关注企业履行社会责任对企业绩效产生的影响，并对两者关系做了求证，但所得结论差异较大，主要有正相关、负相关、不相关以及倒U型相关关系四种不同的研究结论。学者Griffin al.（1997）在发表文章《公司社会表现与公司财务业绩之争》中整理出51篇研究两者关系的相关文献，发现呈正相关关系的文章有33篇，呈负相关关系的文章有20篇，不存在相关关系的文章有9篇。当然，这51篇文章中，其中同一篇文章可能会同时得出正负相反等不一致的结论，具体原因需具体分析[1]。Roman（1999）也从55篇文章中做了同样的统计分析，发现两者呈正相关关系的文章有33篇，负相关关系的文章有5篇，呈不相关关系的有14篇，U型相关的有3篇[2]。Allouche（2005）同样对类似82篇研究文献做了分类研究，发现有75篇文章表明企业社会责任与企业绩效呈正相关关系，只有7篇文章认为两者之间呈负相关关系[3]。Beurden（2008）针对1990-2008年31篇相关文献进行研究，其中23篇文章认为企业社会责任与企业绩效呈正相关关系，6篇呈负相关关系，2篇呈不相关关系[4]。由于结论差异分类明显，下文分别对两者之间关系进行详细论述：
（1）正向影响关系
从近年来国外学者对两者关系的研究成果可以看出，认为企业履行责任最终能提高企业价值，促进企业绩效的结论居多。Freeman（1991）研究发现，良好的企业社会责任行为符合企业发展战略，并且企业社会责任与企业绩效呈现正相关关系，企业在市场经济发展大潮中，应该具备社会责任思想，增加社会责任行为[5]。Harrison和 Freeman（1999）基于声誉理论对两者关系进行了充分的讨论，结果证明企业主动承担社会责任对企业形象的树立和名声的扩大有重大作用，可以帮助企业扩大市场，促进企业绩效，若企业逃避社会责任的承担会降低企业声誉，影响社会信任度，降低企业价值[6]。Ruf（2001）选取650家企业为研究样本，从八个维度衡量企业社会责任指标，运用层次分析法对所提假设进行验证，结果不仅验证了企业社会责任能够增加企业价值，产生积极影响，还提出两者关系存在一定的滞后性[7]。Gary Simpson和Theodor Kohers（2002）选取商业银行样本，设定企业社会责任与企业绩效呈正相关关系的研究假设，通过独特的绩效测量指标进行实证研究，结果证实了其研究假设：若企业更多地承担社会责任，则业绩越好[8]。
2 相关基础理论
2.1 企业社会责任理论
2.1.1 企业社会责任
企业社会责任一般被认为是企业应履行的义务，是指企业在获取收益、创造经济利润的同时，还要保障与之相关的个人或群体的利益，如通过保障消费者权益、重视社会捐助，依法缴税纳税等行为来承担对投资人、债权人、员工、供应商、顾客、政府等各利益相关者的社会责任。企业社会责任思想是在西方经济大萧条、企业发展引发众多社会问题的背景之下产生的。企业社会责任本质上是对企业与社会的关系进行剖析，但是由于影响这一问题的因素较多，企业社会责任的内涵也在社会发展和变迁中不断发展和演变。因此，本研究梳理了相对主流的观点以供参考。
“企业社会责任”一词最早由西方学者谢尔顿提出。他指出企业社会责任应与企业管理者的责任联系起来，以满足行业内外的各种人类需求，包括企业的道德因素，这一概念的提出为后来学者的研究方向提供了思路。鲍恩将企业社会责任定义为“商人有义务在社会期待的价值基础上做出决策或采取某些特定的行为[40]”。鲍恩提出的定义包括以下几点内容：首先，他认为社会责任的主体应该是现代大公司，对中小企业社会责任的研究应该分开讨论，不能一概而论。其次，商人应该遵循自愿原则来承担社会责任。最后，社会责任的对象应该是企业管理者。鲍恩所提的内容为企业社会责任的重新定义打开了一扇划时代的大门。从管理的角度来看，戴维斯提议，公司社会责任指的是“至少有一些商人的决策和行为并非来自企业的直接经济和技术利益[41]”。企业社会责任有两方面，一方面是企业社会责任的经济性，即经济组织在整个社会发展中具有促进经济发展的作用；另一方面是非经济性，即在发展进程中，经济组织还应当扮演着服务社会、培育人类价值观的角色。因此，企业履行社会责任被认为有“社会—经济”、“社会—人类”两种模式，“社会—经济”在企业发展中通常占据主要位置，而“社会—人类”这一模式很容易被忽略。戴维斯针对这一问题对企业社会责任重新做了界定，认为“商人在考虑那些因为企业决策或行动受到影响的人的利益时，企业就承担了社会责任[42]”，这一概念为企业社会责任增添了道德因素。
2.2 利益相关者理论
2.2.1 利益相关者的界定
利益相关者指的是能够影响企业决策行为的个人或群体，这一影响不是单向的，而是两者之间相互影响的。这一理念被广大学者认同并为后来利益相关者理论的不断发展完善奠定了基础。但是可以看出这一说法不够明确，过于宽泛，对利益相关者的界定仍旧存在困难，只要和企业有联系的个人或群体都被包含于这一定义中显然无法对利益相关者做很好的划分，比如股东、债权人、供应商、顾客等与企业联系密切的群体自然属于利益相关者范畴，但媒体、环境等主体也与企业在某些程度上存在关联，这些群体也被包含在利益相关者范畴里。所以其存在的问题显而易见，即对利益相关者的目标对象界定不清。国外学者在已有研究的基础上，按重要程度划分了第一层级利益相关者和第二层级利益相关者：其一表示企业不可或缺或占据最主要位置的个人或群体，比如股东、债权人和为企业提供市场、为企业制定规则、对企业征收税费的政府与社区等，他们对企业的发展至关重要；其二表示与企业有些许关联，但是对企业的影响小甚至可有可无的个人或群体，比如媒体、环境、社会团体等。这一研究对利益相关者做了更详尽的划分，为后来这一理论的发展提供了明确的思路。另外，将专用性资产投入到公司，从而处于风险状态的个人或团体也可以被称之为利益相关者，因为企业的资本不仅来自股东的支持，还来自利益群体的投入，包括人力、资金等。“利益相关者对所投资的专用资产享有完全所有权，其资本的投入和风险的大小是其参与公司控制权的基础[44]”。也就是说，利益相关者资产投入量与掌握的控制权呈正相关，这一概念是对利益相关者参与公司产权分配度量的依据。
3 实证研究设计...................... 15
3.1 研究假设................................ 15
3.2 变量选取............................. 16
4 企业履行社会责任对企业绩效影响关系实证分析................ 21
4.1 样本选取............................. 21
4.2 变量描述性统计...................... 21
5 结论与建议................................. 33
5.1 研究结论................................ 33
5.2 对策建议.................................. 33
4 企业履行社会责任对企业绩效影响关系实证分析
4.1 样本选取
本研究根据2012年证监
