本文是一篇企业社会责任论文，本文研究长期导向对企业社会责任的促进作用，以及高管团队在任期、教育水平和职能背景等方面的异质性对长期导向与企业社会责任关系的权变影响，并以我国 2010-2019 年的 A 股上市企业为研究样本进行实证检验分析。
第一章 绪论
1.1 研究背景与研究问题
1.1.1 研究背景
经过改革开放 40 多年的发展，中国经济已经进入高质量发展阶段，不再止步于追求市场经济的高速增长，全球局势正经历更深层次的变革。这一转变对企业来说既是挑战，也是机遇，对企业的战略决策制定至关重要，这要求企业具备更高的经营管理水平，即企业承担社会责任与谋求经济效益、推动经济发展同等重要。然而随着社会经济的发展，总有企业跨越道德和法律的界线，侵害员工和消费者的权益，一系列负面公众事件引发全社会和政府对企业履行社会责任的关注，促使学术界不断对企业社会责任展开深度研究。在国家颁布了更多企业社会责任相关法令之后，越来越多的企业开始将社会责任纳入文化建设中，每年发布年度社会责任报告，提供关于社会责任活动和成就的详细信息，或在年度报告中用大量篇幅描述其社会责任活动。作为第三方评级机构的和讯网，自 2010 年起对我国上市公司公布的社会责任报告进行评分评级，激励更多的企业将社会责任意识付诸实践，加快社会责任观念的成长与传递。企业社会责任的承担问题已经提升到国家宏观战略层次。
企业社会责任是指企业在寻求经济价值时，不仅包含承担对企业股东的责任，也包含承担对其他利益相关者（员工、供应商、顾客、政府、社区和环境等）的责任[1]。现有文献已经对企业社会责任的前因进行了丰富的研究，包括制度、组织和个体层面[2-4]。其中组织层面的研究认为，企业为建立长期竞争优势、构建良好的企业文化、促进竞争与学习，都会倾向于履行社会责任[2, 5]。研究表明，组织时间导向是影响企业履行社会责任的重要因素，时间导向是指组织在做决定时考虑未来的程度，包括长期与短期导向两种不同时间维度[6, 7]。学术界已经意识到短视的管理者和投资者的不足，企业只专注于短期内为股东创造价值最大化，往往会把决定其长远发展的关系置于危险之中[8]。短视的企业倾向于追求短期绩效，操纵季度收益，扭曲资本配置，减少像研发投入这样的长期投资[9, 10]。而企业的长期导向可以纠正管理者的短视行为，使其能够从长远角度看可取的长远战略，如研发或企业社会责任。
..................................
1.2 创新点
第一，本研究以中国上市公司为样本，充分论证了长期导向对企业社会责任的正向影响。已有研究表明，长期导向可以促使高管从事只有未来才会有回报的企业社会责任实践，但这些研究所选样本包括很多国家，并不能代表以中国为主体的发展中国家的情况[11, 18]。因此本研究基于中国经济发展实际展开的关于长期导向与企业社会责任的研究更有代表性， 是完全立足于中国现阶段发展的研究，拓展了长期导向相关文献。
第二，本研究完善了企业长期导向影响企业社会责任内在机制的文献。以往文献已经探讨了企业长期导向通过企业决策者的价值观和信念对企业社会责任水平产生直接的影响[11]；也有研究表明，企业长期导向对社会责任的影响体现在企业声誉和利益相关者关系的质量方面[12]。但是总体来说缺乏统一理论解释二者的内在机制，而本研究为诠释长期导向如何影响企业社会责任提供了一个更加系统、完整的作用机制，有助于深化文献对二者关系的理解。
第三，从高管异质性角度分析企业的长期导向程度对战略决策制定和偏好的认知过程。企业社会责任作为一种战略决策，其制定和实施过程会受到高管层面因素的影响。已有文献表明，企业长期导向确实会对组织的行为、绩效、风险偏好等产生影响，但影响此过程的因素有待进一步研究。因此，本文从长期导向视角出发，引入高管异质性这个能够代表高管层面作用的变量，探究组织长期导向与高管团队异质性交互对企业社会责任作用的内部机制，从而为企业长期导向视角下的战略决策机制研究提供了认知基础，也是对高管团队相关文献的补充，为提高企业可持续发展提供了新的思路。
...........................
第二章 文献综述
2.1 企业社会责任
2.1.1 企业社会责任的概念界定
企业社会责任这一术语来源于国外，形容的是企业和社会之间的关系[19]。随着时间的流逝，不管是理论界还是实践界，企业社会责任都达到了不同水平的进步与发展，且企业对社会的责任已不再局限于传统规定性经济模式所赋予的角色[20]。关于企业对谁承担社会责任，承担什么社会责任还没有一致的标准。但随着时代的前进，企业社会责任的定义也在不断完善。
现代社会责任始于 20 世纪 50 年代。在公司的商业地位还不够重要的时候，文献中更多地使用社会责任来进行表述，1953 年，美国学者 Bowen and Johnson [21]出版了一本具有划时代意义的书，即《商人的社会责任》，这被认为是这个话题的相关文献的一个开始[21]。他对商人的社会责任提出了一个初步的定义，认为其是指商人有义务去执行国家法令做出相关决策，或者遵循那些对我们社会的目标和价值观来说是可取的行动路线。为了纪念他在社会责任研究领域做出的杰出贡献，学术界将之称为“企业社会责任之父”。
在 20 世纪 60 年代，Davis [22]提出了“社会责任铁律”，认为商人的决定和行动并不全是出于公司的直接经济或技术利益，商人履行社会责任要对应其社会权利。Davis [22]对早期企业社会责任定义的贡献极大，被认为是排在 Bowen and Johnson [21]之后的企业社会责任之父。1963 年，McGuire and McGuire [23]也对社会责任进行了定义，他认为公司对社会负有超出经济和法律之外的责任。公司必须关心教育、社会福利和员工的幸福。后一种说法暗示了商业道德和企业公民的概念。
......................................
2.2 长期导向
现有关于长期导向的研究主要包括个体层面和组织层面，其中较早开始被关注的是个体层面的长期导向，起源于 20 世纪 60 年代，在半个世纪的时间里快速发展；而组织层面的长期导向直到 21 世纪才进入学者视野。组织层面的长期导向主要涉及概念界定与分类、测量方法及其前因后果的相关研究，在这个过程中，长期导向的定义内涵即测量方法都得到了发展。
2.2.1 概念界定和分类
长期导向已经在不同层次的分析中实施。例如 Hofstede [40]在国家层面对短期导向与长期导向进行了区分。Bearden, et al. [41]开发了一种适用于个人层面的长期导向衡量；Ganesan [42]研究了 LTO 在买卖双方关系中的作用。在组织层面上，研究的数量有限，而这些研究的方法差异很大。例如，Zahra, et al. [43]将长期导向确定为家族企业文化的一个维度，并提出短期导向反映在财务控制的使用上，而长期导向则通过战略控制的使用来表示。
在现存的家族企业文献中，有许多变量和结果可以部分代表或作为长期导向的粗略代理。Yu, et al. [44]在对家族企业研究中使用的因变量进行回顾时，绘制了一些沿着短期焦点和长期焦点轴的结果。他们的分类表明，家族企业结果变量的数量与长期关注一致。例如，业绩衡量，如家族企业的寿命和生存期，有一个隐含的长期成分，可以作为长期导向的指标或代理[45]。此外，在家族企业中，投资决策的时间范围和 R&D 投入被用作长期导向的指标[46, 47]。最后，流行的“家庭对权力、经验和文化的影响”(F-PEC)量表在评估家庭和世代参与时使用了一些与长期导向相关的项目[48]。在此，虽然对《权利和义务法》的各个方面进行了评估，但这些评估通常是通过间接和代理措施进行的。
图 3.1 研究框架图
........................
第三章 理论分析与研究假设 ...................................... 15
3.1 长期导向对企业社会责任的影响 ................................ 15
3.2 高管团队异质性的调节作用 ................................ 17
第四章 研究设计 ................................ 21
4.1 样本选择与数据来源 ....................................... 21
4.2 变量测量 .................................. 22
第五章 实证结果与讨论 ................................. 26
5.1 描述性统计与相关性分析 ............................. 26
5.2 基准回归分析 .................................. 28
第五章 实证结果与讨论
5.1 描述性统计与相关性分析
表 5.1 所列为全样本的描述性统计，即各变量的均值、标准差、最小值、最大值和方差膨胀因子（VIF）。根据描述性统计结果可以看出，企业社会责任的平均值是 25.35，说明总体而言我国企业履行社会责任的水平不高，企业的社会责任意识还需要进一步提
