第1章绪论
1.1研究的缘起及间题的提出
1.1.1研究背景
（一）实践背景
改革开放以后，随着我国经济社会的发展，化会经济结构和分配结构的改革调整，社会利益主体的多层化和多元化格局己经基本形成，与此同时，社会公共事务治理的主体也呈现出多元化趋势。同时，伴随着我国政治行政体制改革进程的深化，国家治理体系和治理能力现代化的推进，我国公共政策执行主体的组成、性质、功能、行为、机制也日趋复杂和多元化，政策执行主体结构和运行机制中产生的矛盾和缺陷也逐渐变得复杂和多样。
农村扶贫开发政策在我国已经成规模、成体系化地行了30多年，虽然取得了一定成效但是也存在一定问题，其中农村扶贫开发政策执行主体对扶贫政策的执行效果起着重要影响作用。我国的农村扶贫开发政策大致经过了救济式、开发式、参与式、动员式等几个不同的扶贫阶段。在不同阶段中，政策执行和参与主体总体呈现出不停变化并且不断增加的趋势。作为公共政策过程理论中重要的环节，政策执行及其主体在实践中具有陡较高的研究价值。
2015年底，十八届五中全会后，中央扶贫工作会议第一次召集了31个省（市、自治区）党委和政府主要负责人签汀了扶贫攻坚责任状。显示出了中央对扶贫工作的重视和攻克扶贫的决心。然而2016年8月发生在甘肃省康乐县的杨改三一家6口人集体服毒自杀的恶劣事件，再次引发社会各界的关注，公共管理者的视角更侧重关注于扶贫：开发政策的执行成效。于是扶贫开发政策又一次成为了当前理论和实务界的研究热点。
.............................
1.2研究框架、方法、可能创新及不足
1.2.1研究框架
本文研究框架是从公共政策理论和多元治理理论出发，分析公共政策执行过程中的多元执行主体。主要是通过政策文本、理论文献、典型案例来研究改革开放以后三十年来的我国农村扶贫开发政策执行中的执行主体。本文的研究主要是围绕我国农村扶贫开发政策执行中的政府组织、市场主体、社会组织三个主体的结构组成、发展演变、作用地位、困境缺陷等几个方面。并且通过研究＂甘肃省1-17扶贫开发政策方案＂重点分析执行扶贫开发政策的政府主体，通过研究＂陕西府谷现象＂来分析执行扶贫开发政策的市场主体，通过研究＂中国扶贫基金会案例＂来分析执行扶贫开发政策的社会组织主体。最后，结合几个政策执行主体的优势和劣势，提出促进我国农村扶贫开发政策政策执行多个主体之间合作共治的政策建议。
1.2.2研究方法
本文将用文献研究法、文本研究法、比较分析法、案例分析法等研究方法，对我国扶贫政策执行主体的组织结构、行为动机、运行机理、发展状况、困难障碍进行分析。并结合公共政策理论、多元治理理论等理论研究，对三十年来我国扶贫政策执行主体的结构及变化进行描述型研究。
（一）文献研究法
文献研究法是本文研究的重要方法也是基础性工作。本文涉及的核心概念较多，文献研究法能比较扎实地梳理关于公共政策执行主体、多元治理理论、扶贫政策研究等方面的观点和研究成果，对本文分析研究提供理论支持。
（二）文本研究法
扶贫开发政策相较于其他政策，更具备开放性和持续性。能够获得文本的途径和数量比较多，也就大大增加了研究的工作量。基于政策本身的文本研究也是分析的基础性工作。需要研究的文本包括中央、省、县级有关扶贫的政策文本，及中国扶贫网上有关扶贫政策执行的新闻公告、项目介绍、工作简报等文本，从中整理具有研巧分析价值的案例。
..........................
第2章公共政策执行主体多元化的理论基础
2.1多元主体合作共治的理论视角
多元主体合作共治理论是本文分析我国农村扶贫开发政策执行主体的理论出发点。多元主体合作共治理论是本文一个整体的分析框架体系。
目前，我国公共政策执行主体之一，首先是政府组织等社会公共权威机构。政府等社会公共权威在公共政策过程中的地位和能量是其他的利益集团、社会组织都无法比敌的。一切利益团体、社会组织的政策诉求都必须经过政府的认同才能转化为公共决策并付诸实施。同时，政府部门等公共权威机构制定的政策，作为公共政策执行主体之一的政府组织通常采取命令执行、自主执行、授权执行等方式执行公共政策。
由私人组织和私营部口构成的市场主体，同时也是公共政策执行过程中的重要参与者。私人组织和化营部门往往是某一利益集团的代表者，执行公共政策过程中往往以自身的经济利益最大化为主要诉求，公共政策往往是此类主体的决策信息和采取行动的依据，公共政策规范着此类个人和姐织的行为。作为公共政策执行主体之一，市场主体在执行公共政策时常常采用合同执行、委托执行等方式。
除公共部门、私营部门外，社会组织作为公共政策执巧主体发挥的作用也与日俱增。社会组织又被称为＂非政府组织＂、＂独立部门＂、＂非营利沮织＂、＂志愿部门＂、＂利他部门＂、＂第三部门＂等，是指那些以服务公众为宗旨，不营利为目的，其所得不为任何个人牟利，在我国一般是经过民政部口登记注册的，具有合法免税资格和提供捐赠人减免税的合法组织。1973年，首次由美国学者列维特提出使用＂第三部门＂的概念，大而化之，第三部门可以统称那些处于政府机构和私营企业之间的社会组织。与此同时，美国著名组织壮会学家艾兹奥尼阐述了＂第三部门＂在公共行政政策领域中的作用和地位。社会组织在公共政策执行过程中主要执行那些政府组织和市场主体不愿意做或者做不好的事情。社会组织作为公共政策执行主体一般采用自愿执行、协同执行等方式。
............................
2.2公共政策执行主体的理论视角
政策执行是公共政策过程理论的重要组成环节。公共政策执行主体的理论分析是本文理论基础的落脚点。公共政策执行的有关理论是本文分析研究我国农村扶贫开发政策执行主体的主要理论基础。简单来说，公共政策执行就是指各类主体将公共部门已经制定的公共政策付诸于实施的实践过程。某种程度上，虽然影响公共政策有效执行的原因是多种多样，但是公共政策的执行主体则是执行过程中最为关键的核也因素。在公共政策过程理论中，从政策执行的视角来看，不同政策执行主体自身的不同组成、目标、态度、素质和能为等因素都被认为是会可能影响公共政策的有效执行的，这些因素也是本文分析研究和探讨政策执行主体的主要内容。公共政策执行的理论视角是后文分析我国农村扶贫开发政策执行主体的理论基础之一。
在现行的公共政策运行过程中，公共政策执行的主体是多元化的。其中一个重要主体，即是现代政治系统所包含的一个复杂的行政管理系统。这类行政管理系统处理着绝大部分的政府机构的日常事务，因而他们的行动比其他公共部门更加直接地影响公民的生活。＂行政机构相比于决策和立法机构更加侧重于国家意志的执行，相比于政治部门更加关也的是事实问题，是实然而非应然，并进而集中注意力与执行政策的最有效手段或最好的方法上。这套行政管理系统包括了从中央到地方各级的行政机关和行政官员，是我国公共政策最直接、核心的重要执行主体。虽然公共选择理论主张通过分权实行权威的分割，限定政府各部门不应集政策制定与政策执行于一身，但是我国的五级行政管理体制便得除中央政府以外，其他各级政府都具备执行上级政策和制定本级政府及命令下级政府行动的政策的双重职能。
...........................
第3章农村扶贫开发政策多元执行主体介绍.............17
3.1权威执行主体——政府组织...............17
3.1.1扶贫开发政策执行中政府组织架构.................17
3.1.2甘肃省“1+17”扶贫开发方案分析.....................18
第4章农村扶贫开发政策多元执行主体比较研究................28
4.1＂主导地位＂与＂僵化体制＂的冲突..................28
4.1.1政府在扶贫开发政策执行中的作用.................28
4.1.2政府在扶贫开发政策执行中的缺陷..................29
第5章完善多元执行主体合作共治的政策建议.............38
5.1完善多元主体参与执行扶贫政策体系................38
5.2搭建多元主体协同执行扶贫政策平台..................39
第4章农材扶贫开发政策多元执行主体比较研究
4.1＂主导地位＂与＂僵化体制＂的冲突
4.1.1政府在扶贫开发政策执行中的作用
要想不断推进国家的富强和繁荣，推动社会正义的实现，政府组织应当扮演更为积极有作为的角色，尤其是在扶贫开发领域中，一个强大的国家实体、高效的政府组织是必不可少的。总得来说，政府组织在执行扶贫开发政策时居于主导地位。政府组织在扶贫开发政策执行中扮演的角色和发挥的作用，主要体现在下几个方面：
第一，扶贫开发战略制定者。制定符合国家经济杜会发展的扶贫开发战略并推动实施，为贫困地区脱贫増收提供宏观环境。政府组织是扶贫开发政策执行及治理贫困的主导力量，在扶贫开发政策执行中有别于自由主义经济学所主张的守夜人角色和凯恩斯主义经济学宣传的补缺者角色，在我国当下经济社会发展形势及农村扶贫开发开展过程中，公权力及国家的代表一一政府组织扮演着主导型的角色。不论是从中央还是到地方，从国务院扶贫开发领导小组到地方如甘肃省扶贫开发领导小组的成员单位来看，政府部门始
