一、互联网公共领域中政府与公民互动的理论阐释
（一）互联网公共领域的内涵与特征
互联网公共领域起源于公共领域，又不完全等同于公共领域。公共领域的概念起源于阿伦特，发扬于哈贝马斯。“公共领域是我们社会生活中的一个领域，它原则上向所有人开放。在这个领域中作为私人的人们来到一起，他们在理性辩论的基础上就普遍利益问题达成共识，从而对国家活动进行民主的控制”。在哈贝马斯看来，公共领域可以独立于国家，成为不受干涉的场域，公民通过公共领域可以监督和制约公共权力，公共领域承载着对政治进行理性批判的诉求。随后，公共领域理论又在查尔斯·泰勒的理论中发展。查尔斯·泰勒认为公共领域应该“是政治外的公共活动空间，政治权力在此必须倾听。”泰勒发展了哈贝马斯的公共领域，认为公共领域具有现代形态，公共领域的空间已经扩大，即包括参与者未在一起聚会。从阿伦特到泰勒，公共领域的含义从话语交流的空间延伸至对政治的理性批判再到现代形态的无时空建构的“想象的舆论共同体”。随着公共领域含义的延伸，公共领域的类型也发生了变化。在当代，公共领域按照给定的范围或者更广泛的社会政治结构内争论者之间的权力关系，将公共领域分为微观公共领域、中观公共领域、宏观公共领域。其中，微观公共领域是指国家内部人群所发生的各种交流和争论；中观公共领域是指在一国范围内或者超出一个国家场域，个体通过电视、报纸、广播等方法的虚拟结合；宏观公共领域是指在全球范围内发挥公共领域作用的跨国行为。传媒技术将共同的话题传播到全世界，全球民众利用先进的传媒技术聚集为现代的公众，这样的公众被泰勒称为“想象的舆论共同体”，这样的公共领域被称为元论题性的公共空间（metatopical common space），公共领域由真正的一体空间变为了形而上的议题空间。
媒介作为虚拟场所的跨时空、地域特征，有效地提高了公众意见的整合，有利于公民通过参与公共领域达成共识。传播媒介为公共领域提供了公民参与的空间，公共领域不断地随传播媒介的变化而实现建构、解构、重构。随着互联网技术的发展，公民通过互联网构建的新公共领域空间能更有效地实现公众意见的整合并与政府有效地互动，公共领域类型的变化赋予了互联网公共领域新的内涵与特征。
.......................
（二）互联网公共领域中政府与公民互动的内涵
政府与公民互动，是衡量现代民主政治的重要指标，对现代民主政治的发展具有重要意义。政府与公民互动，以“输入-回应-反馈”为动态过程，实质是代表国家的政府与代表社会的公民间的关系，一定程度上反映了国家意志与公民意志在某个历史阶段博弈的过程。公共领域为国家和社会关系提供了分析框架，公共领域是一个特殊的领域，处于代表公民的社会和代表政府的国家领域之间，公民在此经过讨论达成共识，对政府施加影响。公共领域产生的共识源自社会，社会通过共识对国家施加影响。公共领域承载着社会、国家两个领域互动，其主体是政府与公民互动。传统的公共领域受传播媒介的影响，大多是公民通过公共领域向政府传递源于社会的共识，监督政府行为，影响政府决策。政府通过接受监督和修改决策对共识回应，通过传统媒体向全社会传播。传统媒体自上而下的单向传播模式使得公民难以向政府反馈，政府与公民之间更像是“上报-回应”，无法形成反馈及以后的动态环节，难以形成互动。互联网公共领域为公民达成共识提供了讨论空间，公民通过共识尝试对政府过程施加影响。政府通过互联网公共领域共识产生的决策、执行，有利于互联网公共领域中政府与公民互动的实现。值得注意的是，有一种观点认为公共领域属于参与讨论的公民，政府进入公共领域与公民互动，就是公共权力对公共领域的侵入，可能导致公共领域的解构。
本研究认为政府通过互联网公共领域与公民互动，并不会解构互联网公共领域。首先，互联网公共领域依托互联网媒介，任何主体都能使用互联网媒介，政府使用互联网媒介并不构成对互联网公共领域的解构。其次，互联网公共领域具备网络空间去中心化、扁平化、隐匿性的特征，去中心化、扁平化使得政府在互联网公共领域与公民地位平等，隐匿性保证公民不受现实社会限制而盲从于政府，互联网公共领域不因公民与政府的地位不平等而解构。最后，政府只是通过互联网公共领域进行回应，政府没有权力采取诸如封禁、解散、恐吓等手段控制参与公民，瓦解互联网公共领域。互联网公共领域的特征不但有利于公民形成共识，也有利于政府对公民达成的共识进行回应。
.........................
二、互联网公共领域中政府与公民的互动机制
（一）互联网公共领域中政府与公民的互动空间
互联网在中国的发展已经近三十年3，我国互联网发展经历了 Web1.0、Web2.0时代并正迈向 Web3.0 时代，互联网公共领域空间也随互联网技术的发展从最初的网络新闻讨论组到如今的社交媒体再到未来以大数据技术为核心的媒介不断更新、变化。如今，互联网公共领域中政府与公民的互动空间主要可分为五大类：政府网站、社交媒体（主要是政务微博）、网络新闻及其讨论组、BBS 论坛、博客。政府网站与政府使用的社交媒体，又可以统称为“电子政府”。电子政府，即“政府机构全面应用信息技术以及网络等信息服务设施，在进行组织变革和内、外部关系转变的基础上，将其信息和管理服务职能移到网络中去运行，以改革行政体制，构建更好的政府”。自 1993 年时任美国副总统首次提升实现政府信息化，各国政府都将网络空间构建政府看作是政府发展的战略任务。各国政府期待运用信息技术在网络空间建立更高效的电子政府，主要通过政府机构使用互联网获取有价值的信息，政府信息公开以供政治系统外主体使用，政府与公民通过电子政府互动处理相关事务三种方式实现。我国政府重视电子政府建设，主要以建立政府网站和创建社交媒体（微博）的形式与公民互动。此外，政府还应关注其他场域的政府与公民互动，网络新闻及其讨论组以公民参与讨论为特征，BBS 论坛与博客分别以公民个人行为与集体参与行为为特征。公民通过在网络新闻及其讨论组根据参与新闻话题，通过 BBS 论坛和博客参与公共性话题，形成公众舆论影响政府过程。本部分将阐述这五种政府与公民互动的空间。
1、政府网站
政府网站是我国各级政府机关履行职能、面向社会提供服务的官方网站，是政府机关实现政务信息公开、服务企业和社会公众、互动交流的重要渠道。现阶段，我国的政府网站以 Web1.0 代的网络空间为主，通过信息发布满足各级政府及政治系统外的公民、机构等利用政府信息处理事务的需求。政府网站信息通过互联网长期公开并保留，促使政府工作人员必须重视与公民互动，降低了政府部门工作人员不作为的可能性。政府网站中的政府与公民互动，主要依托政府网站设定的某些板块。
以河南省人民政府网站为例，河南省人民政府网站主要在两个板块与公民互动：政府信息公开、互动交流。政府信息公开板块的主要职能是公开政府信息方便政治系统外的机构、公民等利用政府信息处理事务，这部分公开信息主要分为法律文件、政策解读、人事信息三大类。政府信息公开板块是互联网公共领域中政府与公民互动的重要场域。首先，政府可能从其他渠道获取公民要求公开的信息，政府通过政府网站公开信息，保证了信息公开的权威性。其次，政府信息公开栏目中设有“依申请公开”项，政府依据公民的诉求进行信息公开，保证了信息公开的针对性和直接性。同时，河南省人民政府网站与公民互动内容，还会抄送给全国人大常委会办公厅（联络局）、国务院办公厅、财政部等国家重要机构，提醒相关部门的关注。电子政府不仅利用信息技术与公民互动，也将有价值的信息通过互联网传递给其他相关部门，这不仅节省了传统政府管理中层级汇报和跨域汇报的成本，有利于更好地解决公民传递的信息，还可以将公民传递的信息作为舆情和典型案例，引起相关政府机构的注意并重点关注，完善民意搜集和相关问题的预案工作。
..........................
（二）互联网公共领域中政府与公民的互动过程
政府与公民互动过程，一直是政治学研究的重要问题，它随着历史、政治制度、技术发展的变迁和不断发展变化。随着互联网技术的发展，当今社会的政府与公民互动不断变化，尤其是政府与公民互动过程的变化。公民通过政府网站、社交媒体、网络新闻及其讨论组、BBS 论坛、博客等具备公共领域色彩的网络空间讨论并形成公共舆论，政府针对回应，政府与公民通过互联网公共领域在网络空间形成了新的互动过程。那么，互联网公共领域存在何种政府与公民互动过程，这种新的互动过程对政府与公民有何功能。本部分将通过分析互联网公共领域中政府与公民互动过程，对这些问题进行回应。
互联网公共领域中政府与公民形成互动，主要是由互联网技术带来的以下变化：首先，网络空间独立于现实空间，由参与网络空间的公民构建。公民通过互联网构建公共领域空间，通过参与公共性话题达成共识，以互联网媒介传播的放大效应对政府过程施加影响，促进政府与公民形成互动。其次，随着信息时代的到来，政府与公民能够通过互联网技术搜索各类信息，同时，公民呼吁政府信息公开及政府自发的公开信息，都有利于缓解政府与公民互动的信息不对称困境。值得注意的是，互联网技术虽然弥补了政府与公民信息不对称的问题，但信息不对称依然存在，公民对政府公开信息仍有诉求，这促进了公民通过互联网公共领域与政府沟通。最后，互联网空间信息过剩，使公民由获取信息的不对称转为获取因海量信息导致的信息失衡，这可能导致公民通过互联网公共领域形成与政府无效互动。现阶
