本文是一篇政治经济学论文，本文利用中国卫计委对 2014 年流动人口的动态监测调查数据，从住房视角考察了居住状态对激励流动者的社会融入方面的效果，得出如下研究结论。第一，流动人口的居住状态对其社会融入总维度的影响显著。居住在租赁房的流动人口的社会融入程度显著低于居住在自有住房中流动人口的社会融入程度，在加入控制变量，控制城市效应和行业效应后，结论依然显著。考虑到样本可能存在选择性偏差，因此本文通过倾向得分匹配法尽可能的纠正选择性偏误，研究结论依旧成立。
1. 绪论
1.1 研究背景及意义
伴随着中国经济的快速发展、城市化进程的加速，流动人口已经成为新增城市人口的主体。根据 2010 年第六次全国人口普查公报，截止到 2010 年，中国城市中的非户籍人口已经超过两亿达到 2.21 亿了，在全国总人口中的占比达到 16.53%。《中国流动人口发展报告 2017》指出，2016 年末中国流动人口规模达 2.45 亿，而根据国家统计局数据，2016 年末中国总人口数达到 13.83 亿人，这意味着中国每 5.6 个人中就有一个是流动人口，如图 1-1。如此庞大的流动人群对中国城市发展形成了严峻挑战。有学者指出，我国城镇化的最大挑战和关键是农村人口进城落户问题，以及是否可以享受均等的公共服务（蔡昉，2013）。 2015 年 11 月 3 日，《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》中指出，“推进以人为核心的新型城镇化，深化户籍制度改革，促进有能力在城镇稳定就业和生活的农业转移人口举家进城落户，并与城镇居民享有同等权利和义务”。由此可见，流动人口在城市定居落户问题在城镇化过程中起到至关重要的作用，我国政府对此高度重视，同时也引起了学术界对该问题的广泛关注和研究热潮。
作为外来人群，流动人口进入流入地后的首要事情就是找个住所安顿下来。只有当流动人口安顿下来以后，他们才能参与当地日常，同化自身行为，逐步融入当地的社会生活，政府才能对该人群进行沟通施策，以及对可能存在的失范行为进行有效地预防或降低，社会稳定健康和谐的发展才能得到维持和保障。相反，若流动人口居无定所，容易引发犯罪行为，这将会对当前的社会治安构成威胁（郑思齐等，2011）。正因如此，流动人口的居住问题被政府部门高度关注，多项举措不断出台，为实现“居者有其屋”目标不断发力。因此流动人口的城市定居不仅关系自己的切身福利，同时也进一步反映了当地城市社会融入的程度，直接影响整个城市，甚至整个社会的健康和谐发展。流动人口的社会融入一直是我国社会发展过程中不可避免且亟待解决的一个难题，近年来也显著引起公众、政府以及学术界的高度重视。因此，对流动人口的居住状态与其社会融入间关系的深入探讨，不仅有利于构建和谐美好的社会环境，而且对我国新型城镇化的建设具有重要的指导与实践意义。
........................
1.2 研究内容及框架
尽管如此， 目前国内很少有学者将流动人口的居住状态与社会融入结合起来进行系统的理论及实证分析。因此本研究将着眼于流动人口进入城市以后的居住问题，从住房的视角来研究住房状态对流动人口社会融入的影响。本研究的基本结构如下：第二部分介绍相关文献综述；第三部分分析并提出本文的影响机制；第四部分报告数据的相关信息和本文主要采用的研究方法；五部分报告并分析研究结果；第六部分对相关的作用机制进一步分析；第七部分对文章的结论加以总结，据此提出相关政策建议，并指出研究缺陷及未来的研究方向。本文的研究框架如图 1-2。
..........................
2. 文献综述
2.1 流动人口社会融入的内涵及影响因素
改革开放以来，越来越多的农村剩余劳动力从传统土地中解放出来，向城市流入成为他们的一个普遍选择，因此以农民工为主力的流动人口逐渐流入城市，流动规模日益壮大。随着时代的发展，大部分流动人口的流动目的不再停留于赚取更多的经济利益，而逐渐转变为适应并融入城市，使自己成为其中一员，达到完全融入的状态。因此，流动者的社会融入问题渐渐受到社会各界的关注，成为当今社会科学研究的一个热点领域。国内外学者关于社会融入问题的学术研究基于国情的不同，侧重点也不尽相同。欧美等地学者更偏向研究跨国移民、不同族裔之间的社会融入问题；而国内学者则更偏向中国不同区域之间人口流动带来的社会融入，比如流动者因为城市经济发展的程度不同而流动后的融入，以及城镇化过程中不可避免带来的城乡人口间的社会融入问题。
国内学者关于社会融入的研究大多参考国外的移民问题研究，借鉴美国移民融合问题研究的定义和理论框架（如任远、邬民乐，2006；张文宏、雷开春，2008；杨菊华 2009，2015；周皓， 2012；悦中山，2012 等），或欧洲移民社会融入隔离框架（AmartyaSen， 2000； CameronCrawford，2003； Perry，2002；嘎日达、黄匡时，2009）。因此学界对社会融入的定义不尽相同。
社会融入的经典定义是一种相互同化和文化认同的过程。芝加哥学派的 Park等（1921）提出同化是移民和当地居民之间相互渗透、交往，共享双方的文化记忆，并和所在的城市相互适应相互契合，进而汇入一种共同的文化生活的过程。Alba 和Nee （2003）指出融合是族裔差别的消减以及族裔差别带来的文化和社会差异的消减。 Orum 和 Chen （2003）认为移民群体的扩展与其生活地点具有密不可分的联系，强调了社区对移民的重要作用，指出可以通过创造具有内部凝聚力的社区，同时开展社区活动以促使移民积极主动地融入城市的社会生活。国内学者如任远和邬民乐（2006）认为不同个体、群体或文化间相互配合、相互适应的过程即为社会融入。
...........................
2.2 流动人口的居住状态
当前中国仍处于城市化进程中，大量外地流动人口涌入城市，加入城市建设的阵营中，由此导致对住房的需求巨大。通过对国内外关于流动人口住房问题相关文献的阅读可以发现，不同流动人口在住房区位选择、房屋面积及设施、房屋所有等方面各不相同，而且与本地居民之间存在明显的差异，因此学者们较为关注影响流动人口住房选择、住房消费的因素以及住房与经济增长的关系等方面的问题。
关于流动人口的住房问题的研究，有一些学者从流动人口的家庭特征、流动状态、制度因素、心理状态（如定居意愿）等方面定量分析住房状态（蒋耒文等，2005；Jiang，2006；张文宏等，2008；任焰、梁宏，2009；吴炜、朱力，2011；何炤华、杨菊华，2013；Gan 等，2016；Tu 等，2016）；另一些学者则从流动人口的居住空间、房屋质量及住房环境等视角定性及定量分析流动人口的住房状态（吴维平、王汉生，2002；刘涛、曹广忠，2015）；此外，一部分学者较为关注流动人口的住房消费问题（董昕、张翼，2012；赵晔琴、梁翠玲，2014；周明海、金樟峰，2017）；还有一些学者通过构建宏观模型来研究流动人口住房与经济增长问题（郑思齐等，2011；范剑勇、莫家伟、张吉鹏，2015）。
吴维平、王汉生（2002）主要分析了北京和上海的流动者住房现状，研究发现相比当地居民，流动者住所的人均面积要小很多，住房质量要差很多，基本生活设施的覆盖率也相当低。蒋耒文、庞丽华、张志明（2005）以 2000 年 0.095%抽样数据为样本研究发现，相比于本地市民，城镇流动人口的住房花费代价更高，住房条件较差、房屋面积较小，而且乡城流动人口的情况更加明显。同时，流动人口贫民窟居住情况的发生率受到其农业户口性质显著的正向影响。
..............................
3. 居住状态对流动人口社会融入的影响机制 ........................... 12
3.1 生活满意度效应 ........................... 13
3.2 主观社会地位效应 .............................. 14
4. 模型设定与变量说明 ............................. 17
4.1 社会融入的测度与分析 ...................... 17
4.2 模型设定 ........................ 19
5. 流动人口居住状态影响社会融入的作用效果 ...................... 25
5.1 基准回归估计结果 ...................... 25
5.2 稳健性检验结果 ........................ 31
6. 流动人口居住状态影响社会融入的作用机制
6.1 生活满意度效应
本文根据本文第三部分建立的回归模型（1）、（3）、（4），以生活满意度为中介变量，采用分层多样回归的方法来检验流动人口住房性质是否通过生活满意度影响其在流入地的社会融入程度。本文选取“与本地人相处融洽度”、“家乡声望”作为衡量流动人口生活满意程度的代理变量，同时选取社会融入总维度指标进行检验。具体检验结果如表 6-1 所示。
............................
7. 结论及政策建议
7.1 研究结论
本文利用中国卫计委对 2014 年流动人口的动态监测调查数据，从住房视角考察了居住状态对激励流动者的社会融入方面的效果，得出如下研究结论。
第一，流动人口的居住状态对其社会融入总维度的影响显著。居住在租赁房的流动人口的社会融入程度显著低于居住在自有住房中流动人口的社会融入程度，在加入控制变量，控制城市效应和行业效应后，结论依然显著。考虑到样本可能存在选择性偏差，因此本文通过倾向得分匹配法
