第四章 鲁家村合作兴村模式中的共建机制 ............................... 34
第一节 共建机制的内涵与特征 ...................................... 35
一、三方合作主体分工合理且各司其职 ........................... 35
二、党委领导和乡村精英带动是其重要推力 ....................... 38
第五章 鲁家村合作兴村模式中的共享机制 ............................... 49
第一节 共享机制的运行现状 ........................................ 50
一、以“三统三共”模式推进共享机制 ........................... 50
二、以股份制提高利益相关方的积极性 ........................... 51
第六章 乡村振兴中集体行动机制的优化路径
第一节 构建多元力量共同参与的共识机制
一、激发和培育乡村的内生动力
根据预算软约束理论和自生理论，仅依靠政府财政等外部投入和支持的乡村振兴是不可持续的发展方式，乡村振兴的可持续发展需要依靠内生动力。内生动力是社会持续发展的根源。乡村内生动力是在与周围环境的互动中乡村系统的自适应能力和学习能力，有学者认为它是一种获取能力的过程，而不是结果①，也有学者认为它是适应而不是稳定②。第一，需要创新基层党组织的村民自治制度，提高村民的政治参与意识和能力，在乡村社会形成村民参与管理，村民监督和服务的良好格局，完善广大村民参与乡村公共事务的决策机制，在增强村民存在感和获得感的同时调动村民参与乡村公共事务的积极性和主动性。第二，需要培育乡村公共空间，不断完善乡村公共基础设施，如“要想富先修路”，做好“村村通”工程，修建村民们可以休闲娱乐的广场、小公园和图书阅览室等。让广大村民们吃完晚饭后有可以散步、跳广场舞和打球的场所，强化彼此间的熟人联系，还可以在沟通交流中积极为村里的公共空间的建设提出自己的想法。第三，要求转变政府领导的方式，行政命令的方式已经难以奏效，乡村振兴需要催化型领导，来推动多元主体之间的合作③，催化型领导旨在促成多元主体在沟通、信任、承诺、理解和成果之间形成一个良性循环④，尤其是对建立信任达成共识和整个合作过程的持续维护⑤。
............................
结论
针对鲁家村“政企民”合作兴村模式在共识、共建、共享机制中出现的障碍，若采取奥尔森提出的“强制性措施”和“选择性激励”来寻找解决方案，在理论层面是有一定依据的，但基于我国乡村的特征，在实操层面仍有一定难度。乡村振兴是一项“牵一发而动全身”的系统工程，仅凭政府单核主导是无法激发乡村的内生动力的。因此本文选取了鲁家村这一多元利益主体协作振兴乡村的典型案例，通过实地调查与文献的整理发现鲁家村“政企民”合作兴村模式在形成合作兴村共识，合作共建乡村以及多方利益协同等方面均未达到集体行动机制所要求的状态，如：集体行动主体关系弱化，选择设计地方制度的自主性不足，政府主导下的路径依赖依然存在，对于“搭便车”者和“变节者”缺乏有效的约束机制，集体中各利益主体选择权的非平等性，各个利益诉求主体之间的重复博弈，各主体间的利益分配机制尚不完善等等问题。笔者通过对于鲁家村案例的分析，发现“政企民”合作兴村模式是当下乡村振兴的一种自然选择，但在多元主体共同参与乡村振兴的过程中不可避免的会出现“搭便车”行为，如何找到一种可行性方案突破乡村振兴中的“搭便车”行为就显得尤其关键。
本研究以集体行动为进路，以鲁家村“政企民”合作兴村模式为研究对象，主要分析了其中的三大机制（共识、共建、共享）。对于共识机制分析了形成合作兴村共识的表现，共识达成的条件及其传播的制约因素；分析了共建机制的内涵与特征、治理成效及其困境；共享机制的运行现状和运行中存在的问题，结果发现在机制设计、利益协同以及资源配置上均存在一定的障碍，而后又研究了两者并没有达到理想状态下的利益共享是因为缺乏外在的“耦合器”作用，并结合国内外相关经验，从“共识—共建—共享”三个方面提出为促进我国乡村振兴与集体行动机制高度耦合的优化路径。这一系列研究，旨在破除阻碍乡村振兴过程中集体行动机制所面临的现实问题，为构建多元力量共同参与的乡村振兴提供有益的借鉴。
参考文献（略）
