本文是一篇内部审计论文，本研究采取实地考察和分发调查问卷的方法，对四川省X县行政执法局内部及其相关人员展开了调研，旨在剖析该案例单位内部控制体系的当前建设状态。
1绪论
1.1研究背景和意义
1.1.1研究背景
我国行政事业单位是代表国家行使部分社会公共服务管理职能的机构，它们根据各自的职能和职责进行具体的服务活动。随着经济发展和体制改革的不断深入，对行政事业单位的要求越来越高，加强内控建设已成为当务之急。为确保行政事业单位能够合法、合规地履行其职责，并保证其健康、高效地运作，关键在于建立一个健全的内部控制机制并确保其得到严格的执行。随着改革开放进程不断深化和市场经济体制改革不断深入推进，行政事业单位在发展过程中也出现许多新情况、新问题，如权力寻租、权钱交易等现象时有发生，严重影响到政府形象与公信力。当制度保障不到位时，腐败问题难以有效杜绝。参照山东省菏泽市财政局前任党组书记周铁伦涉及的受贿案件，以及辽宁省凌源市财政局原局长袁国平所涉贪污案，这些因机构内部管控机制不完善所滋生的腐败现象，突显出我国行政事业单位在内部控制体系建构上依然存在的缺陷和疏漏。
当前，我国高度重视对权力活动的监督和限制，采取“把权力关进制度的笼子里”的策略，因此反腐败已经变成了一种普遍现象。习近平总书记强调了运用制度对权力进行制约的重要性，这揭示了我国当前面临的紧迫任务—构建一种“无法腐败”的内部管控体系，旨在规范权力运作，保障公职人员在法治框架内履行其职责。若缺乏有效的监督和约束，权力将有可能成为腐败现象蔓延的温床。为了确保各级行政事业单位的公职人员达到“无法滥用职权”之境，至关重要的是构筑一套强有力的内部控制架构作为制约机制。唯有如此，方能有效杜绝腐败现象的发生，避免国有资产遭受损失，并保障国家权力运作的正当性和有效性。值得特别关注的是，早在2012年，我国财政部颁布《行政事业单位内部控制规范（试行）》（以下简称《内部控制规范》，这项政策措施的核心宗旨在于加强对行政事业单位内部控制体系的建构和完善，并着重构建起针对廉政风险的预警防范与控制机制。
1.2国内外研究综述
回顾国际视角，内部控制这一概念的确立至今已有超过70年的历史积淀。1949年，AICPA的审计程序委员会率先给出了内部控制的初步定义，标志着这一领域正式步入系统化发展阶段。随着时间的推进至1982年，美国国会通过了《联邦管理者财务诚信法案》，这部法案对政府机构的内部控制体系做了宽泛而全面的规定，将其范围拓展至涵盖战略规划、日常运营、行政管理和会计财务管理等多维度的控制活动，从而为政府管理部门建立健全、维护和评估内部控制提供了清晰的法律指导。再后来，在内部控制理论与实践中具有里程碑意义的事件发生在1992年，美国反虚假财务报告委员会之发起人委员会发布了《内部控制—整体框架》。这份报告不但给出了内部控制的明确定义，而且确立了内部控制的三大基本目标，并详细阐述了构成内部控制的五大核心要素，极大地推动了全球范围内对企业及政府机构内部控制理论和实践的标准化进程。
在国内内部控制制度建设进程中，1996年12月是一个标志性的时段，彼时，中国注册会计师协会颁布了《独立审计准则第九号—内部控制和审计风险》这份纲领性文件。这标志着对内部控制概念的首次详细解释。
此后，财政部先后颁布了一系列有关内部控制方面的法规和规章，对我国建立内部控制制度进行指导和规范。在1999年，新版《会计法》在相关条款（如第十七条）中明确界定了内部控制的根本属性。2012年在党的十八大上指出要构建和完善权力的运行、制约和监督机制，并始终坚持通过制度来管理权力、事务和人员。同年，财政部正式发布《内部控制规范》并在2014年启动执行。至2021年，财政部进一步在《“十四五”期间会计改革与发展规划纲领》中明确提出了一项核心任务，即深化推进内部控制规范的有效落地与切实执行，强化行政事业单位有效执行内部控制的责任。这一任务对于当前乃至未来行政事业单位内部控制系统建设及运行，均设定了清晰的指引和发展路径。
2相关概念与理论基础
2.1相关概念
2.1.1行政事业单位内部控制
行政事业单位在我国内部公共管理体系中扮演着特定角色，相较于企业，它们更专注于提供公益性和社会性服务。这类单位的发展倚赖于充足的人力资源配备和资金支持，因而其内部控制体系建构具有一定的独特性。故而，行政事业单位与企业在构建内部控制体系时展现出了各自独特的侧重点，前者需立足于规避经济活动风险的视角，设计并实施相应的规章制度与对策，以确保达成预定的内部控制目标。行政事业单位内部控制系统运行的有效与否，直接影响着国家各项事业发展计划能否顺畅推进。相比之下，企业在实施内部控制时，则会偏向于采取一系列策略和行动方案，旨在实现其在经营和战略层面上的既定目标。
《内部控制规范》为行政事业单位在构建内部控制方面提供了重要的指导和规范意义。首先，为了提升行政单位的内部控制水平，有必要对内部控制制度进行严格的规范；在此基础上通过加强内部管理来促进内控体系的健全与完善，使之成为行政单位健康发展的重要保障。第二点是，为了确保单位的经济行为合法、获取完整的财务数据以及资产的安全和可靠使用，需要有效地预防舞弊和腐败行为，从而进一步提升公共服务的效果。
《内部控制规范》将内部控制体系的构建拆解为四个关键组成部分。
（1）风险评估及控制方法，要求从内外部广泛的资料信息中精确辨识各类潜在风险，并对这些风险进行深度剖析与评估。继而，基于评估结果，制定并切实执行具有针对性的风险防御策略，从而实现对风险的有效管理和控制。在这一基础上建立完善的内部控制制度体系，确保内控目标实现。
（2）单位层面内部控制，这主要涉及到“人”与“物”这两个方面的任务。在涉及“人”的方面，需要建立一个合适的组织结构和人员分配策略；有关于“物”方面，主要是完善内控管理制度体系及相关配套设施设备建设等内容。在涉及“物”的议题上，我们需要构建一个内部控制的制度框架和信息系统的建设。在此基础上还要完善监督约束机制以及相关配套措施，确保内部控制有效运行。
2.2理论基础
2.2.1委托代理理论
随着社会生产能力的增长和大规模生产的兴起，委托代理的理念也随之出现。探究背后的原因，我们发现资本和相关权益的持有者往往缺乏管理的精力和能力，而一些有能力的人则缺乏必要的资本和资源。因此，随着劳动分工的进一步完善，委托人和代理人逐渐形成，并根据他们的需求建立了委托代理关系，这种关系中不可避免地会出现监督问题。委托人与代理人之间产生的委托代理问题就是监督问题。由于双方在专业知识和其他方面的差异，他们在政策、经济或其他信息的理解上存在不同。这种不同的观点可能导致代理关系中存在风险。代理人可能会利用委托人对实际情况的不熟悉，从而为自己谋求更大的利益，并做出损害委托人利益的行为。因此，有必要通过强有力的监督机制来控制代理人的行为。
行政部门之间也有委托与代理的联系。行政单位是代表国家行使管理职能的国家机关，其主要任务是通过实施有效的法律、法规和规章等来规范公民、法人及其他组织的活动，以实现公共利益或其他目的。行政机构的权益是基于广大人民群众而来，其中人民群众作为委托方，而行政单位则作为代理方，同时也被赋予了特定的职责和权利。行政部门充分利用人民所赋予的权利，为社会提供各种公共服务，并最大化地施展其职权。鉴于公众对行政部门的控制和监督能力相对较弱，同时司法部门主要进行事后的监督，这可能导致不可逆的损害。因此，强化行政单位的内部控制机制对于从根本上阻止贪污和腐败行为是非常有益的。通过法律和法规来施加外部压力，要求各个行政单位构建一个高效的内部控制系统，并对其执行进行严格监督，以从根本上减少行政单位损害人民利益的风险。
3四川省X县执法局内部控制现状.................................17
3.1四川省X县执法局基本情况....................................17
3.1.1基本情况与组织架构.................................17
3.1.2职能特点................................18
4四川省X县执法局内部控制主要问题分析......................30
4.1问卷调查分析.......................................30
4.1.1问卷设计与回收..................................30
4.1.2调查结果分析...............................30
5四川省X县执法局内部控制优化....................44
5.1完善风险识别，建立风险分析与应对机制............................44
5.2单位层面内部控制优化.......................................47
5四川省X县执法局内部控制优化
5.1完善风险识别，建立风险分析与应对机制
新公共管理理论提倡政府机构应当致力于识别和量化公共管理领域的各类风险，并据此进行有效评估，以期增强对公共事务治理的能力，从而提升政府部门在运作上的效率和成效。针对四川省X县执法局内部控制在风险评估方面存在风险识别不充分、缺乏风险分析与应对的问题，可以从以下几方面来进行优化：
（1）完善风险识别
四川省X县执法局内控制度应当根据《内部控制规范》中的要求，组织财务、资产管理、工程项目、内部审计等岗位人员成立风险评估小组，每年对单位面临的风险进行一次系统评估工作。内控牵头部门、各职能部门和风险评估工作小组在风险识别环节的职责如下表5.1
