本文是一篇内部审计论文，本文统计并分析了2018至2022年度上市公司审计报告中披露的重大缺陷，发现这些缺陷涵盖了多个方面，其中与内控运行有关的缺陷数量是最多的，并且内控被否的上市公司在运行方面均存在缺陷，具体的缺陷内容主要是与关联方交易有关的。
1绪论
1.1研究背景
随着资本市场竞争的逐渐增加，我国上市公司财务造假事件也频繁发生，这不仅严重影响了投资者决策、公司发展等，也扰乱了市场秩序。财务造假反映出的公司内部控制问题引起了监管部门的关注。2008年我国的财政部以及证监会等五部委根据国内实际情况共同制定《企业内部控制基本规范》，该规范规定我国上市公司从2009年7月1日开始，需要进行内控自我评价，并出具报告。2010年我国财政部以及证监会等五部委联合制定《企业内部控制配套指引》，该指引规范了关于内部控制在控制及评价方面的标准，并分阶段实施上市公司内控审计报告的强制性披露。按该指引规定，主板上市公司从2014年开始，应当同时披露年报、内控自评报告以及内控审计报告。但不同板块的上市公司，其要求存在一定的差异。2015年2月开始，深市中小板上市公司应当同时披露年报、内控自评报告以及内控审计报告，而科创板企业则从2019年7月开始实施。
内部控制审计在我国的发展时间较短，国内的监管环境以及相应的法律法规还不够完善，特别是《企业内部控制配套指引》发布之前，我国上市公司自愿披露内控审计报告。2010年该指引的发布规范了我国上市公司内控审计报告的披露，从自愿披露转化为强制披露。我国上市公司内控审计报告的披露数量从2011年开始显著增加。图1.1展示了我国上市公司内控审计报告披露数量的变化情况，整体呈上升趋势，截至2022年度，上市公司内部控制审计报告增加到3601份，相比2011年度的数据，披露的审计报告数量增加了3372份，增长率高达1472%，这在一定程度上体现出我国的内控审计监管在不断完善和落实。
1.2研究意义
1.2.1理论意义
本文的研究可以为上市公司改善内控体系和相关部门完善监管提供理论支持。内部控制是上市公司建设治理体系必不可少的手段。会计师事务所作为独立的第三方对上市公司内部控制的设计及运行进行评价，对上市公司完善内部控制体系的建设起重要的作用。我国内部控制审计起步较晚，2010年相关规定进一步完善后，披露的内控审计报告以及否定意见内控审计报告数量才逐步上升，这体现出我国政府层面对内部控制审计的监管力度在逐步加强和完善。我国学者对内部控制审计的相关研究日益丰富，上市公司内控体系的建设受到内部控制审计报告的影响、披露的内控审计信息等是学者们的研究重点。
目前与内控审计意见相关的研究中，相对丰富的是通过多样本实证研究上市公司内控缺陷的原因及后果，而通过具体案例对内部控制审计进行研究的较少。本文从2022年度内控被否的上市公司中，选择ST天成作为具体案例，通过分析披露的信息，探究其内控审计被否的成因和后果。通过本文的研究，对我国上市公司内控审计否定意见的整体情况有深入的了解，一定程度上补充了内控审计研究的内容，为上市公司规避内控审计否定意见和监管部门完善监督提供理论支持。
1.2.2实践意义
本文的研究有利于公司有效管理、监管机构完善政策及投资者的决策。
公司层面而言，上市公司内部控制体系建设合理并且运行有效有利于其稳步发展，内部控制作为一种自我调节和自我约束的机制，贯穿整个企业。上市公司作为社会公众利益实体，利益相关者颇多，应当更加关注其内部控制体系的建设和运行，这样有利于企业的长远发展，同时也保障了投资者的利益。研究内控审计被否的成因及后果，对于我国上市公司内控体系的完善和规避内控审计否定意见有一定帮助。
监管层面而言，否定内控审计报告意味着企业存在重大缺陷，应当予以更多地关注。经过本文的研究，监管部门得以更直观地了解企业内控失效的原因，进而为其后续监管措施提供有力依据，有利于监管机制或处罚方式的完善。
投资者层面而言，上市公司披露的各种信息是其投资决策的依据，上市公司的内控体系建设和运行情况通过内控审计报告体现，其内部控制质量通过注册会计师出具的内控审计意见反映。通过本文的研究，投资者可以对上市公司的内部控制体系及运行情况有更全面地了解，对他们做出有利的投资决策有一定的帮助
2概念界定及理论基础
2.1概念界定
2.1.1内部控制及内部控制缺陷
（1）内部控制
按照美国审计准则委员会（ASB）的阐释，内部控制被界定为在企业组织内部实施的程序、方法及组织结构的制约与调节机制，旨在达成设定的管理目标。在内控构成要素的发展过程中，经历了丰富化和精细化的发展，其理论实践亦在不断地进行深化与提升，从而实现持续地完善与进步。
关于内控的定义，国内外存在显著差异。为了明确界定，本文依据的是我国《内控的基本规范》，以确保研究的准确性。在规范中提出，内控是一个由治理层、管理层和全体员工参与、共同执行的过程，其核心目的在于确保上市公司在经营管理活动中严格遵循相关法律法规，确保资产安全以及财报披露完整真实的信息等，从而有利于企业运营效率和效果的提升，推动上市公司的长期发展。
（2）内部控制缺陷
内控缺陷根据表现形式，可分为财报内控缺陷与非财报内控缺陷两类。在会计核算与报告环节中出现的缺陷为财报内控缺陷，直接关系到上市公司财报的可靠性以及完整性。审计师在履行职责时，有义务对已识别出的财报内控缺陷进行评估，并根据评估结果判断内控缺陷单独或者以组合形式出现时，是否会对内控目标的实现构成显著威胁。相较之下，不直接影响上市公司财报的可靠性以及完整性的控制缺陷为非财报内控缺陷。值得强调的是，根据现行规定和准则，在实际工作中，并不强制要求审计师对上市公司的非财务报告内部控制的有效性进行评价等，然而，如果发现非财务报告内部控制存在重大缺陷，仍需增加“非财报内控重大缺陷描述”部分，以对此进行必要的披露。
2.2理论基础
2.2.1委托代理理论
委托代理理论产生的根本原因是企业所有权与经营权的分离。对于公司日常经营信息，管理层和所有者之间的掌握程度存在显著差异。企业管理层直接参与业务过程，对公司运营和财务状况有深入了解，而股东则主要依赖管理层提供的信息来判断公司的经营状况。因此通过引入外部独立的第三方机构来对企业日常经营成果进行监督，可以显著提高会计信息的准确性和可靠性，有助于公司所有者更好地了解公司真实情况，评估管理者的经营能力等。
鉴于我国对内控审计的规定日益完善，出具内控审计否定意见的频率整体上升，这使得上市公司开始更加重视内部控制及其审计工作。会计师事务所作为第三方机构，与上市公司股东和管理层之间没有直接利益关系，因而具有较高的独立性，这一特点确保了其在执行内控审计时能够保持客观公正的态度，从而得到有效的审计结果。因此，有效保持审计师独立性，内控审计能够显著减少企业的委托代理费用，加强上市公司的内部控制机制，同时有效预防和避免内控审计出现否定意见以及由此产生的负面影响。
2.2.2信号传递理论
信号传递理论的核心观点在于，上市公司向市场传递信息，进而激发市场的反应，上市公司的经营状况和发展战略等都将对市场的反应造成影响。当企业向市场传递的信息提升企业的竞争力，为积极信号；反之，则为消极信号。
一般来说，市场会根据企业传递的信息类型而做出相应的反应，积极信号与消极信号在市场中所引起的反响截然不同。相应地，信息使用者同样也会根据信号类型的不同而做出不同决策，最终在企业股价的波动上得以体现。当企业向市场传递积极信号时，往往会受到投资者更多的青睐，企业必须高度重视传递的信号，以维护其市场形象并吸引投资者。企业处于不同生命周期，传递信息的方式不同，最终产生的效果也会有所差异。具备良好发展前景和竞争优势的上市公司，可以通过传递良好的经营业绩信息吸引投资者关注。面临发展困境或潜力不足的企业，可能会选择披露虚假的信息以规避投资者信任度的下降。
3我国上市公司内部控制审计否定意见总体分析.........................14
3.1上市公司内部控制审计否定意见的现状分析.......................14
3.2上市公司内部控制审计否定意见的原因分析.....................15
4 ST天成案例分析.................................22
4.1案例介绍.......................................22
4.1.1案例选取原因................................22
4.1.2 ST天成背景简介...................................22
5 ST天成内部控制审计否定意见的原因分析............................28
5.1具体原因...................................28
5.1.1违规担保.............................28
5.1.2控股股东非经营性资金占用............................30
7避免内部控制审计被否的内部控制改进措施
7.1改善内部控制环境
7.1.1进行股权稀释
合理的股权结构可以有效监督控股股东的各种行为，而对违规行为的监督有利于上市公司的内部控制有效运行，维护市场企业以及中小股东的利益，因此应致力于优化股权结构。为实现这一目标，上市公司应当通过各种方式来平衡股东的持股比例，比如，优化企业的战略目标，以吸引潜在投资者的投资；发展中小企业的投资意愿，在增加企业资本的同时，还可以拥有中小企业的技术；这些市场举措不仅有助于稀释控股股东的持股比例，实现股权制衡，还能在更大程度上强化监督机
