1 简化版CFO？
一直以来，CFO（首席财务官）和总会计师在我国都是两个相对模糊的概念。在职责和权责定位上，二者更加难以辨析。
作为计划经济时代的特色产物，“总会计师”是名副其实的舶来品。在建国初期，我国学习苏联经验，引进了“三师制”（总工程师、总会计师、总经济师），其中总会计师主要分管财务核算和监督工作。而CFO，则源自欧美，是欧美等市场经济发达国家对于企业财务负责人的称谓。在一个集团公司结构中，母公司所有的财务部门主管均对CFO负责，并向CFO汇报工作。
在我国，不同单位对企业财务管理人员的设置可谓五花八门：国有大中型企业普遍设总会计师；民营和其他类型的上市公司一般设财务总监或者财务部经理；还有一些如华为、联想等国际化程度比较高的海外上市企业，则设CFO。大概在2002年，中国总会计师协会修改了协会章程，完成了协会的更名工作，将协会的英文总称由CIGA（Chinese Institute of GeneralAccountants）改为了CACFO（China Associationof Chief Financial Officer）。并且，修改后的协会章程，也对CFO和总会计师之间的关系有了更加清晰的定义：“本会所指总会计师涵盖财务主管、总会计师、财务总监以及未设总会计师或财务总监的财务部门主要负责人。”虽然在头衔和职称上，总会计师在逐渐向CFO靠拢，但在西南财经大学特聘教授黄启麟看来，总会计师要实现与CFO在地位和职责上的真正对等并不容易，“可能仍有一大段的路要走。”
“在欧美等国家，CFO的地位一般是一人之下、万人之上的，其地位仅次于CEO（首席执行官）。此外，由于CFO对公司财务和成本管理也负有重大责任，所以其在董事会中往往也会占据相当重要的地位。”黄启麟表示，一般情况下，CFO和CEO、COO（首席运营官）一起是董事会中三个不可或缺的人。相对于CFO在企业中举足轻重的地位，总会计师在公司结构中的排名则要低很多。在中国企业人事结构中，总会计师之上一般设有总经理、财务副总等职位，甚至有的公司还会将其排在副总经理之下。“若是公司设有副总会计师，其地位则更加尴尬。”黄启麟说。而另一件事，也可从侧面印证总会计师在企业中的尴尬地位。杨有红发现，在国外，近些年由CFO升任CEO的比例一直在增加，CFO常常会被看做通向CEO的最佳跳板。“而在中国，由总会计师升任到公司一把手，往往很难。财务副总一般是总会计师职业生涯的最高点。”地位之外，二者在职责或者权限上，也有很大差别。
在现代公司治理体系中，CFO作为财务部门的最高领导，不仅对企业资本具有集中控制权，而且在企业的风险投资方面也有独立发言权。他们的职责不止局限于财务核算分析，而是更多地把重心放在企业重大问题的财务决策支持和员工激励方面。在企业制定长远战略时，他们不仅是重要参与者，而且还是战略执行的重要实践者。“和CFO相比，总会计师的工作和权限则要简化很多。”黄启麟表示，在现实中，总会计师的主要工作一般是财务会计管理和应付企业内外账务检查。而其天然具有的评价和监督功能，则常常会被弱化很多。“特别是在一股独大的企业，这种现象更为普遍。”在中国总会计师协会不久前所做的一项调查中得到佐证。该调查显示，目前，将近80%的总会计师会把工作重心放在传统的财务管理上，还有一部分则主要放在开会、应酬、组织会计核算等日常事务上。工作过于具体化、事务化，决策作用有限是目前总会计师们面临的最大问题。
2 窘境反思
在杨有红看来，造成这种局面的原因，一方面是因为当今大多数人对财务管理不够重视，没有认识到财务工作的重要性，往往过分关注于产品的生产和营销，而没有把财务管理摆在突出地位。此外，在对总会计师的定位上，社会公众对传统“会计”的观念太过根深蒂固，这严重影响了总会计师的社会认知度，再加上企业不合理的人事制度安排，使得总会计师的职能发挥存在局限性，以上种种，直接或间接地造成了总会计师在现代企业中的弱势地位。“另外，一个不可否认的事实是，一些总会计师自身素养和专业能力的偏差，也是造成其把工作重心放在传统的财务管理上的总会计师所占人数比例不能继续‘向上走’的原因之一。”杨有红把一个总会计师自身需要具备的专业素质分为四个层次：一是核算与报告，二是报告与分析，三是分析与评价，四是管控与战略。“坦白来说，目前中国的总会计师，由于受教育程度、知识、经验、能力方面的原因，能够达到这四个层次的人并不是很多。”
人才选择机制上的漏洞也在加剧着总会计师所面临的尴尬局面。据徐州工程机械集团有限公司董事副总裁兼首席财务官吴江龙介绍，目前，企业对总会计师的选择一般分四种模式，即由政府主管部门或上级组织部门直接委派或任命、由单位主要负责人聘任、由企业董事会任命，以及由集团公司委派或提名。但在现实中，有些环节严重把关不严，一些企业负责人对相关规定总是“阳奉阴违”，“有时连一天会计也没当过的人都可能被任命为总会计师”；也有的出于“利益”或“权力”考量，在人才选择上“任人唯亲”，而真正有资格、有能力的总会计师则往往没有机会。
针对此，中国总会计师协会会长刘长琨曾建议，在总会计师的任免上应采取分类区别对待的方式，并且，无论哪种方式，在细节上都要严格把关，以防有人钻空子。”刘长琨强调。此外，公司业务性质或者盈利模式的不同，客观上也会对总会计师的地位或者待遇造成影响。杨有红指出，一般情况下产品业务和盈利模式单一、专业化且只注重生产经营的企业，总会计师的地位往往没有多元化的企业高，更不如单纯以资本运作为主要业务的金融公司高。
3 改革乃大势所趋
随着市场经济的发展以及中国企业国际化程度的不断提高，企业在战略决策、财务核算、价值创造等方面，对总会计师的要求势必会越来越高。而目前一些总会计师在职责和权利上的双双“失位”，显然和这种趋势有所不符。中国的总会计师制度改革已迫在眉睫。那么，从目前来看，到底通过哪些方式才能让总会计师走出所处的尴尬境地呢？在吴江龙看来，总会计师要想在地位和权限上有所提高，首先离不开法规制度的保障。
虽然《总会计师条例》（以下简称《条例》）对于总会计师的权利和义务都有明确规定，但随着《会计法》等相关法规的重新修订以及企业所面临的环境的不断变化，1990年发布的《条例》显然已太过于“陈旧”。 近年来，我国实务界、理论界对修订《条例》的呼声比较强烈，部分“两会”代表、委员也提出了修订《条例》的意见和建议。
一个积极的消息是，据财政部会计司相关负责人介绍， 2011年，财政部将修订《条例》列入了立法调研计划，财政部会计司成立了“总会计师制度框架研究”课题组，组织有关专家研究《条例》修订的相关问题。结合社会各界提出的意见和建议，财政部会计司对《条例》的具体内容进行了初步修订。同年9月，会计司会同条法司召开座谈会，就《条例》的修订内容征求了有关监管部门、企事业单位的意见。2012年，财政部内部相关司局会同有关专家进行深入讨论，征求各方意见，并根据反馈意见，进一步修改完善形成了《条例（修订稿）》。
据介绍，《条例（修订稿）》将扩大总会计师的设置范围，包括国有及国有控股大中型企业、上市公司、涉及社会公共资源并具有一定规模的其他企业、三级医院、高等学校应当设置总会计师，同时，国家机关、非营利组织和其他事业单位，经批准也可设置总会计师。
对于现实中企业存在职位设置重叠的突出问题，《条例（修订稿）》将进一步明确总会计师的概念和地位，对于企业在高管层设置的财务总监、首席财务官、财务总裁等类似职位视同总会计师管理，并履行总会计师职责。同时，将规定设置总会计师的单位，在单位领导班子成员中，不设置与总会计师职权重叠的职位。为了让总会计师真正做到名副其实，《条例（修订稿）》将提高总会计师的任职条件。总会计师应当具有较强的领导能力，决策能力，创新能力以及较强的财务管理、资本运作和风险管理能力，具有相关专业技术资格及职业经验。并根据现代企业经验管理需求，进一步扩大了总会计师的职责权限。
当然，权责须对等，现行《条例》对总会计师违反法律法规或未能履行职责的规定过于细化，而对单位负责人对于总会计师履职方面应承担的责任规定比较宽泛，在实际工作中，责任难以落实。《条例（修订稿）》将明确总会计师和企业负责人的相关责任。提出建立总会计师履职评估制度，定期评估总会计师职责履行情况，并规定应当追究单位负责人责任的具体情况。
4 打铁还需自身硬
“从现代企业结构来看，CEO是企业国际化的必然产物。目前许多企业包括政府部门都意识到了这一点，并已经开始转变。”杨有红相信，实现从总会计师向CFO职能的转变，不会太久。他用建房子来比喻总会计师地位的提升：制度建设是“地基”，也是总会计师地位提升的根本保障；企业内部的管理架构设置，如同房屋的架构和支撑，决定总会计师的地位、职责范围；企业内外的财务文化与意识，构成了房屋的主体，决定了总会计师的生存空间和软环境；总会计师自身的能力与素质，决定了房屋的高度，相当于总会计师个人最终的职业高度抑或“天花板”。可见，仅仅有了政策方面的制度保障，是远远不够的。
在谈及总会计师的职能地位时，总会计师协会副秘书长周树廉强调称，总会计师的职能是协助企业“一把手”搞好资金调度，因此在领导班子的排名应位居“第二把交椅”。当然，这是一个良好的愿景，但打铁还需自身硬。
对于一个财务高管，应该在注重培养自己的专业素养和能力的同时，努力把自己打造成一个以专业为主的复合型人才。杨有红告诉记者，CFO首先必须是精通财务的专家，但是只通晓财务是远远不够的，在CFO应具备的知识体系中，专业的财务知识可能仅占30%，其余的则是宏观经济、运营管理、市场营销、资本运作等财务管理之外的知识，这就要求总会计师除了具有现代公
