本文是一篇会计论文发表，本文借鉴以前学者在研究中采用的线性回归模型，建立了多元回归模型，选择 2008-2017 年沪深国有上市公司，同时剔除金融行业公司，剔除控制人不明，剔除主要变量缺失公司后的公司作为样本公司，据此研究了董事会特征与 EVA 的关系，现将实证结果归纳如下。（1）董事会成员学历水平和 EVA 存在显著正向关系，说明随着董事会成员教育背景的提高，董事会成员拥有的专业知识会更加丰富，而拥有良好教育背景的董事会成员接触的知识领域会更加的广阔，能更加对市场的竞争做出快速反应，迅速把握机遇和辨别风险。本文研究发现，绝大部分的国有上市公司的董事会成员学历水平比较接近，差异较小，因此，建议国资委委派或选拔国有上市公司的董事会成员上，除了在招聘选用董事会成员上考虑学历水平，更要对在任的董事会成员提供在职深造学习的机会，通过不断地学习增长知识，为公司创造更大的效益。
1.引言
1.1 研究背景及意义
1.1.1 研究背景
自十八大以来，随着国家不断增强反腐败的力度，国有企业的腐败问题不断引起人们关注，而国有企业的腐败往往伴随着国有企业治理的失败，由此带来国有资产的流失，因此，建立有效的治理机制是我国国有企业目前面临的重要问题。尽管国有企业致力于不断改善企业治理，但国有企业的控股股东是政府，政府和企业之间的关系比普通股东和企业之间的关系还要复杂。大部分情况下，政府拥有国有企业管理层和治理层的高层管理人员的任免权，高层管理人员往往不光要站在企业角度上考虑企业的经营情况，更多情况下，也会站在政府角度上考虑企业的经营情况，往往会造成政企不分，董事会形同虚设。
1.1.2 研究意义
在现代企业管理机制下，董事会作为股东大会以下的较高决策机构，对公司经营活动具有监督、控制等必要的职能作用，董事会对公司业绩的影响具有一定的研究意义。公司治理的良好程度对企业健康稳定发展起着重要的作用。董事会是公司的重要组成部分，主要的工作是监督管理层是否有效经营公司，在提高公司的业绩中发挥着领头作用。董事会在职能上扮演公司股东的利益代表，受公司控股股东委托而代理着治理公司的角色。目前，国资委较多使用 EVA 指标作为国有上市公司，尤其是央企上市公司的业绩评价指标。自 2010 年开始，国资委对国内近 2 万家国有上市公司及其下属企业进行 EVA 考核，并将考核结果与企业负责人薪酬及任免挂钩。EVA 作为一种业绩评价指标，计算中需要对财务报表表内的大量项目进行调整后得出的经济利润，相对财务报表上的会计利润而言，会更加考虑投资者投入的资本成本的利用效果，从而通过 EVA 考核指标促进企业的良性经营。国内学术界缺乏从 EVA 绩效指标的角度对董事会特征的研究，且前人较少从实证的角度去研究国有上市公司董事会特征与 EVA 绩效指标，本文主要以实证研究的角度探讨国有上市公司董事会特征对 EVA 绩效指标的影响，并将国有上市公司划分为央企上市公司和地方国有上市公司，研究董事会特征对 EVA 的影响程度，从中得出优化董事会治理的相关结论，从董事会层面解决我国国有上市公司发展的瓶颈问题，从学术层面也可丰富国有上市公司的董事会特征与 EVA 关系的研究。
................................
1.2 研究思路及研究方法
1.2.1 研究思路
本文主要研究国有上市公司董事会特征对 EVA 绩效指标的影响。本文选择 EVA 作为被解释变量，主要是以往国内文献多采用托宾 Q 值、ROA、ROE等等财务指标，这些指标没有考虑资本成本，而 EVA 是在考虑资本成本的基础上通过调整一些财务项目后得到的经济利润，可以反映出上市公司运用资本经营的效率效果。同时，国资委目前使用 EVA 作为业绩考核指标作为国有上市公司尤其是央企上市公司的考核指标。因此，本文选择 EVA 绩效指标作为被解释变量。本文选择的解释变量有如下 7 个董事会特征：董事会成员学历水平、董事会成员薪酬、董事会成员持股、独董比例、董事会成员平均年龄、董事会规模、董事会成员女性比例。控制变量为公司规模，公司的规模意味着公司有多少资源可以运作，因此本文选择企业总资产作为公司规模。除了公司规模外，在控制变量中还加入了大股东持股比例、财务杠杆、增长机会、年初账面市值比、应收账款、两职合一、行业虚拟变量和年度虚拟变量。此外，调节变量为企业层级，本文将企业层级分为央企上市公司和地方国有上市公司，按照央企上市公司和地方国有上市公司的企业层级作为与董事会特征的交互项，除了研究董事会特征对 EVA 绩效指标的影响外，还从更深层次实证研究企业层级对董事会特征与 EVA 绩效指标的影响是否有调节作用。
............................
2.文献综述
2.1 董事会特征与公司绩效
2.1.1 董事会特征与公司绩效的正相关关系
董事会成员学历水平方面：Wiersema 等（1992）实证研究证明，管理者团队学历越高，对环境变化的适应能力更强，从而对提高企业绩效方面起着正向影响。Dowell E 等（1994）通过实证研究表明，相对于学历低的高管，学历高的高管在搜集信息方面表现出更明显的优势，且通过描述性分析可以得到，相对于业绩表现差的公司，业绩表现较好的公司通常聘用的是学历高的管理者。Wally（1994）等研究发现，公司的管理者学历水平较高的情况下，具有较强的创新力，能获得较高的业绩。Harhoff（1999）研究发现管理者学历水平越高，公司的销售增长率就越高，对公司的绩效是正向的影响。何韧等（2010）调研发现管理者的学历和公司的绩效存在正向关系。刘柏等（2017）研究表明董事会成员学历水平的提升会促进公司绩效。董事会成员激励方面：Berle 等(1932)认为，美国公司的管理层如果持有较少的公司股份，则管理层通过损害其他股东的利益从而最大化自身的利益倾向就更强，因此将导致公司业绩变差。Jensen 等(1976)研究认为，如果管理层增加持有的公司股份，则会更多为公司的利益考虑，导致公司的价值上升。Homstrom 等（1987）研究认为业绩与代理人的努力程度相关度越高，则代理人的报酬-业绩敏感度越高。向锐等（2008）实证检验结果发现董事报酬与公司经营绩效存在显著的正相关关系。张艳莉等（2012）研究发现董事薪酬水平对董事会治理绩效的改进存在着显著的促进作用。张兴亮（2012）研究上市公司董事会特征与公司绩效，分析了董事会特征与公司绩效的关系，发现董事会持股比例与公司绩效显著正相关。张根文等（2017）研究表明董事激励与企业绩效存在正向关系。独立董事方面：Williamson（1988）在研究独立董事会独立方面的时候，认为独立董事应该是具备丰富的理论知识和实践经验，并已经是在行业中的专家，能对公司所面对的具体问题进行深入分析，并在深思熟虑后提出有效的解决方法，从而解决公司的问题。Weisbach（1988）研究发现，当董事成员来自于公司外部的时候，在对公司的发展中能提出更加合理客观的建议，从而让公司规避经营中所遇到的风险。Rosenstein 等（1990）整理并分析了 146 个公司的数据，认为当公司的外部董事比例比较高的时候，公司的股票明显比平均水平回报还要高，从而得出结论，外部董事比例比较高的公司和公司股票价值成显著的正相比。吕长江（2004）实证研究发现独立董事比例和公司业绩存在显著正相关关系。滕学荣（2010）研究结果表明独立董事的比例对上市公司的价值有正向的影响。于晓红（2012）研究表明独立董事比例与公司绩效成显著正相关关系。凌士显等（2015）的研究结果表明，独立董事比例对公司绩效具有显著的正向影响。
.............................
2.2 EVA 绩效指标
2.2.1 EVA 绩效指标与传统财务绩效指标
王喜刚等（2003）研究结论为 EVA 和其他绩效指标对比，具有明显的优势，如果公司同时使用 EVA 绩效指标和其他绩效指标，效果会更好。王化成等（2004）研究发现，因为 EVA 需要调整会计利润，同时还要对资本成本进行计算，还要确定资本成本率，相对于其他绩效指标而付出的劳动量，性价比还不如其他绩效指标。Debdas（2005）研究认为 EVA 指标考虑了资本成本，更能站在投资者的角度上考虑资本回报问题，因此认为 EVA 指标比其他绩效指标优越。赵息等（2015）通过研究，得出的结论是银行绩效考核的EVA 计算模型，从准确性方面超过企业负责人的其他考核指标。Gupta 等（2016）对印度公司样本数据进行分析，通过建立回归模型研究 EVA 和其他传统绩效指标的优势对比度，最后认为 EVA 相对其他业绩指标更能体现企业价值。
2.2.2 EVA 绩效指标与公司绩效的相关性
胡继之等（2000）研究发现公司的 EVA 指标和公司的股票价格具有正相关关系，结论为可以从公司的 EVA 绩效指标推测公司的股票市值。欧阳春花（2014）专门研究了 EVA 和公司的绩效关系，研究的结论为 EVA 绩效指标让公司更加考虑公司所需融资的渠道和方式，所做出的融资决定也更加科学化，从而有利于提高公司的绩效；EVA 绩效指标使得公司不会盲目投资，考虑到 EVA 的资本成本，公司所做的投资行为更加理性，有利于公司长久健康的发展；EVA 绩效指标更能从所有者角度考虑了付出与收获比例，因此更能反映公司的绩效。孙馨晖（2019）研究后得出结论，EVA 指标考虑了资本成本，更真实反映了企业的价值创造能力，实现了企业利益、经营者利益和员工利益的统一，激励经营者和所有员工为企业创造更多的价值，帮助企业组织并处理好投资、筹资及营运资金活动，全面预算
