本文是一篇会计论文题目，通过对国内外同一控制下企业合并和盈余管理行为的相关文献研究及其基本理论进行梳理和总结，本文分析了 ST 五稀利用同一控制下企业合并进行盈余管理的动机、手段和产生的效果，从而引发了我们对同一控制下企业合并会计方法的思考，研究发现在同一控制企业合并中使用权益结合法存在很多弊端，一方面，很大程度的降低了会计信息质量，尤其对于非控股股东来说，这样会损害他们的利益；另一方面，此种会计方法会造成不好的经济后果，不仅使管理层更加便利地进行利益输送，还会引起极大的资源配置问题，使其流向和分布均体现不公平的现象。随着我国资本市场的逐步发展和日趋成熟，很多会计理论和方法都在不断完善。但是同一控制下企业合并中使用的权益结合法仍旧为盈余管理提供了较大的空间，这一点上显露了会计方法上的弊端。对此，本文提出在同一控制企业合并中使用购买法来提高会计信息质量，以避免控股股东对利润的轻易操控，这与最新的国际会计准则理事会会议上提出的对同一控制下的尝试使用购买法是吻合的。但是，实现这一会计方法上的进步还有很长的路要走，比如运用与实践的效果。会计学界仍然需要继续研究相关的会计理论，进行实证上和案例上更深入的研究，从而真正的完善会计方法。同时，也需要相关部门加强对同一控制下企业合并所造成的利益输送问题的监管，给予更多的关注和采取更为严苛的措施来解决问题，使得我国的资本市场和经济向着更公平更合理的方向发展。
第一章 绪论
第一节 研究背景
很多企业会利用盈余管理来达到美化业绩以吸引投资者或达成其他目的。在我国的资本市场上，出现这一现象是很多因素综合作用的结果。其中，资本市场本身的不成熟以及会计准则存在一些漏洞都是重要因素。随着盈余管理的手段越来越隐晦，对其进行准确的甄别至关重要。对盈余管理进行分析然后采取有效措施严格限制其不合理的应用，这一点应该得到学者们更多的关注。
2006 年 2 月，我国的财政部颁布了《企业会计准则第 20 号——企业合并》（CAS20）。此文件中明确指出企业合并的会计处理方法应该按照交易主体双方是否属于同一控制的标准进行划分，具体可以划分为两种类型，即同一控制下企业合并和非同一控制下企业合并，对于不同类型的企业合并应该分别采用不同的会计处理方法。其中非同一控制下的企业合并会计处理基本与国际会计准则没有差异，保持了国内准则与国际上的趋同。根据 2008 年修订的国际财务报告准则第 3 号（IFRS3）和 2007 年修订的美国会计准则第 141 号（FAS141），同一控制下企业合并的相关问题没有出现在上述文件之中，“权益结合法”被排除在准则的正文之外。在世界上主要国家不同程度的限制权益结合法的应用的国际背景下，我国的企业合并准则依然很大程度上较大范围地保留了“权益结合法”，并将其大量在资本市场中运用。国际方面，在最新的国际会计准则理事会（IASB）关于同一控制下企业合并问题的讨论会议中，同一控制下企业合并的相关议题仍然没有定论。
有关企业合并的会计处理方法选择以及准则的制定向来都是会计界比较有争议的话题。由于现行的企业会计准则在同一控制下企业合并方法的运用方面存在一些问题，很容易造成亏损企业操纵盈余。假如诸如此类的盈余管理手段广泛被利用却没有得到合理的限制，就会很大程度地降低公司披露的会计信息质量，从而对信息使用者乃至对资本市场的正常运行有一定程度的阻碍，尤其是ST企业，更有通过这种方式美化业绩，甚至在次年成功摘帽的动机。
........................
第二节 研究意义
企业合并和盈余管理都是国内外学者研究的重要领域，西方国家的资本市场体系形成较早现已趋于成熟，相比于西方国家，我国资本市场起步晚，因此我国上市公司的发展背景相对特殊，进行盈余管理的空间比较大，上市公司通过利用同一控制下企业合并进行过度盈余管理的方式来粉饰财务报表的可能性也相对大，这一行为会严重损害投资者和债权人的利益，不利于我国市场经济平稳有序的发展。
一、理论意义
笔者选择该课题对于当今时代来说有着重要的理论意义。在会计准则方面，笔者把目光投向了当前会计理论研究的基础之上，为我国企业合并准则的修订提供建议，以此来限制同一控制下企业合并会计方法的滥用；同时通过查找文献等，和国外的研究经验进行对比，从而在我国会计准则与国际准则日趋同步的现在，发掘问题和不足，给促进准则的完善等方面提供思考空间。研究对完善我国同一控制下企业合并会计方法具有一定的启示意义。在盈余管理方面，由会计准则层面所造成的盈余管理问题会提供虚假的财务信息，从而侵害非控股股东利益，扰乱资本市场秩序。从盈余管理的角度来说，同一控制下企业合并的会计方法改进会遏制盈余管理，这一点具有重要的理论意义。
二、现实意义
在当今资本市场，实现资源配置的重要方式之一就是企业合并，合理的企业合并可以使双方均收益，资源流向也会相对合理从而对企业有正向影响，近年来，越来越多的企业参与到合并的浪潮中。然而已有的研究文献发现，很多企业通过利用同一控制下合并的会计方法进行盈余管理以达到利润操纵的目的，影响了资本市场的资源流向从而扰乱了资本市场秩序。
近年来，我国的资本市场存在着大量的过度盈余管理行为活动，这不仅对我国市场经济的健康发展产生严重的负面影响，也造成财务报表披露的信息有较低的可靠性和真实性，从而打击了会计信息使用者的信心甚至侵害了他们的利益。所以，通过借助案例的形式对利用同一控制下企业合并进行过度盈余管理的行为活动进行研究，找出同一控制下企业合并和盈余管理的关系，详细分析出怎么利用同一控制下企业合并的手段来达成盈余管理的行为，从而在一定程度上可以减少过度盈余管理情况的发生。这不仅能够使得会计信息使用者更加合理有效地对是否存在过度盈余管理进行分辨，还可以使得利用同一控制下企业合并这一手段进行过度盈余管理的行为与问题得到充分的重视与关注；这不仅对我国资本市场经济的健康发展和上市公司持续经营有着非常重要的现实意义，而且为进一步抑制上市公司利用同一控制下企业合并进行盈余管理的行为活动提供了实例研究，对健全国内资本市场发展有一定的意义。
........................
第二章 同一控制下企业合并和盈余管理的研究综述
第一节 国外相关研究
一、同一控制下企业合并会计处理方法的研究1950 年，美国执业会计师协会委员会（CAP）通过了会计研究公报第 40 号《企业合并》（可以简称为 ARB40），由此提出三个标准来对运用权益结合法是否合适进行判断。
1957 年，CAP 首次修订了 ARB40，发布了第 48 号《企业合并》（可以简称为ARB48）。由于 ARB40 和 ARB48 对权益结合法使用标准的描述不是很详细，所以，1970年美国会计原则委员会（APB）公布第 16 号意见书《企业合并》（可以简称为 APBl6），对 ARB40 进行了修订和补充。对于 APBl6，理论学界对其褒贬不一，美国会计信息使用者也有不小的意见。
1996 年，美国财务会计准则委员会（FASB）进行了关于企业合并会计方法的探讨会议，针对其会计方法的问题，它在 1999 年公开的初步意见中提出解决方法：取消权益结合法。因为这一建议将会使企业并购后的经营成果大幅度降低，所以企业界强烈抵制取消权益结合法这一建议。虽然会计准则采用这一建议的确会有行为影响，但是 FASB 认为为了保证会计信息的质量，采用取消权益结合法这一建议是合理的。
2001 年，FASB 发布了第 141 号准则公告《企业合并》（可以简称为 SFASl41），正式取消权益结合法，把购买法当成公司处理合并问题、编制合并会计报表的单一会计方法。
2007 年 12 月，为了增加报告主体的会计报告信息质量中的的相关性和可比性等，FASB 对 SFASl41 进行了修订。到这个时间点，国际和美国会计准则均已不考虑权益结合法，都只对非同一控制下企业合并使用购买法的会计处理方法进行了说明。
2014 年 6 月，国际会计准则理事会讨论了目前被排除在《国际财务报告准则 3号——企业合并》合并范围之外的同一控制下企业合并，并且讨论了“共同控制”的含义。
2018 年 2 月，国际会计准则理事会暂时决定使用《国际财务报告的准则 3 号——企业合并》中的购买法来分析同一控制下合并中的交易，但是这并不意味着购买法可以适用所有的交易。国际财务报告准则的制定也在考虑同一控制下企业合并的相关议题，但仍没有结论。
.............................
第二节 国内研究动态
一、同一控制下企业合并的研究动态
在国内当前状况下，关于同一控制下的企业合并会计处理方法的运用，国内学者对同一控制下权益结合法是否应该保留展开了激烈的讨论：
（一）反对权益结合法的观点
2004 年，财政部科学研究所对购买法和权益结合法的特点进行比较并分析了国际上一些对权益结合法的具有代表性的观点，认为最终取消权益结合法将是大势所趋。
2005 年，冯淑萍基于一定的研究指出权益结合法本身就具有不完善之处，根据这种会计方法所编制的报表有不小的缺陷，因此必须在准则或者解释指南中严格区分适用权益结合法的情况，这会带来很大的弊端。
2007 年，张煊认为从世界发展趋势并结合我国的国情来看，在当前经济环境下，资本市场的资金会向看起来经营业绩更好的公司流动，由于使用权益结合法，企业会显示出更好的经营业绩，这样就会吸引投资者从而使其股票价格有较大幅度的提升，资源也会流向采用权益结合法的企业，从而对会计信息质量造成较大的负面影响。
2008 年，胡静基于对静粤高速的收购工程的案例分析，得出权益结合法存在着较为严重的弊端，使用权益结合法后，合并主体大大提升了净资产和每股收益，这给
