本文是一篇会计毕业论文，本文以2012—2022年A股上市公司为研究对象，考察了企业金融化对企业全要素生产率的影响以及高管薪酬激励对两者关系的调节效应。
1绪论
1.1研究背景
中国制造业的发展经历了一个从数量扩张到质量和效率提升的转变过程。持续追求规模扩张而忽视质量提升的发展策略导致了规模增大但核心竞争力不强、成长潜力有限，这种模式已难以为继。面对全球经济环境的变化和国内经济发展的新要求，中国的经济发展方式正在发生根本性的转变。传统的依靠要素投入驱动的经济增长模式，正逐步转向更加注重经济增长的质量和效率的高质量发展模式。在这一背景下，党的二十大报告强调了实体经济和制造业在推动高质量发展中的核心作用，明确指出制造业是国家发展的基础，是强国之重器。全要素生产率（TFP）作为衡量经济增长质量和企业竞争力的关键指标，在推动经济高质量发展中扮演着重要角色。TFP的提高意味着资源利用的效率提升，是国民经济高效运转的重要基础。综上所述，中国经济的发展策略正在经历一场深刻转型，特别是在制造业领域。
实体经济的稳步发展、工业现代化的深化，以及制造业水平的不断提升，是中国当前乃至未来经济增长的关键。而实现这一目标的路径，不仅仅依赖于宏观政策和国家战略的正确引导，更需要在微观层面上提升企业的效率和构建有效的运行机制。这一转变旨在通过提高经济增长的质量和效率，为中国经济的持续健康发展奠定坚实的基础。核心目标是通过优化全要素生产率来推动国家经济的高质量发展，这一过程依托于微观层面的机制创新。宣烨和余泳泽（2017）认为企业效率的提升是整个国民经济高效率运转的重要微观基础。但全要素生产率不高一直是困扰制造业企业高质量发展的核心问题，深究其背后的原因是加快制造强国、质量强国的关键。我国制造业企业的经济增长主要依靠要素和投资来拉动，这样导致经济发展质量不高，中国经济全要素生产率和技术进步增长率为下行走势（林春，2016）。随着中国实体经济从简单的生产要素堆积进入到常态化发展阶段，且我国制造业企业处在转型升级的十字路口，实体企业难以通过主营利润来满足扩大生产和经营的需求，企业会出于短期绩效最大化的目的主动减少对生产性资产的投资，转而配置金融资产，并且核心技术匮乏、高端制造业的科技水平与国际先进水平差距较大、产能过剩、出口萎缩、环境污染等经营问题也制约着企业的发展，国内众多企业为了寻找新的利润增长点，改善经营现状将部分资金投资于金融领域导致大量资本在虚拟经济“空转”成为一种普遍现象。
1.2研究意义
（1）理论意义
本文探讨了企业金融化及其对全要素生产率（TFP）影响的理论框架和机制，特别聚焦于制造业中金融化与TFP之间的非线性联系，从而深化了对企业金融化影响TFP机理的认识。国内文献大多从企业投资（刘艳，2022）、金融错配（谭越，2022）、CEO背景（余露夏，2020）等角度进行了研究；本文利用我国上市公司数据，将企业金融化程度、高管薪酬激励机制、企业全要素生产率纳入同一分析框架，从现代公司治理的角度切入，研究了金融化对企业全要素生产率（TFP）的作用，并首次将高管薪酬激励因素考虑在内，分析其对这一关系的影响，从而为金融化与TFP关系的学术探讨开辟了新的维度。
（2）实践意义
在中国高质量发展的关键阶段，制造业企业的发展对国家经济的稳定增长和国际竞争力具有决定性作用。然而，随着全球化和经济环境的变化，尤其是劳动力成本的上升和国际环境的不确定性，许多制造业企业开始寻求通过参与金融市场活动和配置大量金融资产来获得高额回报，以期在短期内增强企业财务表现和市场竞争力。
本研究旨在通过微观数据的实证分析，探究制造业企业金融化与全要素生产率之间的关系，以揭示金融化对企业生产效率的影响。这一研究目的不仅旨在避免产业空心化现象的出现，而且还致力于提升企业的全要素生产率，从而增强制造业及整个行业的竞争力。此外，该研究在理论上对全要素生产率领域的相关文献做出了重要贡献，并为当前实体企业金融化这一理论热点提供了全面的经验发现。
2文献综述与理论基础
2.1文献综述
2.1.1企业金融化相关研究
（1）企业金融化内涵相关研究
企业金融化是指企业在其经营活动中，越来越多地依赖金融活动来获得收益，而不是传统的生产或服务活动，在另一方面，这也是一个自我强化的社会经济过程，表现为金融部门运作所产生的行为日益突出。观察企业行为时，金融化表现为一种资源配置倾向，企业更偏向于资本市场的投资而非传统生产或运营扩张。从结果角度分析，企业金融化导致盈利模式转变，即企业利润更多来源于投资和资本市场活动，而非直接生产或服务收入。在学术研究中，金融化被分为宏观和微观两个维度进行探讨。
从宏观经济角度看，金融化指的是金融部门在国民经济总量中占比上升的趋势，这一现象吸引了众多国内外学者的关注，他们从不同视角探讨其背后的意义。Stockhammer（2004）认为经济活动的焦点正从实体经济领域转向金融领域，这一趋势伴随着资本积累方式的变化，从依靠商品的生产和销售逐渐转向通过持有金融产品来获得投资回报，资本流动更倾向于投资金融产品和市场，而非投资于实体经济中的长期项目和创新活动，这种资本流动的变化可能会影响实体经济的发展和创新能力。Orhangazi（2006）认为金融化影响了政策制定者的决策，使得货币政策和宏观经济政策更加侧重于维护金融市场的稳定，而可能忽视实体经济的需求。Epstein（2006）提出金融化是金融行业、部门及其专业人士等元素在整体经济体系中逐步占据核心地位的过程。金融部门的增长速度和规模超过了传统的实体经济部门，如制造业和服务业。这意味着社会资源，特别是资本和人才，越来越多地流向金融部门。
2.2理论基础
2.2.1融资约束理论
莫迪利亚尼-米勒（MM）理论在完美资本市场的假设下提出，企业的价值不受其资本结构的影响，且外部融资的成本等同于内部资金的使用成本。然而，资本市场的现实情况中，信息不对称和交易成本使得外部融资的成本超过了使用内部资金的成本，因而加剧了企业遭遇的外部融资限制。信息不对称，特别是企业内部与外部投资者之间的信息不平等，是造成外部融资成本高于内部资金使用成本的关键原因之一。外部投资者因难以获得企业的全面信息，通常要求较高的风险溢价以弥补信息不对称带来的不确定性，进而增加了企业的融资成本。在这种背景下，优序融资理论（Pecking Order Theory）成为企业应对融资约束的重要策略（Myers&Majluf，1984）。该理论指出，面对外部融资市场的信息不对称，企业更倾向于使用内部资金进行融资，以降低融资成本和融资障碍，只有在内部资金耗尽时才会考虑外部融资，且优先选择债务融资而非权益融资，因为前者相对后者具有更低的信息敏感性。金融资产的持有在这一过程中发挥了重要作用。金融资产由于其流动性强和调整成本低的特点，可以作为企业的一种灵活的融资工具，帮助企业在面临融资约束时迅速调整资金结构，降低融资成本并拓宽融资渠道。对于制造业企业而言，由于其生产周期长、前期资金需求大等特点，持有金融资产的策略尤为重要。这不仅可以为企业提供必要的流动性支持，保障生产活动的顺利进行，还可以作为一种风险管理工具，减少因市场波动或资金链断裂导致的生产风险。
3理论分析与研究假设..........................17
3.1企业金融化对企业全要素生产率的影响.........................17
3.2高管薪酬激励的调节作用.....................................20
4研究设计...............................23
4.1样本选择与数据来源...........................23
4.2变量定义及模型设计.......................................23
5实证结果及分析...........................26
5.1变量的描述性统计.....................26
5.2基准回归...................................27
5实证结果及分析
5.1变量的描述性统计
表5-1列示了各变量描述性统计的结果，被解释变量企业全要素生产率（TFP_OP）的平均值为7.998，整体的取值在5.938到10.94之间分布，符合预期的准确性，说明不同制造业企业的全要素生产率之间存在一定的差异。核心解释变量企业金融化（FINRATIO）平均值为0.0296，取值分布在0到0.428之间，可以看出不同企业金融化程度也相对较大。在企业的财务特征方面，企业盈利能力（Roa）的平均值约为0.04，一单位资产的增加只能提供4%的利润。可以看出制造业上市公司整体的资产报酬报率不高。营收增长率的均值为15%左右，资产负债在40%左右都在正常范围，但差异较大。Tobinq不仅揭示了企业当前的经济表现，还反映了市场对其成长潜力的看法，因此，相比单纯使用账面价值或市场价值作为衡量标准，提供了更广泛的分析维度。其均值为2.1左右，说明制造业上市公司的估值是资产的两倍左右，但差异也较大。这几个指标说明企业的盈利能力越好、也更能有效地运用资金。在公司治理特征方面，有30%的企业董事长兼职了总经理，机构持股比例的均值为15%，反映了制造业上市公司的股票抗风险能力一般。其他控制变量取值分布总体上分布较为合理。
6研究结论、启示与展望
6.1研究结论
在实体企业脱实向虚的背景下，本文以2012—2022年A股上市公司为研究对象，考察了企业金融化对企业全要素生产率的影响以及高管薪酬激励对两者关系的调节效应。研究表明，（1）企业
