中国医院协会确立了危急值报告制度,引起医院的特别重视,同时加强了实验室､医师､护理､患者几方面的沟通与合作,并使医院形成一个快速的反应机制｡而医院门急诊是患者初诊比较集中的地方,由于对患者病情了解不足,较易发生急危重情况｡现探讨门急诊患者的实验室血常规危急值,指导临床及时作出相应处理,为门急诊患者的危急值管理提供科学依据｡
1资料与方法
1.1一般资料
按临床不同科室的需求调整WBC､Hb､PLT的危急值,可提高临床和实验室的工作效率,保证患者安全｡2014年1月至2015年6月该院门急诊检验室检测的血常规患者｡探讨门急诊血常规危急值的建立及其临床应用价值｡院门急诊血常规白细胞(WBC)､血红蛋白(Hb)､血小板计数(PLT)的危急值发生率及分布规律;并召开临床协调会,共同商定适合不同科室的门急诊危急值标准｡
共报告危急值667例次,占总例数的1.92%(667/34675)｡其中WBC危急值538例次,占80.59%;Hb危急值9例次,占1.29%;PLT计数危急值120例次,占18.11%｡报告危急值前3位的科室为内科､血液科､感染科,分别占45.75%､16.84%､10.71%｡
1.2仪器与试剂
深圳迈瑞BC-5300全自动血细胞分析仪及其配套试剂;仪器由公司工程师定期进行校准;每天检测标本前,先用配套质控品做高､低2个水平的室内质控,质控处于在控范围后,再进行标本检测;计数小于或大于正常的患者标本,依据复片规则均进行人工复片镜检｡
1.3方法
1.3.1危急界值设定
白细胞计数(WBC)危急值界值设定为低值小于2.0×109/L,高值大于20×109/L;血红蛋白(Hb)危急值界值设定为低值小于40×109/L,高值大于200×109/L;血小板计数(PLT)危急界值设定为小于或等于20×109/L｡
1.3.2数据来源
从实验室信息系统(LIS)中导出患者的原始数据,包括标本号､就诊方式(住院或门诊)､姓名､性别､送检科室､送检医师､检验医师､检验结果｡
1.3.2血常规计数危急值评估
根据血常规计数危急值的科室分布情况,联系相关临床科室主任对危急值范围进行评估,包括肿瘤科､血液科､儿科､妇产科､感染科､外科(骨科､普外､脑外､泌尿外科､神经外科等)､内科(消化科､呼吸科､神经内科等)｡
1.4统计学处理
采用SPSS13.0统计软件进行数据分析,计量资料以x±s表示,计数资料使用百分率,P<0.05为差异有统计学意义｡
2结果
2.1血常规计数危急值情况
共检测血常规34675例次,符合危急值报告条件667例次,检出率1.92%｡其中WBC538例次,检出率1.55%;Hb9例次,检出率0.03%;PLT120例次,检出率0.35%｡两两比较,差异均有统计学意义(P<05)｡
2.2血常规计数危急值科室分布
34675例次血常规危急值以内科､血液科､感染科居多,分别占45.75%､16.84%､10.71%;其次肿瘤科占7.99%,外科占7.99%,儿科占6.97%,妇科占1.53%,其他占2.21%｡
2.3多个项目重复危急值分布
2个或2个以上项目重复危急值的患者79例,其中2个项目危急值患者73例(92.41%),项目组合以WBC+PLT68例(11.56%)､WBC+Hb1例(0.17%)､Hb+PLT4例(0.68%)为主｡3个项目危急值患者6例(7.59%),项目组合以WBC+Hb+PLT｡
2.4真假危急值检出率比较
667例血常规危急值中,实际危急值415例,占62.22%;假性危急值252例,占37.78%｡差异有统计学意义(P<0.05)｡
2.5不同模式门诊危急值报告流程比较
2014年12月前,该院门急诊血常规危急值仅采用信息报告,医师确认时间需15min以上(平均18min);2015年1~6月采用同时电话报告危急值和信息报告制度,共报告危急值350例,临床响应时间3~5min(平均4.5min)｡
3讨论
急诊患者由于起病急､病情变化快,若血常规出现危急值时,提示有生命危险,如果临床及时得到检验信息,迅速给予患者有效的干预措施或治疗,可挽救患者生命｡所以,及时准确地报告血常规危急值是门(急)诊日常的重要工作｡本研究血常规危急值报告667例,占1.92%(667/34675),不同的项目及科室的分布差异有统计学意义(P<0.05)｡
危急值报告第1位是WBC(80.59%),主要以各类白血病､免疫性疾病､中晚期癌症为主;第2位是PLT(18.11%),主要以血液病､肝硬化､各类癌症为主;第3位是Hb(1.29%),主要以各类贫血､失血性休克､白血病等为主｡本组假性危急值也占有一定比例,可能原因:
(1)标本采集之前患者的身体状况会对检测结果产生减少或增多的影响｡
(2)患者采集的标本部位不正确､放置时间过长或无法与相关要求相符合,导致检验结果出现偏差｡
(3)门诊随诊患者较多,一些血液病尤其是PLT减少或肿瘤化疗患者,不可能在短时间内恢复到正常范围,故发生重复危急值的比例较高｡
本研究结果表明,危急值科室分布前3位的分别是内科､血液科､感染科,其中内科占45.75%,相对其他科室所占比例较大,原因是门诊诊疗例次内科较多,包括一些复诊和慢性病患者｡血液科次之,占16.84%,由于血液病的特殊病理因素对血常规的影响较大,且血常规随诊较多,检查频繁,处于缓解期的患者也会出现危急值报告,异常结果并不提示患者处于危险阶段｡所以处理急诊或常规标本时应考虑项目及科室来源,并联合临床专科小组,制定特殊科室的特定危急值范围｡
由于白血病等特殊疾病,常会发生2个或2个以上项目的重复危急值,因此要求对检验结果高度重视,并对检验假性危急值进行预防｡本组结果显示,WBC+PLT组合与其他2个组合比较,差异有统计学意义(P<0.05)｡本组对不符合标准的标本进行有效处理并重新按照要求进行取样;对检验的设备､质量及剂量进行严密检查;对设备运行状态进行确定;同时进行复片检查,取得2次检验结果的一致性,方可登记和报告｡
由于门急诊患者多､医师流动性较大,医护人员不能及时查阅LIS报告,或无法用电话联系等情况,若采用与病区一致的危急值报告流程,难以达到完全有效的通知和处理｡同时由于检测系统､方法学､患者人群､临床认知及临床能力的差异,危急值报告程序及步骤也一直未能实现标准化｡刘灿等报道门急诊患者的危急值报告是个难点,因处理不及时造成医疗事故｡因此,本组根据实际情况改进危急值响应流程,一旦出现危急值则由检验人员通过电脑信息系统通知就诊医师,同时电话通知导诊服务台或急诊值班护士,由护士登记危急值信息并报告门急诊的当班医师,当班医师通过HIS系统与患者进行联系,临床做出相应的诊疗措施,不耽误患者病情｡本研究危急值报告流程运行顺畅,时间由约15min缩短为4.5min,从而保障危急值的无缝管理,确保患者安全｡
综上所述,通过门急诊血常规危急值数据分析,明确血常规危急值的发生率､科室分布及项目分布,采取信息化和电话方式报告危急值,提高工作效率,减少漏报､误报､延报,更好地完善危急值制度,为临床提供及时可靠的危急值,临床医师根据结果采取必要的措施,保证患者生命安全｡
参考文献(略)
