5.1 结论 ......................................... 50
5.2 建议 ........................................ 51
5.3 不足与展望 ................................. 52
4 混合所有制改革对创新产出的影响机制实证分析
4.1 变量选取与模型构建
4.1.1 调节变量
本文以产品市场竞争为调节变量时，以市场集中度（HHI）表示产品市场竞争。市场集中度是指同一行业中市场的集中程度，代表行业中前 N 家最大企业的市场份额合计，该指标越大，说明该行业中的资源主要集中于前几家最大的企业。市场集中度越高，市场竞争程度越低，因此该指数在反映市场竞争程度时为反向指数。
通过上文研究发现，股权制衡对国有企业创新产出具有显著的促进作用；而股权多样性与国有企业创新产出之间并不存在显著的相关关系。因此，本文在进行调节效应以及中介效应检验时，主要集中于研究股权制衡对国有企业创新产出的作用机制。
（1）调节效应模型构建
调节效应是指调节变量 C 对 A 和 B 两者关系的调节效应，调节变量一般不受自变量和因变量的影响。
图 4.1 调节效应模型
..............................
5 结论与建议
5.1 结论
2013 年十八届三中全会提出积极进行混合所有制改革的主张，并将混合所有制改革作为国企改革工作的重点。此后，混合所有制改革进入了新历程，各部门不断出台相关政策大力推进混合所有制改革政策的实施。在此背景下混合所有制改革是否能够提高国有企业创新产出受到众多学者的关注。因此本文以 2014 年为时间起点，利用 2014-2018 年国有 A 股上市公司相关数据，首先从股权制衡和股权多样性角度分析了混合所有制改革对国有企业创新产出的影响。其次，根据国有企业绝对控股股东性质以及资金侵占程度的差异对总样本进行分组回归，分析了混合所有制改革对国有企业创新产出影响的异质性。最后，本文从企业所处内外部环境出发，以产品市场竞争为调节变量，以企业融资约束和真实盈余管理作为中介变量，进一步探讨了混合所有制改革对国有企业创新产出的影响机制。最终，本文得出以下研究结论：
（1）从整体上看：股权制衡能显著提高国有企业创新产出，股权多样性对国有企业创新产出的作用并不显著。一方面，国有股东与非国有股东相互制衡有利于完善国有企业内部治理结构，减少国有企业管理者短视对创新产出的负面影响，降低国有企业创新活动的潜在风险并把资金配置到能够提高企业竞争力的创新性活动中来，进而提高国有企业的创新产出。另一方面，简单的股权多样性并不能反映国有企业中异质性股东的控股程度，非国有股东较低的持股比例意味着其较低的经营决策权，从而使得股权多样性对国有企业创新产出的促进作用有限。
（2）从国有企业异质性角度看：对于绝对控股股东性质而言，相比于非国有股东绝对控股企业，国有股东绝对控股企业中股权制衡对创新产出的促进作用更为显著。国有股东绝对控股时，国有企业受到政府的干预程度较大，企业为了完成相关的政治任务，很有可能会放弃高成本、高风险的创新活动，从而不利于国有企业创新产出的提高。在这种情况下，非国有股东的加入能够在更大程度上缓解国有企业的制度僵化问题，减轻政府干预，完善国有企业的监督管理机制，提高国有企业创新产出。对于国有企业资金侵占程度而言，相比于资金侵占程度弱的国有企业，在资金侵占程度较强的国有企业中，股权制衡对创新产出的促进作用更为显著。企业的资金侵占程度越高意味着企业控股股东存在更为严重的利益挖掘行为，此时企业内部治理水平及经营环境不利于企业长期发展。在这类国有企业中进行混合所有制改革，对国有企业治理水平的优化作用更为显著，从而更有助于缓解企业资金压力，提高国有企业创新产出。
参考文献（略）
