本文是一篇产业经济论文，本文在阐释界定金融发展、产业结构升级以及经济增长概念以及梳理理论传导机理的前提下，借助计量经济模型以中国 31 省份（自治区或直辖市、除港澳台地区）为研究对象，采用时间跨度从 1998 年-2017 年共 20 年的平衡面板数据进行实证分析探究金融发展怎样作用于经济增长，还考量了产业结构是否在金融发展作用于经济增长过程中发挥了中介效应。
第一章 导论
1.1 研究背景与意义
1.1.1 研究背景
高速增长作为中国经济发展的标签，一度成为学术界热议的焦点。然而历经几十年的高速增长期后，现如今中国经济增速已经有所放缓，一些潜在矛盾逐渐显现。我国经济增长率在 2008 年金融危机时出现较大程度的下滑，自 2010 年起的六年里经济增长率持续走低，中国是否将遭遇“中等收入陷阱”成为国际上一些学者关心的问题。我国拥有庞大的国内市场，经济增长依旧有较大的增长潜力存在。金融发展、产业结构作为宏观经济的两大板块，必然影响经济增长。金融服务于经济，作为经济的核心部分，经济增长与金融的发展以及支持分不开。此前金融危机已经深刻体现出金融发展稳定对于经济增长的重要性。虽然已有文献对金融发展和经济增长间的关系仍存在争议，但现如今多数研究对金融发展正向推动经济增长的关系较为认可。金融发展对经济增长不是表面浅层次的影响作用，而是广泛且深入的。金融的融资方式直接影响资金的流动配置，储蓄转化为投资的效率、资本的形成等因素与金融发展均直接相关，而这些因素又都是直接影响经济增长的要素。我国目前的金融发展水平进步明显，金融发展规模日渐扩大，但相较发达国家仍有一定差距。金融发展在经济中所占比重以及金融的普及度都需进一步提升。目前我国是银行系统所占比重较高的金融体系，直接融资在融资体系结构中比重较小，金融资源分散度不够，主要集中在银行机构，直接导致其他金融机构因金融资源不足而引起的发展受限。直接融资相较于间接融资发展不足是我国多年以来的金融发展情况，由银行业为代表的间接融资所主导的融资结构直接影响融资成本水平。金融发展程度不足也会导致投融资信息不够透明，信息不对称也会引起融资成本上升。这一问题表现为银行及其他金融机构更愿意向大公司或者是短期内可以看到回报的公司提供投融资服务与其他金融资源，而不是需要花时间与信息成本进行考察的小型企业或是周期长回报低的企业，导致企业融资便利度不足，而投资倾向低的企业中不乏研发周期长但有潜力的企业。银行系统占比较高的金融体系也导致银行自身体系内竞争充分程度不足，我国存贷款利差很长时间内都处在较高的水平上，金融发展在效率上需要更进一步的提升。金融渗透生活，但在居民中的普及度却并不算高。居民更倾向于储蓄而非投资，引致存款比重相较于投资比例显得过高。储蓄转化为投资的有效程度如何提升并进而正面推进经济增长，是金融发展重要的一个方面，关系到金融资源配置的流动性与有效性。金融服务于经济，又对经济产生影响。金融发展作用于经济增长的影响如何，依旧是宏观经济板块中值得探究的重要问题。
..................................
1.2 研究内容
本文先阐明研究背景与意义，在此基础上提出问题导向、表明研究问题。阐释研究内容及思路梳理清晰论文的主体框架及写作思路，介绍研究方法并说明可能的创新点。梳理主体框架后，第二章是整理归纳并阐述研究问题相关的文献，从中可以了解到研究问题目前的研究进展并认识到研究对象在已有文献中的相关关系。接着第三章对我国金融发展、产业结构、经济增长的发展历程轨迹进行梳理并分析三者现状，使对我国三者的发展形势有更深入的了解。第四章则先是对研究对象进行概念界定，再列举研究问题相关理论，基于此分析理清“金融发展—经济增长”及“金融发展—产业结构升级—经济增长”的作用机理并提出研究假设。第五章则开展实证分析，对数据的搜集整理、建立计量模型、计量实证分析、稳健性检验是实证的必要流程。第六章则基于以上各章的分析整理结论并就结论提出可行性建议。
图 3-1 1952-1978 年我国金融业增加值情况
.............................
第二章 文献综述
2.1 金融发展与经济增长
金融与经济息息相关，两者间的关系已被诸多学者考察与探究。多数学者认可金融发展能够起到正面推进经济增长的作用。Patrick（1966）的观点认为，金融发展能够在交易、风险、储蓄等方面起到正面效应，进而产生推动经济增长的积极影响。从 King&Levine（1993）的观点来看，金融发展能够对储蓄向投资的转化起到正面影响，提升社会整体的投资水平，对经济增长提供助力。 Bangake&Eggoh(2010) 以 及Anwar&Cooray(2012)的研究中认可金融发展、经济增长间存在正向相关关系。张林（2016）通过对静态、动态空间面板模型的构建，分析金融发展、科技创新影响实体经济增长的作用情况，结果显示：无论时间期限是短或者是长，金融发展都产生了对实体经济增长显著的正面效应。庄毓敏等（2020）将银行部门引入一般均衡模型，对模型进行理论分析显示：在均衡状态下，金融发展会缓解信息不对称、提升经济中储蓄转化为投资的效率，有效减少研发部门的外部融资成本，进而推动企业加大研发投入，对经济增长发挥正面效应。
少部分学者基于研究对于金融发展作用于经济增长的影响提出差异性观点。从 Lucas（1988）的观点看来，金融发展影响经济增长的作用被过多看重，经济增长能够产生对金融发展的正面带动效应，而不是金融发展正向推进经济增长。在 Gries et al.(2009)看来金融发展并不产生正面影响经济增长的效应，且两者之间没有因果关系。在黄智淋和董志勇（2013）的观点看来，通货膨胀率超过一定限度值，金融发展产生负向影响经济增长的效应。在 Valickova et al.(2014)看来，金融发展程度适当时才产生正向影响经济增长的效应。对周丽丽等（2014）而言，金融发展与经济两者间相互制衡，金融发展相较于经济增长的速度过快或过慢都可能对经济发展造成不利影响。对田卫民（2017）而言，金融发展抑制经济增长的负向影响，要达到必要的前提基础条件，金融发展才会起到对经济增长的推动效应，该前提条件在于金融发展可以提高资本的积累，带动资源的优化配置。
.......................
2.2 金融发展与产业结构升级
金融发展与产业结构升级一直联系紧密。作为直接对企业提供贷款融资的活动，金融对于产业结构调整升级而言，有着极大的“话语权”。探究两者的关系及其中的作用机制也是许多学者的研究内容。
对 Carlin&Mayer(2003)而言，不同国家产业活动与金融体系结构间关系紧密。从 Maskus et al.(2012)观点来看，企业研发投入受到金融发展的影响，金融发展能够经由多种路径与渠道产生对技术进步的正向推进作用，对产业升级产生正面促进效应。Amore et al.（2013）进行对美国制造业发展的研究后，认为金融业的发展进步对制造业的调整升级有关键性的作用。王立国和赵婉妤（2015）在 VAR 模型运用的基础上发现，扩大金融发展规模能够正向影响产业结构升级。陶爱萍和徐君超（2016）探究得出金融发展水平的差异对产业结构产生的影响也是差异化的，其正面促进产业结构的正向效应体现为先上升后下降的转变。郑晟祺（2020）以长江经济带 11 省市为样本,基于 PVAR 模型以及格兰杰因果检验等方法，分析后结果表明，金融发展作用于产业结构的正向效应不够显著。周国富等（2020）的观点是金融发展不单可以为产业结构转型升级提供融资方面的支持，也可以经由放松对技术进步的融资约束为产业结构在技术层面上给予支持。
也有一些学者进行了不同视角的研究。吴爱东和刘东阁（2017）则是基于金融发展以及产业结构升级耦合协调度的视角进行分析，发现其间的耦合协调度总体上呈现下降的趋势。龙海明等（2020）对金融发展对产业结构优化影响的空间效应进行实证研究，分析发现：金融发展水平在各地区上的差异化会造成研发要素在各地区间的流动，从而对产业结构升级造成负面的空间溢出效应的影响。
................................
第三章 金融发展、产业结构升级与经济增长的历程与现状.......... 10
3.1 我国金融发展、产业结构升级与经济增长发展历程......................10
3.1.1 我国金融发展的历程............................10
3.1.2 我国产业结构升级的历程..........................14
第四章 理论分析与研究假设...................22
4.1 概念界定.............................22
4.1.1 金融发展的概念...................................22
4.1.2 产业结构升级的概念..............................22
第五章 研究设计与实证分析............................33
5.1 变量选取与数据来源.........................................33
5.1.1 变量选取与说明............................................33
5.1.2 样本选择与数据来源.........................35
第五章 研究设计与实证分析
5.1 变量选取与数据来源
5.1.1
